«…Дубина народной войны поднялась со всей своею грозною и величественною силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие».
Л.Н.Толстой «Война и мир»
Сегодня, в преддверии 200–летнего юбилея Бородинской победы, в отечественных СМИ появилась масса небезынтересных публикаций и откликов на события двухвековой давности. Интерес к войне 1812 года, как это ни странно, не ослабевал у наших соотечественников никогда. Память о Бородинской битве, пожаре Москвы и последующем изгнании французов свято хранится российским народом, как незыблемая национальная святыня. Это свидетельство героического подвига целого народа, который можно считать одним из главных, даже поворотных моментов в истории России.
Весь XIX век русская историография, базируясь на воспоминаниях непосредственных участников событий 1812 года – Д.Давыдова, П.Вяземского, небезызвестного солдата Богданчикова и сотен других военных мемуаристов – старательно обеспечивала рост национального исторического самосознания в кругах образованного общества и добилась в этом немалых успехов. Граф Л.Н.Толстой – один из величайших мыслителей, названный впоследствии «зеркалом русской революции» – сделал попытку донести до своих современников ту очевидную мысль, что Отечественная война 1812 года навсегда изменила русский народ, перекроив его самосознание. А «дубина народной войны», по мнению позднейших интерпретаторов произведений всеми признанного классика, показала настоящую движущую силу мировой истории.
Даже в период господства марксистско-ленинской идеологии, когда критике подвергалось всё, что когда-либо происходило при царском режиме, Отечественная война 1812 года, названная «народной» самим Л.Н.Толстым, являла собой единственное светлое и «неприкосновенное» пятно на всём пространстве исторического прошлого СССР. Героям войны 1812 года ставили памятники, их именами называли центральные улицы городов и посёлков. О подвигах Кутузова, Багратиона, Дениса Давыдова никогда не стеснялись рассказывать учителя в советских школах, ибо память о справедливой, освободительной войне необходима гражданам великой державы. Сталинское руководство быстро взяло эту память на вооружение в период Великой Отечественной войны. Проводя исторические параллели, советские идеологи сумели разбудить национальное самосознание русских людей, в значительной мере подорванное коммунистическими лозунгами. Верность памяти о победе над Наполеоном помогла русскому народу выстоять в войне с фашизмом, в очередной раз доказав всему миру, что Россия, даже разряженная в красные тряпки, была и остаётся великой страной.
Надо признать, что и в наше беспамятное, безразличное время, когда даже самые рьяные «переписчики» отечественной истории начинают уставать, сдавая свои позиции ура-патриотам и националистам, интерес общества к событиям 1812 года не ослабевает. Серьёзные историки молчат: добавить что-то новое к фактографической стороне давно изученных свершений двухвековой давности практически невозможно. Однако, повинуясь современной политической моде, известные журналисты, политики, пользователи различных интернет-ресурсов подчас высказывают прямо противоположные оценки «грозы 1812 года». Одни, из ложного патриотизма, излишне преувеличивают народный подвиг в этой войне, другие, напротив, совершенно отрицают его значение, сводя воспетую Л.Н.Толстым «народность» войны к историко-идеологическому мифу.
Безусловно, идеологический миф о «народности» Отечественной войны 1812 года существовал задолго до появления романа Л.Н.Толстого. Он начал создаваться ещё в те времена, когда русские гусары и казаки превращали парижские ресторанчики в знаменитые «бистро», а Александру Благословенному - спасителю народов от амбиций зарвавшегося корсиканца - рукоплескала вся Европа.
Журналистская кампания вокруг «народных подвигов» в войне с Наполеоном началась задолго до окончания боевых действий. Образованная публика в Петербурге с восторгом внимала легендам о том, как один мужик из патриотических побуждений сам отрубил себе руку, потому что врагами на ней было поставлено клеймо «Наполеон», а также о том, как смоленская старостиха Василиса Кожина косой и вилами расправилась с сотней французов-мародёров. Император Александр I придавал очень большое значение «патриотическому» мифотворчеству: почти все известные имена народных героев – Василисы Кожиной, Герасима Курина, майора Емельянова и других - упоминаются в периодике того времени. Две женщины участницы войны 1812 года – дворянка Надежда Дурова и крестьянка Василиса Кожина - при жизни были удостоены наград. Между тем, в народном творчестве Василиса Кожина стала героиней разных потешных листков и лубочных «комиксов». Людская молва изображала её то на коне и в сарафане, вооружённой косой, то во французской шинели с саблей. Документального подтверждения её великих подвигов историками не найдено до сих пор. Известен лишь не вполне достоверный рассказ о том, как Кожина зарезала косой пленного француза, якобы желая отомстить ему за смерть мужа.
Современные «переписчики» отечественной истории, пытаясь в корне перекроить историческое самосознание русского народа, часто пытаются представить захватчика-Наполеона в прогрессивно-апологетическом свете: дескать, вот кто был главный радетель народных интересов! Он нёс крепостному мужику свободу от рабства, а тот, по невежеству, встретил его «дубиной народной войны». Все же эти Давыдовы, Дороховы, Фигнеры, Волконские и прочие «армейские» партизаны, в свою очередь, стремились отстоять свой корыстный интерес – не допустить освобождения крестьянства, революции и разграбления собственных имений. Правительство, боясь народных бунтов, распорядилось ни в коем случае не вооружать крепостных и не допускать их участия в боевых действиях. Потому что неизвестно – в какую сторону мужик захочет повернуть своё оружие.
Между тем, уже 6 июля 1812 года Александр I издал манифест и воззвание к жителям «Первопрестольной столицы нашей Москвы» с призывом выступить зачинателями «народного вооружения» - т.е. народного ополчения. За ним последовал манифест от 18 (30) июля «О составлении временного внутреннего ополчения» 16-ю центральными губерниями, прилегавшими к сложившемуся театру военных действий. Согласно этому документу, каждый помещик обязывался в установленные сроки представить в ополчение определенное число снаряжённых и вооружённых ратников из своих крепостных. Самовольное поступление крепостных в ополчение являлось преступлением, т.е. побегом. Отбор ратников проводили помещик или крестьянские общины по жребию. Дворянские имения, выставлявшие ратников в ополчение, освобождались от рекрутских наборов до его роспуска. Другие категории крестьян – государственные, экономические, удельные, а также мещане, ремесленники и дети священнослужителей, пока не имеющие духовного звания, подлежали рекрутскому набору в обычном порядке.
Но реалии военного времени и стремительное продвижение противника вглубь страны наложили свои коррективы на правительственные планы. Не все помещики оказались способны организовать сопротивление. Многие, бросив свои усадьбы и крестьян, бежали в столицы ещё до выхода манифеста. Крестьяне западных губерний, часто предоставленные сами себе, просто уходили в леса или организовывали свои отряды самообороны.
Известно, что партизанствующие крестьяне частенько нападали на отряды «армейских» партизан – гусарская и уланская форма похожа на французскую («господа» одевались по единой моде), а многие русские офицеры, воспитанные французами-гувернёрами, с трудом изъяснялись на родном языке.
Справедливо. Пропасть между оторвавшимся от своих корней, европейски образованным дворянством и русским мужиком была огромной. Но вспомним, что тот же Денис Давыдов и другие, чуть менее известные дворяне-предводители партизанского движения в Подмосковье и на Смоленщине под свою ответственность привлекали не только своих, но и чужих крепостных в оборонческие отряды. Так, в Смоленской губернии семейство отставного генерал-майора Д.Е. Лесли сформировало из своих дворовых и крепостных крестьян «конную сотню братьев Лесли Смоленского ополчения», которая с разрешения военного командования вошла в состав действующей армии. Дворянские ополченцы и «армейские» партизаны стремились действовать сообща с народными партизанскими объединениями, находить с их руководителями общий язык: отращивали бороды, переодевались в русское платье, учились употреблять в повседневной речи понятные, простые выражения.
Л.Н. Толстой оказался прав: война 1812 года стала воистину поворотным моментом не столько в политической истории России, сколько в истории отношений верховной политической власти и интеллектуальной элиты, монархии и просвещённого дворянства, а главное – в истории отношений барина и мужика, которые со времён Петра I словно бы обитали на разных планетах.
Выйдя из полностью офранцузившихся петербургских салонов, все отечественные chers amis - Сержи, Жоржи, Пьеры и Мишели - наконец-то увидели в этой войне свой народ. Это были солдаты, самоотверженно спасающие жизнь своим командирам на поле боя; крепостные крестьяне и крестьянки, которые, вооружившись дубинами и вилами, нападали на французские обозы, сопротивлялись грабежам и насилию, гнали захватчиков с родной земли.
Благодаря, пожалуй, единственному в истории постпетровской России трагическому моменту, когда интересы всех слоёв общества совпали в борьбе с внешним врагом, в 1812 году становится очевидным, что война, охватившая значительную часть территории страны, может быть только народной войной. «Война по правилам», которой хотел Наполеон, завоевавший половину Европы, попросту не состоялась: русские крестьяне, не зная этих правил, разыграли всё по своему сценарию…
И великое «соприкосновение» с собственным народом не прошло даром для европейски образованных людей. Рождение мифа о великом народе, что с дубиной в руках победил лучшую в мире армию, привело к небывалому росту исторического самосознания. Не случайно уже в 1816-1818 годах выходят первые восемь томов «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина. Огромный для того времени трехтысячный тираж расходится быстрее, чем за месяц. Тут же потребовалось второе издание, которое разлетелось столь же быстро. На те же годы, как мы знаем, приходится и «золотой век» русской поэзии: появляется Пушкин как творец русского литературного языка. Экспериментами с народным творчеством и введением в литературный язык народных слов, выражений, фольклорных элементов активно занимается П.Вяземский – один из самых выдающихся поэтов «пушкинской плеяды», ветеран войны 1812 года.
Проходит всего тринадцать лет, и в декабре 1825 года цвет российского дворянства – вчерашние партизаны и участники заграничного похода против наполеоновской Франции – с оружием в руках требуют от монарха освобождения российского народа от крепостного рабства.
Нужно ли это было тогда самому мужику? Считал ли он себя несправедливо обделённым, обиженным или униженным верховной властью? Вряд ли. Крепостной традиционно мечтал о «добром барине», а не о гражданских свободах. Но русское дворянство уже успело взлелеять в своём сознании комплекс «исторической вины» перед героическим, мудрым народом, который так и не смогло изжить на протяжении последующего столетия.
Постепенно, шаг за шагом, образ народа-страдальца, сотворённый стараниями дворянской интеллигенции, совершает восхождение на пьедестал единственного «сеятеля и хранителя» земли русской. Не столько историками, сколько «властителями дум» - литераторами и журналистской братией - активно плодятся новые легенды.
С лёгкой руки помещика Н.Некрасова, сатирика М.Е. Салтыкова-Щедрина, революционных демократов Чернышевского и Добролюбова во главу угла в творчестве интеллигентов-«народников» 1860-х годов встаёт едва ли не обожествление русского крестьянства. Мудрые, добрые, трудолюбивые и одновременно всепрощающие, смиренные мужички, страдающие от гнёта несправедливых властителей – типичные герои русской литературы, которая создавалась дворянами-помещиками XIX века. На страницах произведений И.С.Тургенева, Н.Н.Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, С.Т. Аксакова мы не найдём ни одного отрицательного персонажа из крестьян: словно все пьяницы, убеждённые злодеи, воры и аморальные типы, которые только существуют на свете, автоматически перекочевали в другие сословия.
Дальше – больше! Толстой и Достоевский вводят моду поклонения мужику, фактически поставив знак равенства между понятиями «крестьянство» и «христианство»: народ-страдалец, народ-богоносец становится идолом всего образованного общества России. Только за народным идеалом теоретически признано право на настоящее будущее. У него надо учиться, ему надо поклоняться, потому что народ – есть носитель некоей «высшей правды», которая недоступна умствующим интеллектуалам.
Да, в 1812 году страна ещё не пережила казни декабристов, не слышала кровавого диссидентского набата Герцена, не проиграла Крымскую войну, не вкусила плодов трагического расхождения между властью и обществом, не окунулась в вакханалию революционного терроризма, не пережила великой национальной катастрофы.
1812 год стал, как мы видим, своеобразным «моментом истины», тем самым маленьким камушком, который, возможно, повлёк за собой лавину более грандиозных перемен. Спасая страну от нашествия Наполеона, русский народ совершил воистину исторический, грандиозный подвиг. И отрицать его значение невозможно даже спустя два столетия.
Но вторая из десяти заповедей Господних гласит: «Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им» .
Только русская интеллигенция, равно как и правящие круги, однажды сотворив себе легенду о собственном народе, стали поклоняться ему словно идолу. Спустя более ста лет, рьяные идолопоклонники, стоящие у власти в государстве, занимающем одну шестую часть суши, попросту сложили себя всякую ответственность за судьбу страны: ведь в народе настоящая правда, он сам знает, как ему поступить…
Символично, что как следствие этого трагического заблуждения в царских покоях возник бывший конокрад Григорий Распутин, а мода на «мужиковствующих» - поэтов-деревенщиков, разного рода «пророков» как носителей христианской культуры из народа – в 1910-е годы захлестнула весь столичный бомонд.
«Распутинщина» окончательно дискредитировала монархию в глазах общества. Но и лучшие представители прогрессивной общественности, оказавшись у власти, в конечном итоге наступили на те же грабли. Пророчествуя о пришествии «Грядущего Хама» в 1905-1907 годах, Д.С. Мережковский даже не мог предположить, что на поверку «хамом» окажется тот самый мудрый, непогрешимый, обожествляемый русский мужик, в котором на протяжении столетия демократическая интеллигенция видела свой нравственный идеал и спасение. Многие прекраснодушные либералы, по привычке, какое-то время продолжали оправдывать «народный гнев» своей исторической виной перед русским крестьянством, признавая только за ним право на веками выстраданную месть:
Однако кучка политических авантюристов, бросая впереди себя громкие популистские лозунги, в одночасье сумела превратить весь русский народ в управляемое стадо кровожадных негодяев:
Никто из новоявленных лидеров не признавался в любви к России, никто не верил в чистоту и высокую нравственность её «сеятеля и хранителя». Презирая мёртворождённый миф о великом и мудром народе, большевики положились лишь на своё умение управлять массами, играть на самых тёмных инстинктах, вековой ненависти, желании «всё поделить». И не прогадали.
Кумир был низвергнут. Но «прозрение», увы, наступило слишком поздно:
Впервые столкнувшись с кровавой реальностью Гражданской войны, русская интеллигенция готова была, подобно булгаковскому капитану Мышлаевскому, в ярости трепать за манишку того самого «богоносного мужичка», что бежал «до Петлюры», вливался в ряды Красной Армии, вставал на службу Советам и ВЧК.
С другой стороны, она имела куда больше оснований проклинать себя за создание мифа о русском народе, которого со времён войны 1812 года не знала, не понимала и даже не пыталась увидеть и принять таким, какой он есть на самом деле.
* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
МОУ СОШ № 31
Реферат по литературе
«Дубина народной войны»
по роману Л. Н. Толстого "Война и мир"
Выполнила:
ученица 10-б класса
Проверила:
г.Новочеркасск
2006-2007 уч.г.
«Народная война»…………………………………………………... с. 4
Капитан Тушин. Купец Ферапонтов ……………………………… с. 4
Партизанское движение……………………………………………. с. 5
Введение. Патриотизм ……………………………………………………... с. 3
«Дубина народной войны» ……………………………………………….. с. 4
Тихон Щербатый …………………………………………………... с. 6
Бородинское сражение……………………………………………… с. 7
Патриотизм и самоотверженность русского дворянства………… с. 8
Кутузов - представитель народной войны………………………… с. 9
Развенчание Наполеона ……………………………………………. с.11
Заключение. Победитель - русский народ……………………………….. с.13
Список используемой литературы………………………………………… с.13
" Патриотизм состоит не в пышных возгласах... "
В. Г. Белинский
«Мы погибли бы, если бы не погибли».
Фемистокл.
«Ребята! Не Москва ль за нами?
Умрем же под Москвой».
М. Ю. Лермонтов
1. Введение.
Патриотизм - это преданность и любовь к Родине, отечеству, своему народу, готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей родины. Эти чувства, любовь к Родине и преданность ей издавна присущи народным массам. Движимые ими народы поднимались на борьбу против чужеземных завоевателей. В основе патриотизма лежит преданность своему народу, стремление отдать все силы защите его интересов. Исторически так случилось, что за все время своего существования, начиная с Киевской Руси, русский народ постоянно подвергался нападению извне. И каждый раз на борьбу с врагом поднималось не только войско, но и весь народ, проявляя чудеса мужества, героизма и патриотизма.
Написание Л. Толстым эпопеи «Война и мир» тоже можно считать проявлением патриотизма, т. к. в своем произведении он признает за народом решающую роль в историческом процессе. В таком представлении о роли народа в движении истории Толстой оказался близок взглядам революционных демократов. Идея создания исторического романа возникла у писателя под влиянием общественной атмосферы 60-х годов XIX столетия. В этот период формируется движение революционных демократов.
Вот Л. Толстой и задумал соединить две эпохи: эпоху первого революционного движения в России - эпоху декабристов - и шестидесятые годы - эпоху революционных демократов. Толстой пытался осуществить нелегкую задачу: понять и осмыслить современность через призму истории. И чем больше он углубляется в работу над романом, тем более ему хочется «провести уже не одного, а многих героев и героинь через исторические события...».
Рассказав в своем романе и об исторических деятелях, и о лучших представителях дворянства, об отдаленных семьях и лицах, вымышленных и действительных, и раскрыв «характер русского народа и войска», Л. Толстой создал роман-эпопею. Свое преклонение перед героизмом и жертвенностью «лучших людей» писатель выразил в своем произведении. Отечественная война 1812 года, когда усилия всей русской нации были собраны в единый кулак для отпора наполеоновскому нашествию, была благородной темой. Эта тема легла в основу романа, потому что в годину тяжких испытаний патриотизм сближает людей, объединяя представителей разных классов в борьбе с завоевателями.
2. «Дубина народной войны»
2.1. Народная война
Л. Н. Толстой, изображая войну в своём грандиозном романе "Война и мир", не показывает военные парады, награждения отличившихся солдат, грациозных коней, сидящих на них героев, полководцев. Это форма. Лев Николаевич этому предпочитает ничем не приметные, но теряющие при этом своего значения военные будни; скромных, но способных на героизм обычных солдат; их ежедневную борьбу с неприятелем. Это содержание.
Война как физическое уничтожение массы людей - "противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие". Жажда власти, имеющая самые разнообразные проявления; борьба за власть привели к появлению форм поведения, не имеющих аналогов в природе. Но война русского народа - война справедливая, ведь она не против Франции. Она даже не против бесчинства и зла, она за родную Россию, за её свободу, за её красоту, за добро. Очередное доказательство того, что утверждение, а не отрицание - истинный путь. Автор дарует своим читателям возможность уникальную погрузиться на глубину внутреннего мира обыкновенного человека. В нём нет бравады, ложной доблести, желания получить "лишний крестик или ленточку"; в нём простота, добро, правда (без фирменной толстовской триады не обошлось); воля сочетаются с обыкновенной необыкновенностью, неповторимою индивидуальностью и душевной красотой.
Именно от совместных действий таких людей зависит дальнейший шаг Истории, результат войны. "Причин исторического события нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами", - продолжает наши размышления писательствующий философ Толстой, идеи которого вступили в непримиримое разногласие с провозглашавшими "формулу европейского героя" Гегеля и Ницше.
Народ, связанный едиными чувствами и стремлениями, а не исключительная личность решает судьбу человечества - таково мнение Толстого в вопросе о роли личности в истории.
2.2. Капитан Тушин
Толстой начал свое повествование с первых столкновений русской армии с французами в 1805 г., описав Шенграбенское сражение и битву при Аустерлице, где русские войска потерпели поражение. Но и в проигранных сражениях Толстой показывает настоящих героев, стойких и твердых в исполнении своего воинского долга. Мы встречаем здесь героических русских солдат и мужественных командиров. С большой симпатией Толстой рассказывает о Багратионе, под предводительством которого отряд совершил героический переход к деревне Шенграбен.
А вот другой незаметный герой - капитан Тушин. Это простой и скромный человек, живущий одной жизнью с солдатами. Он совершенно не способен к соблюдению парадного военного устава, что вызвало недовольство начальства. Но в бою именно Тушин, этот маленький, неприметный человек, показывает пример доблести, мужества и геройства. Он с горсткой солдат, не зная страха, удерживал батарею и не покинул своих позиций под натиском неприятеля, не предполагавшего «дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек». Внешне неказистым, но внутренне собранным и организованным предстает в романе и ротный командир Тимохин, рота которого «одна удержалась в порядке». Не видя смысла в войне на чужой территории, солдаты не ощущают ненависти к противнику. Да и офицеры разобщены и не могут донести до солдат необходимость сражаться за чужую землю.
Совсем иное состояние у российских солдат и офицеров после вступления наполеоновской армии на территорию России. Эту войну Толстой изображает как войну народную, освободительную. Против врага поднялась вся страна. На поддержку армии встали все: крестьяне, купцы, мастеровые, дворяне. «От Смоленска до Москвы во всех городах и деревнях русской земли» все и все поднялось против врага. Крестьяне и купцы отказывали в снабжении французской армии. Их девиз: «Лучше уничтожить, но не дать врагу».
Вспомним купца Ферапонтова. В трагическую для России минуту купец забывает о цели своей повседневной жизни, о богатстве, о накопительстве. И общее патриотическое чувство роднит купца с простыми людьми: «Тащи все, ребята... сам запалю». С действиями купца Ферапонтова перекликается и патриотический поступок Наташи Ростовой накануне сдачи Москвы. Она заставляет сбросить с подвод семейное добро и взять раненных. От Наташи исходит энергия обновления, освобождения от фальшивого, ложного, привычного, выводящая " на вольный божий свет ". И здесь её роль равносильна тому, что даёт ищущим героям Толстого общение с народом. Лидия Дмитриевна Опульская писала: " В образе Наташи воплощается одна из главных идей романа: красоты и счастья нет там, где нет добра, простоты и правды ". Это были новые отношения между людьми перед лицом общенациональной опасности.
В Шенграбенском сражении, в битве на Бородинском поле было немало моментов колебания, страха, неуверенности. В такие минуты пехотным полкам помогает необъяснимый подъём, воодушевление, охватывающее отдельных солдат, способных с криками "ура!" повести за собой потерявшее было надежду войско. Так сделал офицер Тимохин, скромняга, без задних мыслей "с одной шпажкой" и "безумной решительностью" бросившийся на французов. Таким же образом вносит весомый вклад в общую победу не побоявшийся взять инициативу на себя начальник батареи Тушин со своими артиллеристами.
Причина
поражений в Австрии, Пруссии - отсутствие
цели и мотивации. Теперь же всё обстоит
иначе. Цель Отечественной войны 1812 года
определена,
она едина для всех её участников.
Встретившийся Пьеру в Можайске солдат
говорит именно об этом: "Всем народом
навалиться хотят; одно слово - Москва.
Один конец сделать хотят". Местью за
испытанные оскорбления, за родную землю,
за прошлые неудачи, охвачены все. В
"народном сражении" - Бородинской
битве победу обеспечил общий "дух
войска",
присовокупленный
к "скрытой теплоте патриотизма".
Потери были фактически одинаковы, но
победа русских в них не измерялась: это
была "победа нравственная, та которая
убеждает противника в нравственном
превосходстве своего врага и в своём
бессилии". "Чудесный, бесподобный
народ" терпит всё: беды, мучения, боль,
- и всё ради освобождения родной земли.
2.3. Партизанское движение.
Могучей волной поднималось партизанское движение: «Дубина народной войны поднялась с всею своей грозной и величественной силою». «И благо тому народу,... который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных ситуациях, с простотою и легкостью поднимет первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью». Толстой показывает партизанские отряды Денисова и Долохова, рассказывает о дьячке, который встал во главе отряда, о старостихе Василисе, истребившей сотни французов.
Несомненно,
велика роль партизанского движения во
время войны. Жители деревень, обычные
мужики с вилами в руках бессознательно
шли на врага. Они уничтожали непобедимую
наполеоновскую армию изнутри. Одним из
них является Тихон Щербатый, "самый
полезный и храбрый человек" в отряде
Денисова. С топором в руках с
безграничной, перерастающей порой в
жестокость жаждой мести он идёт, бежит,
летит навстречу врагу. Его ведёт
естественное
патриотическое
чувство. Его энергией, динамикой,
решительностью, храбростью заряжаются
все.
Но
есть среди мстящего народа не только
беспощадность, но и человечность, любовь
к ближнему. Таков пленный солдат
Апшеронского полка Платон Каратаев.
Его внешний облик, своеобразный голос,
"нежно-певучая ласка" - противоположность,
ответ грубости Тихона. Платон - неисправимый
фаталист, всегда готовый "безвинно
напрасно пострадать". Ему характерны
трудолюбие, стремление к правде,
справедливости. Невозможным представляется
вообразить Платона воинственным,
сражающимся: его любовь к человечеству
слишком велика, он воплощение "всего
русского, доброго и круглого". Л. Н.
Толстой тем не менее всё-таки за борющийся,
нежели пассивный, как Каратаев, народ:
"Благо тому народу, который в минуту
испытания, не спрашивая о том, как по
правилам поступали другие в подобных
случаях, с простотой и лёгкостью поднимает
первую попавшуюся дубину и гвоздит ею
до тех пор, пока в душе его чувство
оскорбления и мести не заменится
презрением и жалостью".
Дубину осмелился поднять на врага именно
народ, но ни в коем случае не толпа,
которая, обезумев, приветствует царя;
не толпа, которая зверски расправляется
с Верещагиным; не толпа, которая лишь
имитирует участие в военных действиях.
В народе в отличие от толпы есть единство,
объединяющее начало и нет агрессии,
враждебности, бессмысленности. Победа
над французами была одержана не благодаря
фантастическим подвигам одиночных
героев, её заслужил "сильнейший духом"
русский народ - носитель высших
нравственных ценностей.
"Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой, и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие"…
Основную роль в победе Толстой отдает простому народу, ярким представителем которого был крестьянин Тихон Щербатый.
Толстой создаёт яркий образ неутомимого партизана, мужика Тихона Щербатого, приставшего к отряду Денисова. Тихон отличался богатырским здоровьем, огромной физической силой и выносливостью. В борьбе с французами он проявляет ловкость, отвагу и бесстрашие. Характерен рассказ Тихона о том, как на него набросились четыре француза " со шпажонками ", а он на них пошёл с топором. Это перекликается с образом француза - Фехтовальщика и русского, орудующего дубинкой.
Тихон и есть художественная конкретизация " дубины народной войны ". Лидия Дмитриевна Опульская писала: " Тихон - образ вполне ясный. Он как бы олицетворяет собою ту " дубину народной войны ", которая поднялась и со страшной силой гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие. Он сам, добровольно, попросился в отряд Василия Денисова. В отряде, постоянно нападавшем на вражеские обозы, оружия было много. Но Тихону оно было не нужно - он действует иначе, и его поединок с французами, когда надо было достать " языка ", вполне в духе общих рассуждений Толстого о народной освободительной войне: " Пойдём, говорю, к полковнику. Как загалдит. А их тут четверо. Бросились на меня со шпажками. Я на них таким манером топором: что вы, мол, Христос с вами, - вскрикнул Тихон, размахнув и грозно хмурясь, выставляя грудь "
Он был «самым нужным человеком» в партизанском отряде, т. к. умел делать все: раскладывать костры, доставать воду, обдирать лошадей для пищи, готовить ее, изготовлять деревянную посуду, доставлять пленных. Именно такие труженики земли, созданные лишь для мирной жизни, становятся защитниками Родины.
2.4. Бородинское сражение.
Такая всенародная поддержка придавала русской армии громадную силу. С особой полнотой это раскрывалось в Бородинском сражении. Главное действие Бородинского сражения произошло двадцать шестого августа. Кутузов математически точно просчитал, что, «принимая сражение и рискуя потерять четверть армии, он, наверное, теряет Москву», но и Наполеон, «принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии» еще более растягивает свою линию.
Само сражение было страшным, «в крови, страданиях и смерти». Это была тяжелая и трудная работа. Л. Толстой изобразил Бородинское сражение, взглянув на его как бы с двух сторон: русской и французской. Это сражение мы видим глазами Пьера, который случайно опал в центр батареи. И вместе с Пьером не перестаем удивляться мужеству и героизму русских людей.
Попав на редут Раевского, Пьер решил, что это было самое незначительное место в сражении, «где небольшое количество людей, занятых делом, было ограничено, отделено от других канавой», - здесь чувствовалось одинаковое и общее всем, как бы семейное оживление. Отовсюду слышались веселый говор и шутки. Солдаты как бы не замечали разбитых орудий, летящих снарядов и пуль, но это не просто удаль, это героизм людей, и им, как всему живому, присущ страх смерти: «ведь она не помилует... нельзя не бояться». И смерть не миновала многих защитников редута: на глазах у Пьера смертельно ранило молоденького офицера, а, вернувшись через некоторое время на редут «из того семейного кружка, который принял его к себе, он не нашел никого». И, несмотря на толпы раненых, русских и французов, на тысячи убитых, «гул выстрелов, стрельба и
канонада не только не ослабевала, но и усиливалась до отчаянности, как человек, который, надрываясь, кричит из последних сил». Толстой изобразил подлинную героику войны как будничное дело и одновременно как испытание всех душевных сил человека в момент их наивысшего напряжения. Это сражение было нравственной победой русских, а французы получили смертельную рану.
2.5. Патриотизм и самоотверженность русского дворянства
Чувство патриотизма было свойственно и дворянству, которое сохранило добрые национальные традиции. Андрей и Марья Болконские, Наташа Ростова, Пьер Безухое - это любимые герои Толстого. Именно на примере семей Волконских и Ростовых Толстой показывает патриотизм и самоотверженность русского дворянства. Именно такие семьи были близки к народу, любили русскую природу, национальную культуру. Их серьезные интеллектуально - нравственные запросы в годину серьезных испытаний явились основой патриотического порыва. «Скрытый патриотизм, который выражается не фразами... а незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты», был движущей силой для победы над французами. Как и в Смоленске, большинство жителей понимало, что покидать Москву - это не предательство, а тяжкая необходимость. «Под управлением французов нельзя было быть: это было бы хуже всего. Они уезжали и до Бородинского сражения, и еще быстрее после» него.
С другой стороны, с большой неприязнью Толстой пишет о мире аристократического барства, который далек от народа. Сама власть антинародна. Беспощадно Толстой рисует Растопчина, градоначальника, который пытается «отстоять» Москву. Хищничество, бездушие, скудоумие - характерные черты аристократов, которые собираются в салоне фрейлины Шерер. Интриги, придворные сплетни, карьера и богатство - это их интересы, этим они живут. Вся эта ленивая и лицемерная толпа была против назначения на должность главнокомандующего «старика» Кутузова.
К этим светским людям относятся и Борис Друбецкой, и Берг, цель жизни которых - получить хорошее место, сделать блестящую карьеру, пробраться к «верхам». «Они заняты только своими маленькими интересами» и ждут только минуту, чтобы «получить лишний крестик или ленточку», - говорит о таких людях А. Болконский.
Более того, такие «воинствующие» военные не только не содействовали общему делу, но даже мешали ему. Так граф Бенигсен распорядился передвинуть войска на высоту, не понимая, что войска были поставлены в засаду. Более того, он об этом изменении даже не доложил главнокомандующему. Молодой князь Б. Друбецкой, «неоценимый человек» в свите графа Бенигсена, «воздает раболепное уважение Кутузову», давая понять окружающим, что старик плох. Он говорит патриотические фразы «с самым естественным видом», но, «очевидно, только для того, чтобы быть услышанным светлейшим».
Особое место в романе занимает князь Андрей, в котором любовь к Родине, к народу рождает настоящего героя. Он долго ищет и находит смысл своей жизни.
«Чтобы не для меня одного шла жизнь моя»,- говорит князь. Он стремится жить для других. В тяжелый период войны, где бы князь ни находился, он проявляет себя истинным патриотом и честным офицером, глубоко переживающим страдания своего народа, бедствия Родины. Он завоевывает симпатии солдат, его ласково называют «наш князь», им гордятся, его любят.
Но не только сражения рождают героев. Например, Пьер Безухов борется с врагом в пылающей Москве. Проявляя лучшие качества человеческой души, он спасает из огня девочку, а чуть позже бросается на помощь девушке-армянке, из-за чего он и попадает в плен. Пьер не умел равнодушно относиться к чужому страданию, сам того не осознавая, он совершает настоящий подвиг. Лидия Дмитриевна Опульская писала: " Душевное спокойствие, уверенность в смысле жизни Пьер обретает, пережив героическое время года и страдания плена рядом с простыми людьми, с Платоном Каратаевым. Он испытывает " ощущение своей ничтожности и лживости в сравнении с правдой, простотой и силой того разряда людей, которые отпечатлелись у него в душе под названием они ". " Солдатом быть, просто солдатом ", - с восторгом думает Пьер. Характерно, что и солдаты, хоть не сразу, но охотно приняли Пьера в свою среду и прозвали " наш барин ", как Андрея " наш князь ". Пьер не может стать " просто солдатом ", капелькой, сливающейся со всей поверхностью шара. Сознание своей личной ответственности за жизнь всего шара неистребимо в нём. Он горячо думает о том, что люди должны опомниться, понять всю преступность, всю невозможность войны ".
Так, в этих образах мы видим поистине настоящих героев. Преодолеть сомнения и стать настоящими героями им помогает чудодейственная сила, исходящая от сотен жителей русской земли, с которыми их свела эта проклятая война.
2.6. Кутузов - представитель народной войны.
Неотделим от народа и образ великого русского полководца Кутузова. Это подлинно историческая фигура, именно с его помощью Толстой обосновывает свою философию о значении личности в истории. Основу его взглядов составляет сознание, что творцом истории, исторических событий является народ, а не отдельные личности. Великий человек, по Толстому, - это человек, способный отказаться от личных интересов, подчинить их общенародной необходимости. И дело не в том, что Кутузов предугадывает действия и маневры противника, а в том, что в его деятельности выражается всенародная воля. «Источник необычайной силы и особой русской мудрости заключался в том народном чувстве, которое он нес в себе во всей чистоте и силе его». Своим, родным чувствуют Кутузова солдаты наилучшие люди из дворян. Поэтому в годину опасности России «нужен свой, родной человек». Носитель народного духа и народной воли, Кутузов глубоко и верно давал оценку событий и принимал единственно правильное решение. Так, после победоносного Бородинского сражения он настоял на отступлении, жалея своих солдат, свою обескровленную армию.
У
Кутузова нет другой задачи, кроме
служения отечеству и желания изгнать
захватчиков. Он
не думает о славе подобно Наполеону или
Александру. Он чрезвычайно тонко
разбирается в значении народного смысла
событий, чувствует происходящее внутри
каждого солдата. Михаил Илларионович
- величайший
полководец,
хотя бы только потому, что осознал роль
"роевого начала", постигнул истинный
дух войска, разделил волю народа и
воплотил всё это в себе. В полной, рыхлой,
сутулой фигуре этого старика нет места
личным амбициям, есть феноменальная
чуткость к воле народа, к воле Бога.
"Долголетним военным опытом он знал,
что решает участь сражения не распоряжения
главнокомандующего, не место, на котором
стоят войска, не количество пушек и
убитых людей, а та неуловимая сила,
называемая духом войска". Именно
поэтому, на первый взгляд, Кутузов
кажется бездеятельным, безразличным,
во всём сомневающимся "дедушкой".
Но за этой внешней инертностью скрывается
высочайшая внутренняя активность.
Вообще, общеизвестным критерием успеха
является наименьшее приложенное усилие.
Кутузов, по-видимому, знаком не только
с законами истории, но и с законами
жизни, духовными законами. Никакие
собрания, никакие замысловатые
стратегические расчёты вовсе не
имеют смысла, т. к. источник побед - что-то
неухватываемое, невидимое, неуловимое,
неощущаемое.
По Толстому, бесполезно противиться естественному ходу событий, бесполезно пытаться исполнять роль вершителя судеб человечества. Во время Бородинской битвы, от исхода которой многое зависело для русских, Кутузов " не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему ". В этой кажущейся пассивности проявляются глубокий ум полководца, его мудрость. Сказанное подтверждают и проницательные суждения Андрея Болконского: " Он всё выслушает, всё запомнит, всё поставит на своё место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что - то сильнее и значительнее его воли, - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое ". Кутузов знал, что " решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти ".
Слитность с народом, единение с простыми людьми делает Кутузова для писателя идеалом исторического деятеля и идеалом человека. Он всегда скромен и прост. Выигрышная поза, актёрство ему чужды. Кутузов накануне Бородинского сражения читал сентиментальный французский роман мадам Жанлис " Рыцари Лебедя ". Он не хотел казаться великим человеком - он был им. Поведение Кутузова естественно, автор постоянно подчёркивает его старческую слабость. Кутузов в романе - выразитель народной мудрости. Сила его в том, что он понимает и хорошо знает то, что волнует народ, и действует сообразно этому. Правота Кутузова в его споре с Бенигсеном на совете в Филях как бы подкрепляется тем, что на стороне " дедушки " Кутузова симпатии крестьянской девочки Малаши.
С. П. Бычков писал: " Толстой, с присущей ему огромной проницательностью художника, правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые черты характера великого русского полководца Кутузова: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, его близость к солдату. Вопреки лживой легенде, созданной официозной историографией об Александре I - спасителе отечества и отводившей Кутузову второстепенную роль в войне, Толстой восстанавливает историческую истину и показывает Кутузова как вождя справедливой народной войны. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом заключалась его сила как полководца. " Источник необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений, - говорит Толстой о Кутузове, - лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нём этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать, против воли царя, в представителя народной войны ".
Доброта,
простодушие, мудрость, пожертвование
личными интересами ради
блага
целой нации - ключи Кутузова, с помощью
которых он способен повести за собой,
увлечь, направить, объединить…
После освобождения страны представитель народной войны чувствует себя выполнившим главную в жизни миссию. И он умирает в 1813 году.
2.7. Развенчание Наполеона
В романе Толстой противопоставляет «простую, скромную и потому величественную фигуру» Кутузова «лживой форме европейского героя Наполеона». Это два полюса романа. Писатель подчеркивает все отталкивающее в облике Наполеона.
Император был лишен способности понять, что мир существует не для исполнения его желаний. Он не мог себе представить, чтобы кто-то, в том числе и враги, не обожали его. По Толстому, Наполеон - лживый герой. Он далек от своих солдат. Основным движущим стимулом у Наполеона была жажда личной славы, величия, власти, какими бы путями это ни достигалось.
В "Войне и мире" создаются как бы два идейных центра: Кутузов и Наполеон. Мысль о развенчании Наполеона возникла у Толстого связи с окончательным уяснением характера войны 1812 года как справедливой войны со стороны русских. Образ Наполеона раскрывается Толстым с позиции " мысли народной ".
С. П. Бычков писал: " В войне с Россией Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ, он был косвенным убийцей многих людей, эта мрачная деятельность и не давала ему, по мысли писателя, права на величие. Толстой развенчивал легенду о Наполеоне с позиций подлинного гуманизма. Уже с первого появления Наполеона в романе раскрываются глубоко отрицательные черты его характера. Толстой тщательно, деталь за деталью, выписывает портрет Наполеона, сорокалетнего, откормленного и барски изнеженного человека, надменного и самовлюблённого. " Круглый живот ", " жирные ляжки коротких ног ", " белая пухлая шея ", " потолстевшая короткая фигура " с широкими, " толстыми плечами " - вот характерные черты внешности Наполеона. При описании утреннего туалета Наполеона накануне Бородинского сражения Толстой усиливает разоблачительный характер первоначальной портретной характеристики императора Франции: " Толстая спина ", " обросшая жирная грудь ", " выхоленное тело ", " опухшее и жёлтое " лицо, " толстые плечи " - все эти детали рисуют человека, далёкого от трудовой жизни, разжиревшего, глубоко чуждого основам народной жизни.
Наполеон был эгоистически самовлюблённым человеком, самонадеянно считавшим, что вся вселенная повинуется его воле. Люди для него не представляли интереса. Писатель с тонкой иронией, иногда переходящей в сарказм, разоблачает претензии Наполеона на мировое господство, его постоянное позирование для истории, его актерство. Наполеон всё время играл, в его поведении и в его словах не было ничего простого и естественного. Это выразительно показано Толстым в сцене любования Наполеона портретом сына на Бородинском поле. Наполеон подошёл к портрету, чувствуя, " что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история "; " сын его в бильбоке играл земным шаром " - в этом выражалось величие Наполеона, но он хотел выказать " самую простую отеческую нежность ". Разумеется, это было чистое актерство. Он не выражал здесь искренних чувств " отеческой нежности ", а именно позировал для истории, лицедействовал. Эта сцена ярко раскрывает самонадеянность Наполеона, полагавшего, что с занятием Москвы будет покорена Россия, и осуществятся его планы завоевания мирового господства.
Как игрока и актёра писатель изображает Наполеона и в ряде последующих эпизодов. Накануне Бородина Наполеон произносит: " Шахматы поставлены, игра начнётся завтра ". В день битвы после первых пушечных выстрелов писатель замечает: " Игра началась ". Далее Толстой показывает, что эта " игра " стоила жизни десяткам тысяч людей. Так раскрывался кровавый характер войн Наполеона, стремившегося поработить весь мир. Война - не " игра ", а жестокая необходимость, думает князь Андрей. И в этом заключался принципиально иной подход к войне, выражалась точка зрения мирного народа, вынужденного взяться за оружие при исключительных обстоятельствах, когда над родиной нависла угроза порабощения ".
3. Заключение.
Народ у Толстого выступает как творец истории: миллионные массы простых людей, а не герои и полководцы творят историю, двигают общество вперёд, создают всё ценное в материальной и в духовной жизни, совершают всё великое и героическое. И эту мысль - " мысль народную " - Толстой доказывает на примере войны 1812 года. Лев Николаевич Толстой отрицал войну, горячо спорил с теми, кто находил " красоту ужаса " в войне. При описании войны 1805 года Толстой выступает как писатель - пацифист, но при описании войны 1812 года автор переходит на позиции патриотизма. Война 1812 года предстаёт в изображении Толстого как война народная. Автор создаёт множество образов мужиков, солдат, суждения которых в совокупности составляют народное мироощущение.
Патриотизм и близость к народу в наибольшей степени присущи Пьеру Безухову, князю Андрею Болконскому, Наташе Ростовой. В народной войне 1812 года была заключена та огромная нравственная сила, которая очищала и перерождала любимых героев Толстого, выжигала в их душе многие сословные предрассудки, себялюбивое чувство.
4. Список используемой литературы.
Бычков С., Л. Н. Толстой. Очерк творчества - М., 1954
Громова – Опульская Л.Д. Роман-эпопея Л.Н.Толстого «Война и мир» - М.: Наука, 1987
Громова-Опульская, Лидия Дмитриевна. Избранные труды / Л. Д. Громова-Опульская; Рос. акад. наук; Ин-т мировой культуры им. А.М. Горького. - М.: Наука, 2005.
Шепелева З. С. Мастерство Толстого в «Войне и мире» - Кострома, 1954
Нельзя поспорить, что самым известным и великим произведением Льва Толстого является роман «Война и мир». В нем красными нитками соединены разнообразные темы, но особое место занимает тематика войны. Автор называет войну страшным делом, и он действительно прав. В его романе некоторые герои вступают в войну, как в преступление, а другие персонажи вынуждены защищать себя и близких от безжалостных наступлений. Роман пронизан глубокими метафорами. Особенно яркой стала: «дубина народной войны».
Я понимаю эту фразу, как символ оружия простонародья. Оно не изящно и не благородно, как шпага. Для того, чтобы овладеть дубиной, не нужно упражняться в искусстве фехтования, достаточно просто бездумно владеть грубой физической силой. Крылатая фраза «дубина народной войны» на мой взгляд, означает, что измученный народ борется с яростными захватчиками как может, без соблюдения правил и основ боевого искусства. Народ отбивается без соблюдения военных канонов и традиций, он готов использовать любые способы для победы, даже самые ужасные и жестокие. Причем, народ будет биться до конца, до последнего вздоха, пока враг не будет повержен полностью.
Война, которую рисует Толстой в своем произведении, никого не оставляет равнодушным. Автор не двусмысленно показывает, что эта война по большей части была народной. Не только армия защищала родные земли от захватчика, все население активно участвовало в защите. Крестьяне и некоторые дворяне бесстрашно стали на защиту родной земли, купцы отдавали большую часть своих доходов, чтобы содержать могучую русскую армию. Многие крестьяне шли в партизаны, чтобы внести свою лепту в сражение. Отряды партизан охватывали в своем составе, как простых людей, так и представителей дворянства, но всех их объединяла одна общая и желанная цель – спасти Родину.
Лев Толстой – мастер пера, он ловко рисует читателю могучий образ народа, который готов на все, чтобы спасти родные земли. Народ, как правило, не образованный и не владеет военными премудростями, но это не убавляет желания сделать все для спасения Родины. Народ берет на вооружение простую дубинку и уверенно шагает на встречу врагам.
(Л. Н. Толстой. «Война и мир»)
Л. Толстой одним из первых в русской и мировой литературе воссоздал картины народной партизанской войны и сумел раскрыть ее истинный смысл и значение. С исторической достоверностью и правдивостью великий русский писатель показал, как «дубина народной войны», которая действовала с «простотой и целесообразностью», привела к победе над завоевателями. В действиях партизанских отрядов 1812 года он увидел ту высшую форму единения народа и армии, которая коренным образом изменила самое представление о войне. Л. Толстой отмечает, что «со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние представления войн. Сожжения городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война — все это были отступления от правил».
Л. Толстой говорит, что Наполеон, который впервые в своей военной практике столкнулся с подобным явлением, «не переставал жаловаться Кутузову и императору Александру на то, что война велась противно всем правилам». Попутно автор замечает: «как будто существуют какие-то правила для того, чтобы убивать людей».
Перед началом Бородинской битвы во время свидания с Пьером князь Андрей говорит, что когда под Смоленском «мы в первый раз дрались… за русскую землю», то «в войсках был такой дух, какого никогда я не видал, что мы два дня сряду отбивали французов и что этот успех удесятерял наши силы».
К Бородинской битве готовилась не только регулярная армия, но и ополченцы. Один из раненых солдат в обозе, встреченном Пьером по пути в Бородино, говорит: «Нынче не то что солдат, а и мужичков видал! Мужичков и тех гонят. Нынче не разбирают… Всем народом навалиться хотят, одно слово — Москва. Один конец сделать хотят». Но Пьер понял смысл услышанного только тогда, когда «увидал в первый раз мужиков-ополченцев с крестами на шапках и в белых рубашках, которые с громким говором и хохотом, оживленные и потные, что-то работали направо от дороги».
Скрытая «теплота патриотизма» завладевает Кутузовым, которому докладывают, что мужики-ополченцы надели «белые чистые рубахи, чтобы приготовиться к смерти». Он с умилением и восторгом отвечает на это: «Чудесный, бесподобный народ!» С той же серьезностью и основательностью готовятся к важному решающему событию — Бородинской битве — солдаты и офицеры русской армии. Капитан Тимохин говорит Пьеру и князю Андрею: «Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли, не стали водку пить: не такой день, говорят».
После Бородинской битвы все население, как один человек, бросая свое имущество, «потекло вон из Москвы, показывая этим отрицательным действием всю силу своего народного чувства». Но и те простые люди — ремесленники и фабричные, что оставались в городе, готовы были встать под знамена защитников родины. Л. Толстой говорит, что «понимание народа было настроено на высокий лад». Люди «не щадя живота, желали послужить» отечеству. Однако ни губернатор, ни полицмейстер, ни другие высшие чиновники Москвы не имели того же настроения и больше заботились о собственной безопасности.
Несмотря на отсутствие общей команды, после прихода французов Москва была похожа на покинутый улей. Улицы были пусты, никого почти не было. Ворота и лавки все были заперты. Никто не ездил по улицам, и редко слышались шаги пешеходов». Народ самостоятельно позаботился о том, чтобы захватчики чувствовали себя как на пороховой бочке. Под ними в прямом смысле горела земля. Мужики Карп и Влас и «все бесчисленное количество таких мужиков» не только не везли сена в Москву за большие деньги, но и жгли его. Они жгли все, что осталось от населения и могло пригодиться французам.
Действенную помощь своей армии оказывал народ, уходивший в партизанские отряды. Их тогда были сотни — крупных и мелких, пеших и конных, с артиллерией и просто с рогатинами. «Был начальником партии дьячок, взявший в месяц несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотни французов».
Партизанское движение занимает особое место в истории Отечественной войны 1812 года. Сила партизанских отрядов состояла во внезапности нападения, неуловимости для регулярных войск. «Партизаны уничтожали великую армию по частям. Они подбирали те опадавшие листья, которые сами собою сыпались с иссохшего дерева — французского войска, и иногда трясли это дерево». И сколько ни жаловались Наполеон и его маршалы на то, что русские ведут войну «не по правилам», как ни стеснялись при дворе императора Александра говорить о партизанах, «дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил… поднималась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие».