Чтобы увидеть решение проблемы, иногда нужно посмотреть на нее со стороны. Ведь тот, кто погружен в свою сферу деятельности, часто воспринимает «острые углы» как данность. С другой стороны, и сторонний наблюдатель, раздающий предложения, должен все же быть «в теме». Поэтому концепция совершенствования содержания среднего образования, разработанная доктором философских наук Валерием Старжинским (на снимке), была воспринята специалистами с интересом. Профессор кафедры философии Белорусского национального технического университета, автор более 230 научных трудов и изобретений хотя работал в школе недолго, цену учительского хлеба знает, так как сам из семьи педагогов, а среднее образование - его «проектирование», гуманизация и технологизация - с давних пор было в области его интересов.
Коллаж Николая ГИРГЕЛЯ
Философ - «исследователь природы вещей», по Гераклиту, обязан критически оценивать все сущее. Что вам в нынешней системе среднего образования не нравится? - спрашиваю у профессора.
Главная проблема общеобразовательной школы - дети не хотят учиться. И об этом красноречиво говорят результаты централизованного тестирования. Вузовские преподаватели констатируют: студенты ныне с трудом осваивают те учебные программы, которые легко постигали их родители. Они зачастую не в состоянии решать элементарные задачи, связанные с базовыми логическими навыками, и не владеют тем, чему должна была научить школа. Школа в ее классическом понимании давно дает сбои - не выполняет свои основные функции: дать базовые навыки мышления, сформировать основы научной картины мира и одновременно добросовестное отношение к труду. Замечено, что современные дети рождаются с более высоким уровнем интеллекта. Однако почему изначально более интеллектуальные дети превращаются в гораздо менее интеллектуальных выпускников?
Знаете, возможно, я ретроград, но считаю, что доброе имя школе вернется только в том случае, если удастся возродить дисциплину и прилежание. В предложениях, которые мы с коллегой Николаем Скляром направили в Постоянную комиссию Совета Республики по образованию, науке, культуре и социальному развитию, это было отмечено первым пунктом. Считаем, что при приеме ребенка в школу с родителями следует заключать договор, в котором оговаривались бы права и обязанности сторон. Там надо прописать ответственность сторон и меры воздействия с санкциями за грубые нарушения школьной дисциплины, вплоть до исключения и направления в спецшколу закрытого типа. Необходимо наделить учебное заведение правом наложения денежного штрафа на родителей за правонарушения их ребенка, неудовлетворительные дисциплину и отношение к учебе.
- А не скажут, что профессор нашел новый источник поступления денег в бюджет?
Не скажут. Потому что эти средства должны оставаться в школе и использоваться для обеспечения учебного процесса. Но это не все. Следует ввести уроки дисциплины, на которых дети будут анализировать, оценивать деятельность и поведение каждого ученика. На этих уроках следует формировать ответственность школьников за свои поступки, изучать «устройство» общества, давать понятия о субординации, соотношении свободы и ответственности, формировать понимание трудовой, производственной, воинской и государственной дисциплины. Кроме того, надлежит вернуть в школьный дневник и аттестат графу «Дисциплинированность и прилежание», а также процедуру оценки этих качеств. Учитывать эту оценку при поступлении в вуз. Следует разработать систему школ для педагогически запущенных детей, со специальной программой и режимом работы.
Вам могут и возразить, напомнить, что в недобрые времена нашей истории многое строилось на палочной дисциплине, и ничем хорошим это не закончилось.
Сравнивать «железную дисциплину», которой наш народ хлебнул через край, и дисциплину в школе - это подменять понятия. Замечу, что лучшее образование дают закрытые частные школы Англии, где царят жесткий порядок и дисциплина и где все направлено на получение достойного образования. Как правило, выпускники этих школ становятся менеджерами самого высокого уровня и всегда с теплотой вспоминают годы обучения в таких школах.
Порядок и дисциплинированность - необходимое условие успешного развития любого общества. В качестве примера возьмем США, где пропагандируются свобода и личный успех как высшая ценность. Все, кто там бывал, отмечают весьма высокую законопослушность граждан.
- С дисциплиной разобрались. А школьная программа вопросов не вызывает?
Считаю, что содержание школьных программ следует пересмотреть. Чтобы снизить уровень абстрактности и оторванности от реальных проблем человека. Да, школа должна поспевать за научно-техническим прогрессом, но зачем давать излишне сложные вещи, например, из области физики, математики, которые подавляющему большинству в жизни не пригодятся никогда? Эти часы с большей пользой можно потратить на то, чтобы дать школьникам широкую познавательную информацию об окружающем их предметном мире, достижениях ученых. В конце концов, приоритет образования - не знания сами по себе, а умения и навыки в решении возникающих проблем, отношение ребенка к своему труду и другим людям, то есть система ценностей.
А что касается точных наук, то более глубоко их следует преподавать лишь тем, кто намерен получать университетское образование. То есть образование должно быть ступенчатым. Для поступления в 10-й класс следует ввести обязательный проходной балл не ниже 7 по результатам сдачи экзаменов за 9 классов и по годовым оценкам. В 10 - 11-х классах должны учиться те, кто мотивирован на учебную деятельность.
Безусловно, ваши идеи стоят, как минимум, того, чтобы проверить их на практике. Какие-либо попытки для этого предпринимались?
Учителя, с которыми приходилось общаться, в том числе и мой школьный учитель Леонид Леонтьевич Сучок, перед педагогическим талантом которого я преклоняюсь, мои взгляды на образование разделяют. Но добиться апробации нового подхода - дело непростое. Тем не менее частично это удалось. Правда, не в школе, а в Образовательном центре Парка высоких технологий, на что не потребовалось брать специальное разрешение у высоких инстанций. Надеюсь, что дождусь того часа, когда мои идеи примет и общеобразовательная школа.
Я и раньше знала, что у современных людей ум очень беспокойный, но я не думала, что это проблема всех «белых» то есть западных людей. Более того, я предполагала, что это больше про женщин, но оказалось, что у «европейских» эта особенность развита не меньше.
Сначала об этом обмолвился аюрведический доктор после тестирования, мол, как у всех европейцев, слишком бурно работает мозг. А у азиатов (не по национальности, а по среде) такого, мол, нет. Я удивилась. Решила подумать об этом потом.
Смотрите, как все просто. Ситуация — вам нужна помощь. Например, вы идёте из магазина и несёте очень тяжёлую сумку с картошкой. Вам очень нужна помощь. И рядом проходит, например, ваш сосед. Казалось бы — попроси его помочь! Но нет!
В нашем мозгу начинается война: попросить или не попросить? А что он обо мне подумает? А вдруг откажет?
Неудобно как-то нагружать. Но и тащить слишком трудно. Скажет, накупила сама и тащи. А вот в лекциях говорят просить надо. Может попробовать? Или лучше в другой раз?
И если даже попросила, то война не заканчивается. Если он согласился, можно свой мозг ломать на тему, хочет ли он за это что-то, почему он согласился, может у него виды на меня какие, и что подумают другие соседи, когда это увидят. А если он отказал, то можно на тему, как теперь в глаза ему смотреть, и о том, что он не такой и хороший человек, каким казался.
У индусов все проще. И не только у них. Нужна помощь. Помоги мне? Да — отлично. Нет — хорошо. И все. И никаких сложных конструкций, попыток спрогнозировать мысли и действия других людей, оценок приличности и так далее. Все просто.
Это меня всегда удивляло в Индии, насколько просто и легко они обращаются за помощью, и насколько просто обращаться к ним.
Возьмите любую другую ситуацию, которую можно было бы решить проще, и увидите, как наш беспокойный ум способен простое сделать сложным.
Если, например, вам нравится другой человек. Нравится то, что он делает, как он это делает, как он выглядит и так далее. Что у вас в голове? Стоит ли ему об этом говорить? Насколько это уместно и правильно? А что он подумает? А не загордится ли? А не посмеётся ли надо мной? А вдруг он придумает себе больше, чем есть на самом деле? А если кто-то узнает, что вам это нравится? И так далее. Казалось бы — нравится – скажи и все. Человеку будет приятно, и тебе тоже. Но нет.
В Индии так и делают. Идёшь по улице, и незнакомые люди говорят тебе, какое красивое сари, как здорово ты его намотала, какие красивые дети, какая ты умница-мама. Они не хотят строить с тобой какие-то отношения, они просто идут мимо и говорят то, что чувствуют. Сказали – и пошли дальше, и скорее всего, уже тебя не помнят через пять метров.
А если вам не нравится то, что делает с вами другой человек? Здесь ключевое — «с вами», мы говорим именно о ситуациях, когда человек по отношению к вам действует так, что причиняет вам боль или неудобства. Например, вам на ногу наступили и стоят. Вы внутренне кипите и , когда у человека проснётся совесть, потому что он же специально так себя ведёт! Чем дальше, тем больше вы способны придумать и про человека, и про его отношение к вам. А человек просто не знает, что там ваша нога. Не знает, не чувствует. Но вы себе уже что-то придумали и обиделись, разозлились.
И так во всем, в любых наших отношениях голова способна все усложнять, придумывать то, чего нет, нагнетать. Помните фильм, где героиня рассказывала своему любимому о том, что у них когда-нибудь родится сын, а потом с ним случится беда? Вот классический пример. Сын ещё даже не родился. Может быть, вообще родится дочь. Или с этим мужчиной не родится никто. А она уже переживает о человеке, которого ещё нет.
Наш беспокойный ум способен нарисовать нам нечто и потом этого же испугаться. И вместо здесь и сейчас мы живём непонятно где. Даже не в прошлом, потому что мы и прошлое видим через призму своего беспокойного ума. Даже не в будущем, потому что ум рисует нам картинки чаще всего такие, которые не сбудутся никогда (и слава Богу!).
Мы живём в этих фантазиях своего воспалённого беспокойного ума.
Девушка, едва познакомившись с парнем, начинает мучиться сомнениями, её это суженый или нет, нравится ли она ему так же или он хочет ей воспользоваться, какими у них получатся дети, стоит ли брать его фамилию, где они состарятся и как назвать внуков. Она за него мысленно замуж уже вышла, там же успела поссориться и разойтись. А он просто предложил ей выпить вместе чаю.
Я часто вспоминаю разные истории, которые рассказывали девочки, исцелившие отношения с родителями. Как они через много лет смогли проговорить свои обиды и обнаруживали, что мамы и папы ничего об их мучениях не знали и не хотели причинять детям . Например, у меня в детстве была жутко колючая шапка, которую я ненавидела. Но мама просила её надевать, ведь на улице очень холодно. И мой ум рисовал мне тогда разные сценарии о том, что мама специально меня мучает. А пару лет назад мы вспомнили эту шапку, и оказалось, что мама о моих страданиях ничего не знала, ведь я ей ничего не говорила. Для неё это была просто тёплая шапка и все. Мы такими растём с самого детства, нас этому учат – и люди, и среда обитания, и привычки.
Любой внешний сигнал мы всячески пытаемся как-то трактовать применительно к себе. Хотя даже любимый многими Фрейд говорил, что «иногда банан – это просто банан».
Например, если девушка сзади услышала свист, то часто она может это истолковать, как обращение к легкодоступной женщине, спроецирует это на себя, и как следствие обидится, разозлится, начнёт винить саму себя за то, что она надела сегодня. Но скорее всего, свистят вообще не ей и совсем с другими мыслями. Точно так же когда у вас за спиной кто-то смеется, 90 процентов женщин решат, что смеются над ней и судорожно начнёт проверять, ничего не забыла ли она надеть, не кривы ли ее ноги и так далее.
И с одеждой такая же странная ситуация. Мы не носим то, что нам нравится, потому что вдруг кто что подумает. Носим модное, как у всех, даже если оно неудобное и не нравится. И постоянно у зеркала оцениваем себя — как это выглядит? Какие сигналы посылает? Не стоит ли мне похудеть под это платье? Или наоборот, потолстеть? Не старовата ли я для таких шорт? А такое платье матери троих детей надеть можно? А вдруг люди подумают что я ? А вдруг я на подол этой юбки где-то наступлю? А вдруг я встречу девушку в таком же платье? А вдруг меня осудят другие мамы на площадке за выпендрёж? А вдруг мужу не понравится? Казалось бы — надень то, что нравится, и будешь чувствовать себя иначе — и все. Но нет.
Вместо стимул-реакция у нас получается сложная цепочка стимул — долгие метания беспокойного ума — реакция — и снова муки ума.
Мы тратим на это слишком много сил, пытаясь понять, что о нас думают, как к нам относятся.
Мы усложняем собственную жизнь, вместо того чтобы просто жить, мы так много думаем, что на жизнь сил не остаётся.
В отношениях мы бесконечно воюем с несуществующими проблемами и высасываем проблемы из пальца. Мы и правда страдаем по глупости больше, чем по карме. Мы действительно похожи на сумасшедших.
Сколько в нашей жизни надуманных проблем! Из-за того, что мы хотим быть хорошими, как все, идеальными, не принимаем своё прошлое и боимся будущего. Мы даже не можем часто понять, чего мы хотим, где наши желания, а где — чужие.
Слишком беспокойный ум, вскормленный телевизором, воспитанием и правилами поведения, кучей бесполезных знаний, которыми мы не пользуемся, образованием, которое для корочки, но потрепало нервы и заполнило голову ерундой…
В этом месте нам есть чему поучиться у индусов или балийцев. Да, мы иногда их оцениваем как слишком простых и не знающих приличий людей. Зато они на эту тему не переживают и даже не думают о том, что мы о них думаем. Продолжают жить так, как чувствуют и оставаться собой. А нам бы наши беспокойные мозги научиться успокаивать, и это уже сможет приблизить нас к ощущению .
П.С. Как там шутят — Бог дал тебе мозги, чтобы думать, какое платье надеть, а ты о судьбах человечества. Не надо так!
П.П.С. И пожалуйста, расслабь свой нахмуренный лоб, под которым уже началась война мыслей на тему, что совсем без мозгов жить невозможно, что зато они все бедные, что я тут из всех дур делаю. Расслабься. Статья не об этом.
“Написаны тысячи книг о способах сделать женщин счастливыми.
Всё впустую. Будьте честными - этого достаточно”.
- Эрсин Тезджан
#Янебоюсьсказать
В фейсбуке прошла акция #янебоюсьсказать , где женщины (в основном женщины) делились историями своей боли, историями, закрытыми тысячами замков и запретов, историями сексуального насилия и злоупотреблений.
При всех обоснованных и не слишком страхах психотерапевтов о ретравматизации я считаю это движение однозначно правильным и полезным.
Мы не можем отделить психотерапию от социального обсуждения.
Женщинам и мужчинам нужно обращаться к терапевтам и обсуждать свои беды в тишине, в обстановке доверия и поддержки, но этого мало, чтобы менять ситуацию в обществе.
Если проблема не выйдет из плотно закрытых кабинетов на площади (он- и офлайн), никаких социальных изменений не будет.
И, кстати, учитывая, что тема на постсоветском пространстве табуирована, уровень психологической грамотности крайне низкий, а услуги терапевтов дороги, много ли этих историй таки доходит до ушей “врачевателей душ”?
Личность нуждается в индивидуальном исцелении, но общество нуждается в общественном исцелении.
Это исцеление происходит через разговор, через диалог, через открывание зловонных общественных выгребных ям и очищение их. Через преодоление страха. Страха сказать. Страха сказать: “Я не желаю больше так жить” . Страха почувствовать свою боль, и страха разделить боль другого.
Да встреча даже с описанием насилия вызывает боль, но боль – это симптом зовущий нас к тому, чтобы что-то изменить. И я надеюсь, что эта акция, вызвав боль, подтолкнёт хотя бы некоторых людей пойти к психотерапевту и заняться исцелением (не только жертв насилия, но и самих насильников – тоже жертв по сути).
И я очень-очень надеюсь, что она поможет движению общества к более справедливым, терпимым и дружественным отношениям.
Этот путь трудный и долгий, и он состоит из маленьких шагов, как и любой другой.
Критики акции говорят, что мол, такие серьёзные проблемы флешмобами не решаются.
Спасибо, что открыли нам глаза, а то мы не знали.
Конечно, не решаются!
Ни одна проблема не решается флешмобом. И партсобранием она не решается.
Но отличие флешмоба от партсобрания в том, что на флешмоб никто никого не загоняет – люди приходят туда потому что это оказывается для них важным. Чтобы реализовать определённую ценность. Чтобы сказать о по-настоящему важном лично для них.
Когда суфражистки применяли ненасильственные методы гражданского неповиновения – приковывали себя к воротам, садились на рельсы, устраивали демонстрации и стояли на улицах с плакатами, когда текстильщицы Нью-Йорка вышли на “Марш пустых кастрюль” против низких заработков и плохих условий труда, кто-нибудь думал, что эти выходки “сумасшедших баб” решат проблему?
Нет, никто так не думал. Но женщины выходили и выходили на улицы, и в конце концов стали видимыми для тех, кого всё устраивало. И с ними пришлось иметь дело, их пришлось иметь в виду и к их голосу пришлось прислушиваться.
Так что заявить: “Меня это не устраивает” , – это первый шаг, главное на нём не останавливаться и продолжать добиваться, чтобы тебя услышали и стали прислушиваться.
Мужчины
Но вообще-то я сейчас хочу поговорить о мужчинах и с мужчинами, многие из которых оказались неготовы заглянуть в бездну и спрятались за стандартным набором реакций: раздражением, подавлением чувств, рационализацией, обобщением, отстранением, уходом, сарказмом, иронией, подозрением, теорией заговора, обвинением жертвы…
Волна флешмоба, кроме горя, боли, слов поддержки и осуждения, выплеснула в ленту также много полезных материалов, советов психологов и просто размышлений.