Спор поколений
Пьеса Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад» необычна и удивительна. В отличие от других работ драматурга, она ставит в центр всех событий не человека, а лирический образ прекрасного вишневого сада. Он словно олицетворение красоты России былых времен. В произведении переплетаются сразу несколько поколений и, соответственно, возникает проблема разницы в мышлении, восприятии реальности. Вишнёвому саду отводится основополагающая роль. Он становится местом встречи прошлого, настоящего и будущего страны, которая стоит на пороге грандиозных перемен.
Эта драма - абсолютно новое явление в русском искусстве. В ней нет острых социальных конфликтов, никто из главных героев не вступает в открытый спор и все же конфликт существует. С чем же он связан? На мой взгляд, это спор поколений, которые не слышат или не хотят слышать друг друга. Прошлое предстает перед нами в виде Раневской и Гаева . Это закоренелые дворяне, которые не в силах изменить свои привычки даже ради спасения имения, принадлежавшего еще их родителям и прародителям. Раневская давно растранжирила свое состояние и продолжает сорить деньгами. Гаев надеется получить наследство от богатой тетушки, живущей в Ярославле.
Смогут ли такие люди сохранить свое имущество - родовое поместье и роскошный вишневый сад? Судя по такой характеристике, нет. Одним из наиболее благоразумных персонажей пьесы является представитель нынешнего поколения Ермолай Алексеевич Лопахин . Это сын и внук крепостных, который внезапно разбогател и стал состоятельным купцом. Этот герой всего добивался сам, своим трудом и настойчивостью, а поэтом заслуживает уважения. К сожалению, его нельзя отнести к счастливым людям, так как он и сам не рад возможности выкупить горячо любимый Раневской вишнёвый сад. По этой причине в самом начале пьесы он рекомендует ей разбить его на участки и сдать дачникам, но легкомысленные буржуа и слышать о таком не хотят.
Третье поколение, так называемое «будущее» страны представлено семнадцатилетней дочерью Раневской и бывшим учителем ее сына. Аня и Петя борцы за «новую жизнь», а потому их мало волнует судьба вишневого сада. Они считают, что смогут посадить новый сад лучше прежнего. Трофимов - талантливый студент, но, увы, он больше говорит, чем делает, а потому будущее с такой молодежью пугает представителей старшего поколения. Самым светлым и незамутненным персонажем рисуется нам Аня. Она переняла лучшие черты у дворянства и продолжала уверенно идти в ногу со временем навстречу к переменам. Уверенность в положительном исходе ее никогда не покидала. Именно через нее автор выражает свои надежды на светлое будущее.
Будущее России представлено образами Ани и Пети Трофимова.
Ане 17 лет, она порывает со своим прошлым и убеждает плачущую Раневскую, что впереди целая жизнь: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь, и радость, тихая, глубокая радость опустится на твою душу». Будущее в пьесе неясно, но оно увлекает и манит чисто эмоционально, как всегда привлекательна и многообещающа молодость. Образ поэтичного вишневого сада, юной девушки, приветствующей новую жизнь, — это мечты и надежды самого автора на преображение России, на превращение ее в будущем в цветущий сад. Сад — символ вечного обновления жизни: «Начинается новая жизнь», — восторженно восклицает Аня в четвертом акте. Образ Ани по-весеннему праздничен, радостен. «Солнышко мое! Весна моя», — говорит о ней Петя. Аня осуждает мать за барскую привычку сорить деньгами, но она лучше других понимает трагедию матери и сурово отчитывает Гаева за плохие слова о матери. Откуда у семнадцатилетней девушки эта жизненная мудрость и такт, не доступные ее далеко не молодому дяде?! Привлекательны ее решимость и энтузиазм, но они грозят обернуться разочарованием судя по тому, как безоглядно она верит Трофимову и его оптимистическим монологам.
В конце второго действия Аня обращается к Трофимову: «Что вы со мной сделали, Петя, отчего я уже не люблю вишневого сада, как прежде. Я любила его так нежно, мне казалось, на земле нет лучше места, как наш сад».
Трофимов отвечает ей: «Вся Россия наш сад».
Петя Трофимов, как и Аня, представляет Россию молодую. Он бывший учитель утонувшего семилетнего сына Раневской. Отец его был аптекарем. Ему 26 или 27 лет, он вечный студент, не кончивший курса, носит очки и резонерствует о том, что надо перестать восхищаться собой, а «только работать». Правда, Чехов уточнял в письмах, что Петя Трофимов не закончил университет не по своей воле: «Ведь Трофимов то и дело в ссылке, его то и дело выгоняют из университета, а как ты изобразишь сии штуки».
Петя говорит чаще всего не от себя — от имени нового поколения России. Сегодняшний день для него — «...грязь, пошлость, азиатчина», прошлое — «крепостники, владевшие живыми душами». «Мы отстали, по крайней мере, лет на двести, у нас нет еще ровно ничего, нет определенного отношения к прошлому, мы только философствуем, жалуемся на тоску или пьем водку. Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним, а искупить его можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом».
Петя Трофимов — из чеховских интеллигентов, для которых вещи, десятины земли, драгоценности, деньги не представляют высшей ценности. Отказываясь от лопахинских денег, Петя Трофимов говорит, что они не имеют над ним «ни малейшей власти, вот как пух, который носится в воздухе». Он «силен и горд» тем, что свободен от власти житейского, материального, овеществленного. Там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует.
При всей «положительности» образа Пети Трофимова он вызывает сомнение именно как положительный, «авторский» герой: он слишком литературен, слишком красивы его фразы о будущем, слишком общи его призывы «работать» и т.д. Известно чеховское недоверие к громким фразам, ко всякому преувеличенному проявлению чувств: он «не выносил фразеров, книжников и фарисеев» (И.А. Бунин). Пете Трофимову свойственно то, чего сам Чехов избегал и что проявляется, например, в следующем монологе героя: «Человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!»; «Обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым, — вот цель и смысл нашей жизни. Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!»
«Новые люди» Чехова — Аня и Петя Трофимов — также полемичны по отношению к традиции русской литературы, как и чеховские образы «маленьких» людей: автор отказывается признавать безусловно положительными, идеализировать «новых» людей только за то, что «новые», за то, что они выступают в роли обличителей старого мира. Время требует решений и действий, но Петя Трофимов на них не способен, и это сближает его с Раневской и Гаевым. К тому же на пути к будущему утрачены человеческие качества: «Мы выше любви», — радостно и наивно уверяет он Аню.
Раневская справедливо упрекает Трофимова в незнании жизни: «Вы смело решаете все важные вопросы, но, скажите, голубчик, не потому ли это, что вы молоды, что вы не успели перестрадать ни одного вашего вопроса?..» Но этим-то и привлекательны молодые герои: надеждой и верой в счастливое будущее. Они молоды, а значит, все возможно, впереди — целая жизнь... Петя Трофимов и Аня не являются выразителями некоей определенной программы переустройства будущей России, они символизируют надежду на возрождение России-сада...
В центре пьесы Чехова «Вишневый сад» стоит вопрос о спасении вишневого сада – имения помещицы Раневской. Важно, что сад олицетворяет всю Россию. Таким образом, драматург ставит в своем произведении вопрос о том, возможно ли спасти «старую» Россию – дворянскую страну, с ее многовековым укладом, культурой, философией, мировоззрением.
Можно сказать, что на протяжении всей комедии роль спасителя «примеряется» ко многим героям. Особо пристально мы присматриваемся к молодым персонажам, ведь на кого, как ни на молодежь, нужно уповать в спасении России?
Привлекают к себе внимание, прежде всего, Петя и его «последовательница» Аня – младшая дочь Раневской. Эти герои молоды, полны сил и энергии, но они увлечены совершенно другими идеями – преобразить целый мир, создать прекрасное будущее для всего человечества. Что им старый вишневый сад! Для Ани он является символом всего старого и косного, к имению матери она не испытывает никаких тёплых чувств. Девушка считает, что русское дворянство виновато перед простым народом и должно искупить свою вину. Именно этому Аня и хочет посвятить свою жизнь вместе с Петей Трофимовым.
Трофимов ругает все то, что тормозит развитие России – «грязь, пошлость, азиатчину», критикует российскую интеллигенцию, которая ничего не ищет и не работает. Но герой не замечает, что сам он - яркий представитель такой интеллигенции: красиво говорит, ничего при этом не делая. Характерная для Пети фраза: «Дойду или укажу другим путь, как дойти…» до «высшей правды». Ему тоже нет дела до вишневого сада. Планы Трофимова гораздо масштабней - осчастливить все человечество!..
Но, думается мне, эти герои так и останутся на стадии слов и не перейдут к делу. Слишком много энергии у Пети уходит на абстрактные планы, но сделать что-то конкретное он не способен. Вспомним, что Трофимов не может даже закончить курса, получить диплом. Это верный признак того, что все дела его будут также «зависать в воздухе», заканчиваться «пшиком».
Может быть, Аня окажется сильнее своего «идейного вдохновителя» и сможет реально участвовать в преобразовании России? Характер этой девушки позволяет так думать, но … Мне кажется, Аня влюблена в Трофимова, в ее глазах он – романтический герой, произносящий красивые слова, которым девушка с восторгом внимает. Поэтому сейчас, я думаю, идеи преобразования и спасения – это ее истинный, настоящий интерес. Возможно в будущем, повзрослев и окрепнув, она и сможет внести свою лепту в благое дело, но не сейчас.
Наиболее вероятным претендентом на роль спасителя вишневого сада в пьесе является, на мой взгляд, Лопахин. С самого начала он предстает перед нами человеком, глубоко сочувствующим разорившейся Раневской, привязанным к ней с самого детства.
Этот герой – купец, представитель той формации, которая становится «хозяевами жизни» в новой России. Лопахин вышел из крестьян, он простого происхождения: «Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд... Только вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком...»
Благодаря своей предприимчивости и хватке Лопахин смог «сколотить» себе приличное состояние. Его рациональный мозг направлен, прежде всего, на получение выгоды. Всякие «сантименты, нежности», возвышенные чувства Лопахин не понимает в силу своего склада, уровня образования. Он советует Раневской вырубить деревья и отдать сад в аренду дачникам, разбив его на участки.
Купец, безусловно, прав, именно так и стоило бы поступить в сложившейся ситуации с экономической точки зрения. Но… в таком случае прежний вишневый сад, то есть прежняя Россия, уйдет в небытие, канет в Лету. Это и происходит в финале. И Лопахин даже радуется уходу старой России.
Действительно, что хорошего он видел при крепостном праве? Отец и дед его там были рабами, да и его самого ждала та же участь. А в новой стране Лопахин выбился в люди, стал уважаемым человеком и даже получил власть над своими бывшими хозяевами. Поэтому и этот герой не станет спасать прежнюю Россию. Но спасет ли он новую? Думаю, да. Из истории мы знаем, что до событий 1917 года Россия была одним из мировых лидеров в мире по экономическому и культурному развитию. Страна постепенно перестраивалась, сохраняя, прежние традиции, но, конечно, привнося в нее новые веяния. И лишь Октябрьская революция 1917 года коренным образом все изменила.
Таким образом, в пьесе несколько молодых героев, однако среди них нет персонажа, способного спасти старую, прежнюю Россию. Но есть герой, за которым будущее. На мой взгляд, это делец Лопахин.
В пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад», казалось бы, нет ярко выраженного конфликта. Между героями не происходит открытых ссор и столкновений. И всё же за их обычными репликами чувствуется наличие скрытого (внутреннего) противостояния.
С моей точки зрения, основной конфликт пьесы — это несовпадение времён, несоответствие человека эпохе, в которой он проживает. В пьесе присутствуют три плана времени: прошлое, настоящее и будущее. На первый взгляд, олицетворением прошлого являются Гаев и Раневская, герой сегодняшнего дня — Лопахин, а люди будущего — это Аня и Петя Трофимов. Но так ли это?
Действительно, Гаев и Раневская бережно хранят память о прошлом, любят свой дом, вишнёвый сад, который в произведении является и конкретным садом, и образом, символизирующим нечто прекрасное, а также Россию. Вся пьеса пронизана грустным чувством от лицезрения гибели вишнёвого сада, гибели красоты. Гаев и Раневская, с одной стороны, обладают чувством прекрасного, кажутся людьми изящными, утончёнными, излучающими любовь к окружающим. С другой стороны, фактически именно Раневская привела к краху своё имение, а Гаев «проел состояние на леденцах». На поверку оба они оказываются людьми, которые живут лишь воспоминаниями о прошлом. Настоящее их не устраивает, а о будущем они и думать не хотят. Поэтому и Гаев, и Раневская так старательно избегают разговоров о реальном плане спасения вишнёвого сада, не принимают всерьёз дельных предложений Лопахина — иными словами, они надеются на чудо, не пытаются ничего изменить.
В жизни человека прошлое — это корни. Поэтому о нём необходимо помнить. Но тот, кто, живя прошлым, не думает о настоящем и будущем, вступает в конфликт со временем. Вместе с тем человек, забывший о прошлом, не имеет будущего — такова, как мне кажется, основная мысль автора. Именно таким человеком предстаёт в пьесе Чехова новый «хозяин жизни» — Лопахин.
Он целиком погружён в настоящее — прошлое его не касается. Вишнёвый сад интересует его лишь постольку, поскольку из него можно извлечь прибыль. О том, что цветущий сад символизирует связь прошлого с настоящим, он, разумеется, не задумывается, и в этом заключается его главная ошибка. Таким образом, у Лопахина тоже нет будущего: забыв о прошлом, он вступил в конфликт со временем, хотя и по другой причине, чем Гаев и Раневская.
Остаются, наконец, молодые люди — Аня и Петя Трофимов. Можно ли назвать их людьми будущего? Не думаю. Оба отказались и от своего прошлого, и от настоящего, живут только мечтой о будущем — конфликт времён очевиден. Что у них есть, кроме веры? Ане не жаль сада — по её мнению, впереди целая жизнь, полная радостного труда на общее благо: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого». Однако ни «вечный студент» Петя, ни совсем молоденькая Аня не знают подлинной жизни, смотрят на всё слишком поверхностно, пытаются переустроить мир на основе одних только идей и, разумеется, не имеют представления о том, скольких трудов стоит вырастить в действительности (на деле, а не на словах) настоящий вишнёвый сад.
Можно ли доверить Ане и Пете будущее, о котором они так красиво и беспрерывно говорят? На мой взгляд, это было бы опрометчиво. Я думаю, что и автор не на их стороне. Петя даже не пытается спасти вишнёвый сад, а ведь именно эта проблема волнует автора.
Таким образом, в чеховской пьесе присутствует классический конфликт — как у Шекспира, «прервалась связь времён», что символически выражается в звуке лопнувшей струны. Автор не видит ещё в русской жизни героя, который мог бы стать настоящим хозяином вишнёвого сада, хранителем его красоты.
Название пьесы символично. “Вся Россия - наш сад”,- сказано у Чехова. Эта последняя пьеса была написана Чеховым ценой огромного напряжения физических сил, и простое переписывание пьесы было актом величайшей трудности. Чехов закончил “Вишневый сад” накануне первой русской революции, в год своей ранней смерти (1904).
Думая о гибели вишневого сада, о судьбе обитателей разоряющегося имения, он мысленно представлял себе всю Россию на сломе эпох.
В преддверии грандиозных переворотов, словно чувствуя возле себя шаги грозной реальности, Чехов осмысливал настоящее с позиций прошлого и будущего. Далеко идущая перспектива насыщала пьесу воздухом истории, сообщала особую протяженность ее времени и пространству. В пьесе “Вишневый сад” нет острого конфликта, все, казалось бы, идет своим чередом и между героями пьесы не происходит открытых ссор и столкновений. И все же конфликт существует, но не открытый, а внутренний, глубоко скрытый в мирной на первый взгляд обстановке пьесы. Конфликт состоит в непонимании поколения поколением. Кажется, будто в пьесе пересеклись три времени: прошлое, настоящее и будущее. И каждое из трех поколений мечтает о своем времени.
Пьеса начинается с приезда Раневской в свое старинное родовое имение, с возвращения к вишневому саду, который стоит за окнами весь в цвету, к знакомым с детства людям и вещам. Возникает особая атмосфера проснувшейся поэзии и человечности. Словно в последний раз ярко вспыхивает - как воспоминание - эта живая жизнь на пороге умирания. Природа готовится к обновлению - ив душе Раневской пробуждаются надежды на новую, чистую жизнь.
Для купца Лопахина, который собирается приобрести имение Раневской, вишневый сад тоже означает нечто большее, чем просто объект коммерческой сделки.
В пьесе перед нами проходят представители трех поколений: прошлое - Гаев, Раневская и Фирс, настоящее - Лопахин и представители будущего поколения - Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Чехов не только создал образы людей, чья жизнь пришлась на переломную эпоху, но запечатлел само Время в его движении. Герои “Вишневого сада” оказываются жертвами не частных обстоятельств и собственного безволия, а глобальных законов истории - деятельный и энергичный Лопахин такой же заложник времени, как пассивный Гаев. Пьеса построена на уникальной ситуации, которая стала излюбленной для драмы XX века,- ситуации “порога”. Еще ничего такого не происходит, но есть ощущение края, бездны, в которую должен низвергнуться человек.
Любовь Андреевна Раневская - представительница старого дворянства - женщина непрактичная и эгоистичная, наивная в своем любовном увлечении, но она добра и отзывчива, и в ней неувядает чувство красоты, что особо подчеркивает Чехов. Раневская постоянно вспоминает о своих лучших молодых годах, проведенных в старом доме, в красивом и роскошном вишневом саду. Она живет этими воспоминаниями о прошлом, ее не устраивает настоящее, а о будущем - и думать не хочет. Ее инфантильность кажется смешной. Но оказывается, все старое поколение в этой пьесе мыслит так же. Никто из них не пытается ничего изменить. Они говорят о прекрасной старой жизни, но сами, кажется, смиряются с настоящим, пускают все на самотек и уступают без борьбы.
Лопахин - представитель буржуазии, герой настоящего времени. Вот как сам Чехов определял его роль в пьесе: “Роль Ло-ахина центральная. Ведь это не купец в пошлом смысле слова… это мягкий человек… порядочный человек во всех смыслах...” Но этот мягкий человек - хищник, он живет сегодняшним днем, поэтому его идеи умны и практичны. Сочетание бескорыстной любви к прекрасному и купеческой жилки, мужицкая простота и тонкая артистическая душа слились в образе Лопахина воедино. Он ведет оживленные беседы о том, как изменить жизнь к лучшему, и вроде бы знает, что делать. Но на самом деле и он не является идеальным героем пьесы. Мы чувствуем его неуверенность в себе.
В пьесе переплетаются несколько сюжетных линий. Гибнущий сад и несостоявшаяся, даже незамеченная любовь - две сквозные, внутренне связанные темы пьесы. Раньше всех заканчивается линия несостоявшегося романа Лопахина и Вари. Она построена на излюбленном чеховском приеме: больше всего и охотнее всего говорят о том, чего нет, обсуждают подробности, спорят о мелочах несуществующего, не замечая или сознательно замалчивая существующее и существенное. Варя ждет простого и логического хода жизни: раз Лопахин часто бывает в доме, где есть незамужние девушки, из которых подходит ему лишь она. Варя, значит, должен жениться. У Вари даже мыс-ли не возникает иначе взглянуть на ситуацию, подумать, любит ли ее Лопахин, интересна ли она ему? Все Варины ожидания основаны на досужих пересудах о том, что этот брак был бы удачен!
Казалось бы, Аня и Петя Трофимов являются надеждой автора на будущее. Вокруг Пети Трофимова группируется романтический план пьесы. В его монологах много общего с мыслями лучших чеховских героев. С одной стороны, Чехов только и делает, что ставит Петю в смешные положения, постоянно компрометируя его, снижая его образ до предельно негероического - “вечный студент” и “облезлый барин”, которого Лопахин постоянно останавливает своими ироническими замечаниями. С другой стороны, мысли и мечты Пети Трофимова близки собственным умонастроениям Чехова. Петя Трофимов не знает конкретных исторических путей к хорошей жизни и его совет Ане, разделяющей его мечты и предчувствия, по меньшей мере наивен. “Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны, как ветер”. Но в жизни назрел коренной перелом, который предчувствует Чехов, и не характером Пети, степенью зрелости его мировоззрения, а обреченностью старого определяется неотвратимость.
Но разве может такой человек, как Петя Трофимов, изменить эту жизнь? Ведь выдвинуть новые идеи, войти в будущее и повести за собой остальных могут только умные, энергичные, уверенные в себе люди, люди действующие. А Петя, как и другие герои пьесы, больше говорит, чем действует, он вообще ведет себя как-то нелепо. Аня еще слишком молода. Она никогда не поймет драмы матери, а сама Любовь Андреевна никогда не поймет ее увлечения Петиными идеями. Аня вообще еще мало знает жизнь для того, чтобы ее изменить. Но Чехов видел силу молодости именно в свободе от предубеждений, от футляр-ности мыслей и чувств. Аня становится единомышленницей Пети, и это усиливает звучащий в пьесе мотив будущей прекрасной жизни.
В день продажи имения Раневская затевает совершенно неуместный с точки зрения здравого смысла бал. Зачем он ей нужен? Для живой Любови Андреевны Раневской, что теребит сейчас в руках мокрый платок, ожидая возвращения брата с торгов, этот нелепый бал важен сам по себе - как вызов повседневности. Она вырывает у будней праздник, хватает от жизни то мгновение, которое способно протянуть нить к вечности.
Имение продано. “Я купил!” - торжествует новый хозяин, гремя ключами. Ермолай Лопахин купил имение, где дед и отец его были рабами, где их не пускали даже на кухню. Он уже готов хватить топором по вишневому саду. Но в высший момент торжества этот “интеллигентный купец” неожиданно чувствует стыд и горечь свершившегося: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. И становится ясно, что для вчерашнего плебея, человека с нежной душой и тонкими пальцами, покупка вишневого сада, в сущности, “ненужная победа”.
В конечном счете, Лопахин - единственный, кто предлагает реальный план спасения вишневого сада. И реален этот план прежде всего потому, что Лопахин понимает: в прежнем виде сад сохранить нельзя, время его ушло, и теперь сад можно сохранить, лишь переустроив в соответствии с требованиями новой эпохи. Но новая жизнь означает прежде всего смерть былого, и палачом оказывается тот, кто яснее всех видит красоту гибнущего мира.
Итак, основной трагизм произведения состоит не только во внешнем действии пьесы - продаже сада и имения, где многие из действующих лиц провели свою молодость, с которым связаны их лучшие воспоминания, но и во внутреннем противоречии - неспособности тех же самых людей что-либо изменить для улучшения своего положения. Постоянно ощущается эта нелепость событий, происходящих в пьесе. Нелепо выглядят Раневская и Гаев с их привязанностью к старым предметам, нелеп Епиходов, а Шарлотта Ивановна сама олицетворение ненужности в этой жизни.
Последний акт, как всегда у Чехова,- момент расставания, прощания с прошлым. Горестного для старых хозяев “вишневого сада”, хлопотного для нового дельца, радостного для молодых душ с их безоглядной блоковской готовностью отринуть все - и дом, и детство, и близких, и даже поэзию “соловьиного сада” - ради того, чтобы с открытой, свободной душой крикнуть: “Здравствуй, новая жизнь!” Но если с точки зрения социального завтра “Вишневый сад” звучал как комедия, то для своего времени - как трагедия. Две эти мелодии, не сливаясь, проступали в финале одномоментно, рождая сложный трагикомический исход произведения.
Молодые, весело, призывно перекликаясь, убегают вперед. Старые люди, как старые вещи, сбились в кучу, о них спотыкаются, не замечая их. Подавляя слезы, бросаются друг к другу Раневская и Гаев. “О мой милый, мой нежный, прекрасный сад. Моя жизнь, моя молодость, счастье мое, прощай!.. Прощай!..” Но музыка прощания заглушается “стуком топора по дереву, звучащим одиноко и грустно”. Затворяются ставни и двери. В пустом доме остается не замеченный в суете больной Фирс: “А человека-то забыли...” Старик один в запертом доме. Слышится “точно с неба звук лопнувшей струны”, и в тишине глухо стучит топор по дереву.
Символика “Вишневого сада” говорила о приближении грандиозных социальных катаклизмов и изменении старого мира.
В этом произведении отражены проблемы уходящего в прошлое дворянства, буржуазии и революционного будущего. При этом Чехов по-новому изобразил главный конфликт произведения - конфликт трех поколений.