В последние дни вновь оживилась тема статуса Курильских островов в связи с переговорами между РФ и Японией, где этот вопрос снова обсуждался. С обеих сторон наблюдались опасения на тему их исхода. У нас опасались, что РФ уступит и сдаст Японии 2 или 4 острова, в Японии наоборот опасался, что их руководство будет требовать только 2, а не 4 острова. Под это дело даже организовали утечку и военно-политических кругов, согласно которой, в случае передачи Японии двух южных курильских островов, то там могут появится базы США. В итоге, стороны договорились по целому спектру экономических вопросов, упростили визовый режим и договорились о совместной экономической деятельности на Курилах, но ключевой вопрос как обычно подвис в воздухе.
Все упирается в договор 1956 года , согласно которому СССР был согласен отдать Японии два острова в рамках мирного договора. Но Япония хотела 4 и так до сих пор ничего не получила. Как по мне, то японцы сами себе злобные буратины и если бы хотели, то два острова они могли еще при Союзе получить, а теперь, на мой взгляд, время на их возвращение они уже упустили, и с моей субъективной точки зрения, ни 2-х, ни тем более 4-х островов, Япония уже не заслуживает. Но вполне понятно, что в политике это так не работает и вопрос зависшей про Союзе, продолжают поднимать в течение последних десятилетий при всех японских премьер-министрах.
На тему угрозы передачи островов, то напомню свой пост 4-х летней давности. Тогда тоже кричали, что "острова уже отдают".
Попросили прокомментировать ситуацию с Курильскими островами, так как появилась информация, что якобы "острова отдают".
Посмотрел-почитал, на деле пока что никаких поводов для паники нет.
Японцы после многих лет упорствования в позиции – хотим все острова целиком и предсказуемо упираясь в стену российского отказа, постепенно пришли к мысли, что так можно еще долго хотеть и ничего не получить. В результате, премьер Абэ наконец то решил откатить ситуацию лет так на 10 назад. Дело в том, что до того момента, когда японцы открыто уперлись в вопросе получения всех островов, Россия была всегда согласна обсуждать их дележку. И при Ельцине, и при раннем Путине, вариант с "поделить острова пополам" был вполне обсуждаем. Более того, и при СССР обсуждалась возможность поделить их пополам, чтобы урегулировать отношения с Японией. Но так как позиция Японии была в этом вопросе "жадной", то уже несколько десятилетий они на этом поприще лавров не снискали. Были бы умнее, могли эту же половину островов, еще при Ельцине стрясти.
Еще при премьере Мори, они уже забрасывали удочку на эту тему
Свежий призыв к России о том, что неплохо бы урегулировать вопрос по Курилам в духе известных уступок Норвегии и Азербайджану, это недвусмысленный сигнал, что Япония готова отказаться от требований вернуть ей все острова и готова удовлетвориться частью. Это открытое признание провала внешнеполитической линии Японии на возврат всех Курильских островов. В этом отношении, логичная линия российского МИДАа, вынудила Японию идти на попятную. Но теперь встает вопрос о разделе, так как если с новым японским желанием все понятно, то соображения внутриполитического престижа и упорство с которым японцев посылали лесом, создает определенные внутриполитические проблемы при возможной дележке островов. Поэтому несмотря на официальные заявления, я не думаю, что тут будут какие-то стремительные решения, даже если обе стороны концептуально согласны порубить острова пополам. В России у этого варианта будет так же много противников, как и в Японии противников требовать у России только часть островов. Поэтому сегодняшнее оживление на тему судьбы Курильских островов, это скорее начало некоего нового этапа обсуждений их будущего. Поэтому для паники пока что нет никаких оснований.
– цинк
PS. Судя по отсутствию прогресса и на прошедших переговорах, проблемы договоренности по Курильским островам аналогичны тем же, что мешали их "дележке" 4 года назад. В Москве и Токио может быть и желали бы найти какой-то компромиссный вариант вокруг 2 южных островов, но они упираются в сильную оппозицию такому решению как в России, так и в Японии. У нас вообще ничего не хотят отдавать, в Японии хотят получить все. Поэтому упрощенный визовый режим, экономическое сотрудничество и совместное хозяйствование отдельно, а правовой статус отдельно. Россия, конечно, сейчас более заинтересована в договоренностях с Японией, в расчете на снятие санкций и экономическое сотрудничество с Японией, но это не настолько жизненно необходимо, чтобы взять и отдать Японии острова. Главный подвах может крыться в совместной хозяйственной деятельности, так как если Япония будет заниматься развитием этих островов в своих интересах, а государство на это дело забьет, то через энное время, японцы смогут создать экономические предпосылки для облегчения торга о правовом статусе Курильских островов. Но это скорее долгосрочная угроза суверенитету РФ над Курильскими островами.
15:00 — REGNUM
Уважаемый Владимир Владимирович!
Накануне Вашего предстоящего визита в Японию обращаемся к Вам с настоящим Открытым письмом.
Развитие ситуации вокруг территориальных претензий Японии на российские южные Курилы, которые официальный Токио предъявляет нашей стране на протяжении последних шестидесяти лет, — со времени заключения Советско-японской совместной декларации 1956 г. — побудило нас еще раз обозначить принципиальные положения, показывающие необоснованность и пагубность каких-либо уступок в вопросе российского суверенитета над Курильскими островами, включая их южную группу (Кунашир, Итуруп, и Малая Курильская гряда, в которую входит о. Шикотан), в какие бы «завуалированные» схемы это не облекалось.
Мы исходим из твердой и неоднократно заявленной позиции российского руководства о законности вхождения Курильского архипелага в состав России по итогам Второй мировой войны, в частности, Вашего последнего заявления о неоспоримости российского суверенитета над всеми Курилами.
При этом, по-прежнему, вызывают озабоченность настойчивые попытки японского руководства, предлагающего в последнее время — в обмен на расширение японо-российского, включая инвестиционное, сотрудничества — различные схемы организации некоего «совместного хозяйственного освоения» южных Курил, истинной целью которых неизменно остается «не мытьем, так катаньем» добиться удовлетворения своих территориальных претензий к нашей стране.
Под прикрытием разговоров об углублении двусторонних экономических связей вновь выдвигается идея «необходимости» заключения мирного договора в обмен на южные Курилы.
В этой связи, хотели бы подчеркнуть, что формальный мирный договор с Японией в нынешних условиях является явным анахронизмом. Пора твердо заявить японскому руководству, что время реанимации не состоявшихся по вине Токио и Вашингтона соглашений давно прошло.
Состояние войны между нашими странами прекращено еще в 1956 г., все необходимые для развития нормальных добрососедских, включая экономические, отношений соглашения заключены. Очевидно, что для Японии мирный договор является сейчас не целью, а средством реализации своих корыстных и ничем ни исторически, ни юридически не обоснованных территориальных притязаний к нашей стране, о чем, повторим, неоднократно заявляло руководство РФ.
Напомним, мирный договор не заключен у нас с Германией, что никак не препятствует развитию всестороннего плодотворного сотрудничества между нашими государствами.
По Конституции РФ территория Российской Федерации целостна и неотчуждаема, что также не позволяет поступаться ни единым островом, ни единой пядью родной земли. Любой опрометчивый шаг на предстоящих переговорах в Токио имел бы для России необратимые роковые последствия.
Настойчиво навязываемая российскому обществу и руководству нашей страны японской пропагандой мысль, что территориальные уступки или же их обещания в будущем (вроде признания «потенциального суверенитета Японии» над якобы «спорными островами») приведут к тому, что на нашу страну прольются обильные «иеновые дожди», является глубоким заблуждением. Японские банки и корпорации не подчиняются токийским политикам и дипломатам и никогда не пойдут на альтруистические, благотворительные финансовые и экономические операции.
Зато в политическом плане любые уступки японским территориальным домогательствам или обещания таковых обязательно приведут к активизации в Японии реваншистских сил, выступающих, как известно, с притязаниями не только на группу южных островов, но и на весь Курильский архипелаг, а также на южную половину Сахалина.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы надеемся, что в ходе Ваших переговоров с японской стороной, Вы будете исходить из незыблемости российского суверенитета над Курильскими островами и из того факта, что экономическое сотрудничество с Японией, — как и с любым другим иностранным государством в этом регионе, — возможно на основе взаимной выгоды без каких-либо увязок его с политическими требованиями и ссылок на события давно минувшего прошлого.
Какой-либо договор с Японией, как и вообще развитие российско-японского добрососедства, должен стать результатом признания обеими странами стабильных и четких границ, сложившихся в итоге Второй мировой войны. Иного пути решения территориального спора двух сторон нет и быть не должно.
Бабурин С.Н., доктор юридических наук, профессор
Багдасарян В.Э., доктор исторических наук, профессор, действительный член РАЕН
Болотников А.А., депутат Сахалинской областной Думы
Бровко П.Ф., доктор географических наук, профессор
Выголов Ю.Ф., депутат Сахалинской областной Думы
Галицкий В.П., доктор юридических наук, профессор
Гуськова Г.В., депутат Сахалинской областной Думы
Долгих Н.П., депутат Сахалинской областной Думы
Ефанов В.Н., доктор биологических наук, профессор, действительный член РАЕН
Зенкин А.М., депутат Сахалинской областной Думы
Зиланов В.К., профессор, действительный член МАНЭБ
Зимонин В.П., доктор исторических наук, профессор, действительный член РАЕН
Иванова С.В., депутат Сахалинской областной Думы
Калиниченко В.И., главный редактор журнала «Безопасность: наука и технологии»
Катасонова Е.Л., доктор исторических наук
Кашин Б.С., доктор физико-математических наук, действительный член РАН
Кислицин А.С., депутат Сахалинской областной Думы
Клочков Д.Н., доктор биологических наук
Кочев В.А., доктор юридических наук, профессор
Кошкин А.А., доктор исторических наук, профессор, действительный член РАЕН
Крупянко М.И., доктор политических наук
Кузин А.Т., доктор исторических наук, профессор
Лотин Е.В., депутат Сахалинской областной Думы
Любушкин В.И., депутат Сахалинской областной Думы
Марухин В.Ф., доктор исторических наук, профессор
Мясников В.С., доктор исторических наук, действительный член РАН
Назаров О.Г., доктор исторических наук
Плотников А.Ю., доктор исторических наук, профессор
Подойникова Г.В., депутат Сахалинской областной Думы
Пономарёв С.А., председатель Сахалинского областного отделения Русского географического общества
Реснянский С.И., доктор исторических наук, профессор, действительный член РАЕН
Родин А.В., доктор географических наук
Тавровский Ю.В., профессор
Тетекин В.Н., доктор исторических наук
Тихонов А.К., доктор исторических наук, профессор
Ткаченко Б.И., главный научный сотрудник Морского государственного университета им. адм. Г. И. Невельского
Тодоров В.Я., депутат Сахалинской областной Думы
Хлестов О.Н., чрезвычайный и полномочный посол, профессор
Россия и Япония пришли к единому решению по Курилам! Запоминаем эту дату, она непременно станет ключевой в истории не только нашей страны, но и геополитической ситуации в целом.
Помните, Путин говорил о том, что Россия не торгует территориями, но идет поиск решения, при котором ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побежденной, ни проигравшей? Так вот, эта фраза, которая, наверняка, будет вспоминать еще ни раз, в принципе, полностью соответствует принятому решению.
Сегодня Россия и Япония договорились о совместной хозяйственной деятельности на Курилах.
Как заявил «Интерфаксу» помощник президента РФ Юрий Ушаков, текст заявления несколько недель готовили эксперты, но не смогли составить такой документ, который устроит обе стороны. Путин и Абэ в течение 40 минут согласовали документ, содержание которого будет обнародовано 16 декабря. Ушаков подчеркнул, что хозяйственная деятельность будет вестись на Курилах в соответствии с российским законодательством.
Когда было объявлено о том, что на Курилах установили "Бал" и "Бастион", я писала, что подобная информация так тиражируется неспроста, а чтобы четко показать вектор, который будет выбран Путиным 15 декабря в вопросах по островам. Вектор этот был именно связан с тем, что Япония примет участие в развитии Дальнего Востока под нашим чутким руководством.
Это было очевидно, т.к. даже после новостей о "Бале" и "Бастионе" Япония все равно согласилась на переговоры.
Вот, что я писала ранее:
"Несмотря на то, что Путина выставляют жестким политиком, тактика у него мягкая, поэтому решение о том, что роль Японии будет не последней в дальнейшей судьбе Курил, уже совсем не удивит. Скорее всего, это будет либо аренда, либо какой-то другой договор"
Для того, чтобы объективно оценить произошедшее нужно смотреть шире. И учесть интересы не только Японии и России, но и других стран.
До сегодняшних дней экономического прорыва в отношениях наших стран не было, так как на пути конструктивного стратегического взаимодействия России и Японии стоял огромный камень неснимаемого курильского вопроса, который некогда установили США, чтобы как раз притормозить развитие. Сами установили, сами и помогли сейчас убрать.
Для чего?
Сейчас главный соперник США это вовсе не мы, а Китай, поэтому Америке нужно выстраивать защиту именно с это "борта". Для этого был создано Транстихоокеанское партнерство (ТТП) в противовес нарастающей экономической мощи Китая на Дальнем Востоке.
Суть ТТП - убрать барьеры для торговли между 12 странами. Китая в их числе нет, поэтому уровень торговли с Поднебесной снизится.
Для Китая ТТП означает, что его конкуренты будут беспошлинно импортировать в США. Китай выиграет от этого, только если будет инвестировать в производство в странах членах ТТП, например, во Вьетнаме. А если Китай захочет войти в ТТП, ему придется сделать экономику более прозрачной, что не пройдет мимо США.
Развитие ТТП происходит очень медленно по разным причинам. В связи с большим количеством входящих в него стран, найти выгодные для всех условия все сложнее и сложнее, т.к. должны быть защищены интересы каждой страны. На этом фоне для США намного выигрышнее выглядит партнерство с Японией, Южной Кореей и нами.
Обратите внимание на планы Трампа, который рассматривает выход США из ТТП, как первоочередную задачу для Америки.
Реакция премьер- министра Японии не заставила себя ждать, и он высказал предположение о том, что без США ТТП не имеет смысла.
Япония входит в тройку стран с сильнейшей экономикой. Ей необходимо развивать где-то свой потенциал, т.к. страна работает на опережение. Япония еще больше сможет оторваться от конкурентов, если ей предоставить ресурсы. Эти ресурсы есть у нас.
Из-за девальвации рубля производство теперь можно переносить в Россию: его себестоимость теперь ниже, чем в Китае. Верно это даже в том случае, если используются иностранное сырье и комплектующие.
Средняя месячная зарплата в России в долларовом эквиваленте, по данным Росстата, колеблется в районе 500 долларов. Официальные данные о средней зарплате в Китае – в районе $700.
Именно поэтому мы сейчас более выгодная партия для сотрудничества, что и для нас тоже несомненный плюс, т.к. появятся рабочие места.
Более того, вполне вероятно, что будут созданы новые проекты, которые смогут серьезно повлиять на расстановку сил в мире. Путин уже говорил о реализации свыше 300 инвестиционных проектов.
Премьер Японии Синдзо Абэ уже предлагал Владимиру Путину подумать о кооперации экономик двух стран и призвал начать новую эпоху межгосударственных отношений.
Кроме того, японский премьер-министр предложил сделать Владивосток воротами, которые соединят Евразию и Тихий океан, что тоже является важным пунктом.
Усиление влияния Китая вытесняет США с важных экономических и политических ниш, поэтому именно Америке в первую очередь и выгодно развитие Японии, которая в свою очередь сможет осуществить его на территориях Дальнего Востока, тем самым отстроив нам его и вложившись в дальнейшее развитие региона.
На выходе мы получаем отстроенный регион, который остается за нами, а США – в союзники Японию, которая со временем подвинет Китай. Развитие экономики Японии за счет сотрудничества с Россией - самый выгодный исход для Америки - это факт.
Повлияет ли такое положение дел на российско-китайские отношения?
Во-первых, не стоит преувеличивать доброжелательность Китая. Хоть официальный Пекин не поддерживает антироссийские санкции Запада, но крупные китайские банки, которые ничего не делают без ведома руководства страны, де-факто присоединились к банковским санкциям Запада против России. Банки Поднебесной уже с мая прошлого года под любым предлогом отказываются выдавать займы российским компаниям и физическим лицам, заставляют их закрывать свои счета и выводить деньги в банки других стран.
Во-вторых, именно Китай уже поглядывает в сторону малозаселенного Дальнего Востока. Именно Китай со своим огромным и сильно растущим населением для России представляет реальную демографическую угрозу, а Япония со своим катастрофически стареющим населением - нет.
После того как правительство КНР в прошлом году отказалось от политики «одна семья - один ребенок» и разрешило китайским семьям иметь второго ребенка, демографическая угроза для России со стороны Китая резко возросла. Пекин проводит негласную политику экспансии восточных регионов России с помощью ползучей и хорошо организованной миграции китайцев в Сибирь и на российский Дальний Восток.
В-третьих, политологи высказывают предположения, что высока вероятность начала китайско-японской войны. Для начала войны с Китаем у Японии есть экономическая мотивация. Именно из-за экономического бума, начавшегося в Китае в первой половине 90-х годов, в Японии начался затяжной экономический кризис. С 90-х годов КНР с помощью слабой национальной валюты вытеснила японских товаропроизводителей из мировых рынков. На фоне дешевых товаров китайских производителей, которые автоматически копируют все научно-экономические новинки США и Японии, качественные, но относительно дорогие японские товары во многих странах мира оказались невостребованными. Из-за этого Япония в течение 15 лет не могла справиться с дефляцией. Потому с помощью войны Япония может разрушить экономику Поднебесной и вернуть прежние рынки сбыта для своих товаров.
Если начнется война, Япония перекроет Китаю танкерную нефть, которая поставляется из Саудовской Аравии и составляет основной процент получаемой нефти, поэтому Китай будет вынужден обратиться за нефтью к нам.
Более того, если война все-таки произойдет, то экономика Китая просядет, экономика США и Японии просядет, т.к. все ресурсы будут направлены на войну. На этом фоне мы сможем подняться. Это проще, чем биться в лидеры в спокойные времена.
Поэтому Россия, пойдя на сговор с Японией, практически ничего не теряет. Разделит Япония с нами тяжелую ношу подъема региона с колен? Оно и к лучшему. Не стоит сейчас ни сеять панику о сдаче Курил японцам, ни подвергаться ей самому. Судя по тому, как Путин вкладывается сейчас в развитие Дальнего Востока и по тому, какие плюсы мы можем получить от сотрудничества, торговаться территориями действительно никто не стал. Острова остались за нами, о чем и говорится в СМИ.
5 сентября на пресс-конференции по итогам G20 в Ханчжоу российский президент Владимир Путин заявил, что компромисс по курильской проблеме может быть достигнут. Отправной точкой станет соглашение, заключенное СССР и Японией в 1956 году. В нем говорится о передаче двух южных островов Курильской гряды японской стороне. «Однако в соглашении не было оговорено много чего еще. Например, на каких условиях нужно осуществить передачу, и чей суверенитет будет над этими островами», — заявил Путин. Эти вопросы, очевидно, и являются главными камнями преткновения в территориальной проблеме, которая тянется за Москвой и Токио со времен Второй мировой войны.
На прошлой неделе на Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) во Владивостоке глава МИДа Сергей Лавров подчеркнул, что итоги консультаций по проблемам мирного договора с Японией будут известны в середине декабря, когда президент России совершит визит в Японию.
Сам Абэ, выступая на ВЭФ, призвал Путина урегулировать двусторонние отношения. «Давай поставим точку в этой ненормальной ситуации, которая существует уже 70 лет, и вместе начнем строить новую эпоху российско-японских отношений, которая будет длиться следующие 70 лет», — сказал японский премьер.
Японский лидер обращался к своему российскому коллеге на ты, чтобы подчеркнуть, что между ними сложились доверительные отношения.
Многочасовые переговоры, которые ведутся российскими и японскими дипломатами в 2016 году, означают, что желание найти решение территориальной проблемы есть со стороны и Токио, и России. Как отметил в своей речи Путин, это решение должно гарантировать, что «ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побежденной, ни проигравшей».
Права победителей
Проблема островов Малой Курильской гряды — Итурупа, Кунашира, Шикотана и Хабомаи — существует с окончания Второй мировой войны, в которой союзник нацистcкой Германии Япония была побеждена силами США и СССР.
После подписания капитуляции Японии четыре острова, которые принадлежали Японии по русско-японскому договору 1855 года, вошли в состав СССР. Япония юрисдикцию советской стороны признавать отказалась. Мирный договор между двумя странами так и не был заключен.
К территориальному спору вернулись при правлении Никиты Хрущева, который хотел улучшить отношения с Японией.
В 1956 году Москва и Токио возобновили дипломатические отношения и заявили в совместной декларации, что полноценный мирный договор будет разработан.
В ее тексте говорилось: «Идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан (Шикотан. — «Газета.Ru») с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией». Именно об этом документе и говорил Путин на саммите G20.
Несмотря на то что в 1956 году обе палаты японского парламента ратифицировали договор, японская сторона, как недавно подчеркивал Путин, отказалась его выполнять.
Впрочем, первый сигнал о том, что передача островов Японии не может быть осуществлена, дал именно Советский Союз.
В записке в адрес правительства Японии в январе 1960 года представители СССР указали, что Япония, разместив у себя на территории военные базы, нарушает условия договора о передаче островов. В записке говорилось, что, соглашаясь на передачу островов, СССР учитывал национальные интересы Японии и миролюбивые намерения страны. А эти намерения поставили под сомнения американские войска, которые появились в Японии на постоянной основе.
Для широкой общественности ситуацию объяснила газета «Правда». В ней появилась статья, в которой утверждалось: военный договор Японии с США направлен против СССР, и, если острова будут переданы, на них вполне можно будет разместить новые американские базы. «Правда» писала, что острова передадут Токио только после вывода войск США и подписания мирного договора с СССР.
Этим возмутилось уже японское правительство, заявив, что международный документ не должен меняться в одностороннем порядке. В официальной ноте Токио также отмечал, что на момент заключения декларации с СССР в Японии уже были иностранные войска.
Именно после этого дипломатического скандала японская сторона заявила, что будет «неотступно добиваться» не только возвращения обещанных ранее Шикотана и Хабомаи, но и других «северных территорий», как здесь называют Курильскую гряду. С тех пор диалог был прерван.
Все или ничего
Сегодня, по мнению япониста, экс-заместителя главы МИДа Георгия Кунадзе, решение курильской проблемы найти будет довольно сложно, так как стороны не проявляют готовности изменить свои позиции.
«Не вижу ничего нового. Позиции сторон изначально взаимно непримиримые, опираются на массовую поддержку в своих странах. Без катастрофических потерь пойти на уступки нельзя», — рассказал он «Газете.Ru».
За долгие годы среди японской общественности сложился абсолютный консенсус о принадлежности островов малой Курильской гряды. Его придерживалась даже Коммунистическая партия Японии (КПЯ), оппозиционная, но независимая от СССР политическая сила. Позиции КПЯ были даже более радикальными. По мнению японских коммунистов, СССР должен был отдать Японии весть Курильский архипелаг. В годы «холодной войны» это стало причиной резкого ухудшения отношений между КПСС и КПЯ.
Стоит отметить, что президент СССР Михаил Горбачев, которого политические противники часто упрекали в сдаче советских позиций, во время визита в Японию в 1991 году не включил в свое совместное заявление с премьером страны упоминание о декларации 1956 года. Позиция Горбачева заключалась в том, чтобы не отдавать Японии ни одного острова.
«Шанс тогда был упущен. С тех пор возникли новые реальности», — объяснял свою позицию советский лидер.
Новый шанс для диалога по проблеме островов был дан уже президентом России Борисом Ельциным и его японским коллегой премьером Рю Хасимото, которого он именовал в своих мемуарах «Друг Рю». В октябре 1993 года в Токийской декларации Москва и Токио договорились, что «следует продолжать переговоры с целью скорейшего заключения мирного договора путем решения указанного вопроса».
При этом в 1997 году Ельцин на встрече с Хасимото заявил, что готов решить проблему, вернувшись к договору от 1855 года, то есть вернуть все четыре острова Японии. Как вспоминал участник встречи с российской стороны вице-премьер Борис Немцов, ему пришлось буквально умолять Ельцина не идти на этот шаг. Немцов говорил, что это решение может быть с негодованием воспринято общественностью на фоне общей тяжелой ситуации в стране.
Допустить компромисс
В этом году декларации 1956 года исполнится 60 лет. Круглая дата может быть хорошей возможностью для серьезного сдвига в вопросе Курил.
Определенные возможности для этого есть. Обе стороны признают эту декларацию и отталкиваются от нее как от основного документа, который, как ранее отмечали российские дипломаты — собеседники «Газеты.Ru», является действующим юридическим документом, имеющим характер международного договора.
По мнению ведущего научного сотрудника Центра североамериканских исследований ИМЭМО Павла Гудева, для дипломатического прорыва требуется, чтобы японская сторона отошла от непримиримой позиции. «Они говорят, что предварительных условий быть не должно, а мы считаем, что должны быть», — считает он.
Если этот сдвиг произойдет, то вариантов решения проблемы может быть несколько, говорит Гудев. Один из вероятных вариантов — так называемый отложенный суверенитет.
Это означает, что в документах может быть зафиксировано, что часть островов перейдет под юрисдикцию Японии через 50 или даже 100 лет. Возможен и вариант, когда Японии будут переданы лишь сами острова, однако акватория вокруг них, а также ресурсы останутся в собственности России, добавил Гудев.
Учитывая, что в настоящее время острова делают Охотское море внутренним морем России, стороны также могут договориться о том, что судоходство в акватории было бы доступно лишь для кораблей России и Японии, добавил собеседник «Газеты.Ru».
Россия также должна потребовать от Японии, что на переданных ей островах не была создана военная инфраструктура, считает эксперт.
Добиться от Японии закрытия американской военной базы на Окинаве практически невозможно, отмечал в своей колонке для Asia Times военный аналитик Грант Ньюсхэм. Несмотря на то что поведение американских военных на Окинаве часто становилось поводом для протестов в самой Японии, американское военное присутствие рассматривается в Токио как важный фактор стабильности в регионе.
Окинава — «отличный плацдарм, откуда можно совершать различные военные операции для отражения агрессора», считает Ньюсхэм. При этом, если в годы «холодной войны» эта база служила для противодействия КНДР, сегодня ее основная роль — сдерживание Китая.
Вне зависимости от вариантов есть возможность, что стороны объявят о потенциальном компромиссе по Курилам во время государственного визита Путина в Японию в декабре.
Сам Путин в недавнем интервью Bloomberg упомянул, что с Китаем был достигнут территориальный компромисс по острову Тарабаров в 2004 году после переговоров, которые длились 40 лет.
Президент России отметил, что «в конце концов нашли компромисс». «Часть территории окончательно закреплена за Россией, часть территории окончательно закреплена за Китайской Народной Республикой», — рассказал Путин.
Георгий Кунадзе считает, что никакого компромисса по проблеме спорных островов достигнуто не будет. Эксперт, который в 1990-е годы участвовал в переговорах с японской стороной, утверждает, что японцам нужны не сами острова как таковые, а «принцип».
«Чтобы поднять эти острова до приличного уровня, нужно вложить миллиарды, а у Японии сегодня таких средств нет. Но здесь вопрос национального престижа», — добавил дипломат.
Подавляющее большинство (78%) участников опроса, проведенного социологами "Левада-центра", высказались против передачи Японии четырех островов Курильской гряды, принадлежность которых оспаривают в Токио. За передачу высказались 7% респондентов
Global Look Press
При этом более половины опрошенных (56%) считают, что сейчас для России важнее "сохранить в своем составе спорные острова из Южной Курильской гряды", а не "подписать мирный договор с Японией и получить японские кредиты и технологии"
Global Look Press
При этом более половины опрошенных (56%) считают, что сейчас для России важнее "сохранить в своем составе спорные острова из Южной Курильской гряды", а не "подписать мирный договор с Японией и получить японские кредиты и технологии". Противоположную точку зрения высказал 21% участников исследования, проведенного в мае среди 800 человек в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ. Остальные затруднились с ответом.
71% респондентов высказались против того, чтобы Россия оставила себе два крупных острова - Уруп и Итуруп - и передала Японии небольшие острова Хабомаи и Шикотан. За такой компромиссный вариант решения курильского вопроса - 13% опрошенных. Остальные не смогли обозначить свою позицию.
Другой компромисс - признать, что четыре острова являются японскими, но фактически на долгое время сохранить на них российское управление - отвергли 69% респондентов, "за" высказались 12%, затруднились ответить - 19%.
56% опрошенных уверены, что не нужно отдавать японцам ни одного острова. 4% согласны вернуть острова Японии, столько же 4% считают, что это можно сделать "в будущем, когда наступит подходящее время".
8% полагают, что "эти четыре острова должны стать совместной собственностью России и Японии". 9% призывают "вернуть два острова из четырех: Хабомаи и Шикотан (тем более что их передача Японии не открывает им доступ в Охотское море)". Затруднились ответить 18% опрошенных.
48% респондентов в той или иной считают важным для России заключение мирного договора с Японией, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан. 38% уверены в обратном, 14% затрудняются ответить.
Треть опрошенных (32%) полагают, что уровень доверия населения РФ к президенту Владимиру Путину "значительно снизится", если он решит вернуть Японии спорные острова. Еще 23% полагают, что он "несколько снизится". Столько же считают, что меньше доверять Путину народ после этого не станет.
6% опрошенных высказали мнение, что уровень доверия президенту в этом случае "несколько повысится", а 3% считают, что он "значительно повысится".
Курильский вопрос
Данная территориальная проблема является основным препятствием для полного урегулирования российско-японских отношений и подписания мирного договора между двумя странами.
Как ожидается, курильский вопрос будет затронут на встрече президента РФ Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ во время Восточного экономического форума, который пройдет во Владивостоке 2-3 сентября. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков говорил журналистам, что лидеры двух стран проведут обстоятельные переговоры в кулуарах этого мероприятия.
Япония претендует на четыре острова Южной Курильской гряды - Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Позиция Москвы состоит в том, что Южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит. В Токио неоднократно заявляли, что Япония не станет заключать мирный договор с Россией до тех пор, пока не будет разрешен курильский вопрос. В Москве всякий раз отвечали, что курильская тема закрыта.