Из деяний Божественного Промысла о судьбе человеческого рода после потопа особое и большое значение имеет так называемое разделение языков и рассеяние племен. Оба эти факта имеют важное значение для всего человечества. Этими событиями завершается история первобытного человека и начинается история уже отдельных народов, среди которых израильский народ удостаивается особого Божественного избрания для сохранения истинной религии в древнем мире и для приготовления всего человечества к принятию христианства, долженствующего вновь объединить разделившийся мир.
После разделения языков и рассеяния племен древний мир начал жить разрозненной жизнью отдельных обособленных друг от друга народов. И только с открытием Царства благодати, через Христа, после искупления и духовного благодатного обновления человечества, оно снова призывается к нравственному единству.
В известном церковном песнопении вавилонское смешение языков противопоставляется дарованию языков апостолам в день сошествия Святого Духа: «Егда снизшед, языки слия, разделяше языки Вышний; егда же огненныя языки раздаяше, в соединение вся призва».
Наука о языке и его развитии, так называемая лингвистика, в вопросах о праязыке и происхождении из него массы разнообразных языков встречает непреодолимые трудности. Этим и объясняется разногласие ученых. Но крупнейшие и авторитетнейшие лингвисты (например, Макс Мюллер) прежде всего отрицают наивно-материалистическую гипотезу о происхождении языка в процессе развития человека из неразумного и бессловесного в разумное и словесное существо. Дар слова, по мнению выдающихся лингвистов, был от природы присущ человеку, одновременно с даром мышления («Нет мысли без слова и нет слова без мысли» – М.Мюллер).
Вопрос о том, каков был первоначальный язык, на котором говорили первые люди, и был ли это один общий язык или существовало несколько различных языков, наукой еще не разрешен. По свидетельству же Библии, до разделения языков «на всей земле был один язык и одно наречие» (Быт. 11, 1). Те из ученых, которые признают единство человеческого рода, признают и единство первоначального общечеловеческого языка.
Происхождение из одного языка множества разных языков можно уподобить развитию дерева, из одного ствола которого произошли многочисленные сучья и ветви с их разнообразными формами, имеющими и свои особенности, и нечто общее. Теоретически многие лингвисты и признают такое «лингвистическое дерево», но практическое изучение «лингвистических разветвлений» вызывает много споров.
Смешение языков, по библейскому сказанию, было вызвано высокомерным человеческим предприятием построить город и воздвигнуть башню до небес, т. е. до небесных облаков. Для этого исключительно грандиозного мирового предприятия необходима была концентрация огромного количества людей в одном месте, что являлось нравственно развращающим фактором, ибо огромное скопление людей, не соединенных твердыми нравственными связями, всегда усиливает общую порочность. (Это наблюдается в огромных городах со скученным населением.)
Божественное Провидение, заметив вновь после потопа увеличивающуюся порочность и развращенность, а также и горделивые, высокомерные замыслы собравшихся, решило рассеять их. Для этой цели и было произведено разделение языков, обусловившее образование отдельных наций, ибо главное отличие народов заключается в различии их языка.
Но как следует понимать смешение языков (разделение)? Был ли это акт чудесного вмешательства, мгновенно создавший различие языка у собравшихся, или же произошло постепенное изменение уже давно, медленно и постепенно изменявшихся различных наречий? Второе предположение, хотя и трудно, но все же возможно предположить и объяснить естественным ходом событий. Первое же предположение требует признания чуда, т. е. сверхъестественного явления.
Безрелигиозная наука стремится все объяснить только естественным путем, а потому по поводу наличия разнообразных языков строит различные противоречивые гипотезы. Религиозное же сознание, доверяя Библия больше, чем научным противоречивым гипотезам, охотно признает наличие чуда.
Библейское выражение «сойдем же и смешаем там язык их» (Быт. 11, 7) не оставляет сомнения в особом Божественном акте.
«И рассеял их Господь по всей земле; и они перестали строить башню», – говорится дальше (там же, ст. 8).
Из разделенных и рассеянных племен и народов Господь, по неисповедимым путям Своим, избрал израильский народ, но не для его исключительно национальных, как думают многие евреи, а для общечеловеческих целей: для подготовки, при помощи избранного народа, всего рода человеческого к тайне искупления.
Избрание израильского народа было особым видом служения Богу и человечеству. Это давало не столько прав, сколько обязанностей израильскому народу, ибо «если много дано, много и спросится».
|
||||||
Путин напомнил, что многие люди в России и на Украине, а также в других республиках, надеялись, что СНГ станет новой формой общей государственности, с общей валютой, экономическим пространством и общими вооруженными силами, но все это осталось обещаниями, а большой страны не стало.
«И когда Крым оказался в составе другого государства, Россия почувствовала, что ее даже не обокрали, а ограбили», - сказал Путин, добавив, что русские в одночасье оказались национальным меньшинством в новых странах.
«Сегодня, уже спустя много лет, я слышу, как крымчане совсем недавно говорили, что тогда, в 1991 году, их просто передали из рук в руки, как мешок картошки. Позволю с этим не согласиться. Российское государство - что же оно? Ну что Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду», - сказал Путин.
Путин напомнил, что тогда наша страна находилась в таком тяжелом состоянии, что просто реально не могла защитить свои интересы, но люди не смогли смириться с вопиющей несправедливостью, передает РИА « Новости » .
«Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему. Говорили, что Крым - это исконно русская земля, а Севастополь - русский город», - продолжил президент.
По его словам, в России все это понимали, но нужно было действовать исходя из сложившихся реалий, и уже на этой базе строить добрососедские отношения с независимой Украиной.
Трансляцию заявления президента ведет телеканал Russia Today. Заявление Путина также транслируется в прямом эфире на митинге горожан в центре Севастополя.
Согласно закону о порядке принятия и образования новых субъектов РФ, иностранное государство обращается к РФ с просьбой о вхождении в состав РФ и о заключении соответствующего международного договора. Президент РФ информирует об этом обе палаты российского парламента и правительство РФ, и при необходимости проводит консультации.
Затем глава государства обращается в Конституционный суд с просьбой дать оценку соответствия договора конституции страны, и в случае, если суд даст положительную оценку, международный договор вносится на ратификацию в Госдуму вместе с проектом федерального конституционного закона, в котором определяется название, статус и границы субъекта.
Если два этих документа поддерживаются палатами, то вносятся изменения в Конституцию РФ, куда дополняется название одного или нескольких субъектов.
Президент России Владимир Путин в понедельник , в соответствии с которым республика Крым признана независимым государством. Указ вступает в силу со дня его подписания.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сообщила, что этот в состав России.
В воскресенье в Крыму о статусе автономии. По результатам обработки 100% протоколов на референдуме 1 млн 274 тысячи 96 человек или 83,1% имеющих право голоса, из них за вхождение автономии в состав России высказались 96,77% жителей.
Многоликая "разделенность"
Несмотря на свою распространенность в информационно-аналитическом пространстве политологии, единая адекватная трактовка термина «разделенный народ» отсутствует, что оставляет обширное пространство для спекуляций, главным образом – для политической софистики, которая приобретает форму предельно узкой трактовки категории «разделенность» при одновременном употреблении узкоспециального понятия "народ" в отношении чрезмерно широкого спектра феноменов.
Обращаясь к определению категории разделенность, необходимо отметить, что разделенность – явление далеко не редкое в современном мире и совсем не однозначное. На основании даже наиболее ярких прецедентов разделения XX века (Ирландия, Индия, Кипр, Германия, Корея, Вьетнам) не только сложно установить «типические черты» явления, но, напротив, скорее можно резюмировать уникальность каждого случая, прежде всего, в части оценки конструктивности/деструктивности его последствий. Например, о разделении в равной степени можно говорить в случае деления некогда единого государства (Индия - Пакистан - Бангладеш); внутреннего политического разделения страны - например, по этническому принципу – в целях официального закрепления самобытности каждой из составляющих политического конгломерата (Бельгия, Голландия, в более общем смысле – Испания); создания внутри страны полуавтономных регионов для этнических меньшинств (создание в Ираке «Курдистанского Региона»); разделения политически единой территории на этнические регионы, которые не контролируются центральной властью (Косово, Биафра, Катанга). Исходя из причин явления, можно говорить о разделении как следствии колониализма (Индия, Палестина, Ирландия); наследии Холодной войны (Германия, Корея, Вьетнам, Китай); о разделении, обусловленном агрессивной политикой государств-соседей (Турции на Кипре и в Курдистане соответственно), о разделении, возникшим вследствие разрушения многонациональных государств (СССР, Чехословакия, Югославия, Эфиопия).
Если внешне обусловленное разделение или распад этнически гомогенной группы справедливо трактуется как негативное явление, то внутренне детерминированное разделение или «расхождение» частей национально или этнически гетерогенного образования, напротив, может расцениваться как менее драматичное и даже положительное. Говоря предметно, целью внутригосударственного разделения может являться инициированное внутренними силами установление системы иерархического управления одной и более этническими группами (федерализация Бельгии и Испании), их дезорганизация для последующей оптимизации управления (реорганизация индийских штатов по языковому принципу). Внутреннее разделение может также быть направлено на выделение из некоторого гомогенного политического организма определенной территории - в целях купирования конфликта между различными этническими, национальными, религиозными и социальными группами (например, организация автономии для некоторой группы – к примеру, в случае, намерения Квебека добиться для себя особого статуса). Фактически данные прецеденты являются примерами самоопределения и, соответственно, обладают скорее положительной контекстностью.
О внешне обусловленном разделении (категории, обладающей негативной контекстностью) можно говорить для обозначения внешнего вмешательства в суверенитет (как в случае с разделением Венгрии, Индии и Кипра) или в ситуации реализации имперской политики – прежде всего, Британией в отношении Ирландии, Индии (и, соответственно, Пакистана) и Палестины. Здесь же можно говорить о разделении колониального Ирака, от которого, прежде предоставления ему независимости, был отделен Кувейт (что впоследствии, обусловило претензии на него партии БААС как на девятнадцатую Иракскую провинцию).
Если разделение многонациональных образований нередко трактуется как проявление законного желания на самоопределение (распад Австро-Венгерской и Османской империй, дезинтеграция Чехословакии, Югославии и Советского Союза), то разделение гомогенных национальных образований однозначно представляется негативным и наиболее драматичным проявлением феномена разделенности (Ирландия, Индия, Руанда-Бурунди, Палестина и даже Голландия и Бельгия).
Надо особенно подчеркнуть, однако, что разделение этнически гомогенных образований может быть обусловлено отнюдь не внешними причинами, но – напротив – стремлением к самоопределению какой-то из его частей. В качестве примера можно привести противостояние ФРГ и ГДР, РК и КНДР, Северного и Южного Йемена, разделение Вьетнама, или отделение Тайваня от Китая.
Таким образом, предельно широкая категория «разделенность» часто используется для определения явлений, формально схожих, но фактически не имеющих ничего общего – ни в причинах появления, ни в позиции представителей разделенного целого. Но даже принятие трактовки разделенности как последствий внешне обусловленной дезинтеграции гомогенного целого не снимает центральной проблемы – универсального употребления в качестве объекта разделения категории "народ". "Закрепление" - прежде всего, медийное - атрибута разделенности за народом, и неприятие во внимание, например, возможности разделения нации обусловливает определенную ангажированность в понимании противоречия между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государства, предполагающего невозможность изменения государственных границ без согласия его граждан (представителей нации).
Народ, этнос или нация?
Существующая сегодня в отечественной политологии путаница в понимании смыслового наполнения субъектов разделения – этноса, народа и нации - обусловлена, с одной стороны, тем, что в западной традиции категория «nation» универсальна и употребляется одновременно для обозначения народа, нации и народности. С другой стороны, неопределенность трактовки обусловлена конституционным утверждением в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации ее многонационального народа. Хотя законодательное закрепление пустого понятия – народ не может быть многонациональным – объясняется стремлением разработчиков Конституции 1993 года избежать ошибок в «национальном вопросе», подобных тем, которые привели к распаду СССР, и даже способствовать складыванию российской гражданской общности, существование в правовом поле подобного неологизма заметно усложняет понимание различия в определении категорий нации и народ и способствует замене политического смысла категории "нация" этническим.
В свою очередь, существует весьма четкая демаркация категорий этно-национального дискурса: этнос, совпадающий по смыслу с категорией национальность, представляется совокупностью объективных черт и характеристик, которые, будучи способными объединить определенный кластер людей, лишь потенциально возможны. В том числе лишь возможным представляется осознание представителями этноса своей разделенности: несмотря на фактическую разделенность, стремление к объединению отсутствует у монголов, историческая территория проживания которых разделена между Монголией, Автономным районом Внутренняя Монголия КНР и Китаем; саамов, исторически проживающих на современных территориях России, Норвегии, Финляндии и Швеции; шведов, традиционно проживающих в Швеции, и на землях Аландских островов; практически отсутствуют идеи воссоединения у басков Франции.
В свою очередь, о народе можно говорить в ситуации сознательной консолидации представителей некоторой этнической группы по одному из оснований идентичности. Традиционно одним из ключевых элементов этнической идентичности является территория проживания группы, и соответственно в буквальном своем значении категория «разделенный народ» означает нарушение гармонии и единства заданного дуализма «крови» и «почвы». Соответственно разделение территории и проживающей на ней этнической группы чисто эмоционально (ввиду широко распространенного интуитивного примордиализма) воспринимается как нарушение заданного исторического порядка. Однако существуют минимум два довольно мощных контр-аргумента однозначного «закрепления» конкретной территории за некоторой этнической группой – с одной стороны, невозможность тотальной эндогамии представителей группы (то есть отсутствие достоверного доказательства сохранения черт этнической группы), а с другой – что гораздо важнее – невозможности определить «нижнюю точку» исторической «принадлежности» территории. Кроме того, сегодня постановка вопроса об обоснованности территориальных претензий возможна лишь в форме соответствующих претензий общественных движений, строящихся на принципе не этнической гомогенности, но сознательного выбора исторической и политической идентичности ее представителями.
Представляется, что именно поэтому в большинстве случае разделения можно говорить о разделении нации. Нации, как государственной, социальной, культурной принадлежность индивида, а не его антропологической и этнической определенности. То есть принадлежность к нации основана на сознательном самоассоциировании с определенной социальной, культурно-исторической и, прежде всего, политической общностью, и фактически лишена идеи об общности физиологических качеств. В подавляющем большинстве случаев можно говорить именно о разделении нации, а не народа ввиду того, что актуализация необходимости решения проблемы разделения очевидно свидетельствует об актуализации идентичности. Осознание разделенности – прерогатива народа, но в случае актуализации политических претензий (стремление к суверенитету и объединению) необходимо говорить исключительно о нации (вопрос о том, насколько она гомогенна по своему этническому составу, вторичен). Надо отметить, кстати, что в эпоху феодализма легитимность разделения не подвергалась сомнению - территория и проживающее население традиционно рассматривали монархическими династиями в качестве своей собственности. Утверждение идеи принадлежности права управления территорией народу на ней проживающему произошло лишь после трех «разделов Польши» и, собственно, возникновения соответствующего политического движения под руководством А.Т.Б. Костюшко.
Германский прецедент
Германский прецедент объединения – наиболее «цитируемый» пример воссоединения разделенного народа – являлся именно объединением Германии, то есть государства. Здесь не было и речи о воссоединении разделенного немецкого народа.
Слово «deutsch» («немецкий») исторически употребляется для обозначения как языковой общности, так и населения Германии. Первоначально слово «deutsch» употреблялось в значении «относящийся к народному языку» и служило для обозначения отличия германских народных языков от латино-романских. Конституирующим фактором складывания немецкой языковой общности стало распространение литературного немецкого языка (во многом благодаря переводу Библии Мартином Лютером и активному развитию книгопечатания в XVI-XVIII вв.). Начиная с позднего средневековья немецкоязычное население Европы входило в состав различных государственных образований, но никогда не составляло единой нации. С XVI века немцами считались только представители правящей знати, сложившейся в период позднего средневековья, в период Священной Римской империи. Последняя не просто была мультиэтничной, в ней сильны были центробежные тенденции: в окраинных областях активизировались сепаратистские устремления и от империи отделялись территории, на которых образовывались национальные государства (Швейцарская конфедерация, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Австрия). С середины XVI в. еще одним препятствием к складываю единой немецкой нации стал конфессиональный раскол.
Не сумевшие создать автономное государство одновременно с Англией и Францией немцы, по выражению Г. Плесснера, были «запоздалой нацией», что и сделало в новое время стремление к единому государству национальной задачей. После Первой мировой войны в немецком сообществе национально-этническое понимание нации пришло на смену государственному подходу. Одной из причин подобного явления стала тенденция дискриминации немецкоязычного населения за пределами Германии, поскольку в государствах, воевавших против последней, войну против немецкого рейха стали понимать общо, распространяя негативное отношение и на немецкоязычное население собственной страны – и все немецкоязычное сообщество, несмотря на отсутствие тесных связей, впервые оказалось в одинаковой ситуации.
В данном контексте логичным видится появление организованного национализма, то есть НСРПГ, сумевшей за короткий срок «модернизировать» государственную структуру Германии в авторитарный режим с центром в фигуре фюрера. Кульминацией превращения немецкоязычных наций в немецкий народ стал аншлюс Австрии в марте 1938 года (кстати, Вена являлось центром Священной Римской империи), аннексия в октябре 1938 года в результате Мюнхенского соглашения Судетской области, оккупация в марте 1939 года Чехии и создание на территории последней немецкого протектората Богемии и Моравии. И именно на примере событий данного периода очевидным становится весь «потенциал» спекулятивной апелляции к категории разделенный народ.
Если бы современная Германия существовала в своих предвоенных границах, тезис о состоявшемся в 1990 году объединении разделенного народа был бы справедливым, но подписанный СССР, США, Великобританией, Францией, ФРГ и ГДР в 1990 году договор «Об окончательном урегулировании в отношении Германии» признавал внешними границами единого Германского государства существующие на момент заключения договора границы ФРГ и ГДР.
Говоря предметно, решение проблемы разделения надо искать не в историческом обосновании претензий на конкретную территорию, но в констатации политической самоорганизации представителей разделенного целого и апелляции к предоставлению прав политической нации (которая может основываться, как на принципе этнического, так и гражданского единства). Целесообразно вообще отказаться от широкой эксплуатации категории «разделенный народ» (предельно узкой и обоснованно употребляемой в отношении весьма небольшого количества исторических прецедентов). В большинстве же случаев - если речь идет о несоответствии номинальных границ фактическим - необходимо говорить о разделенной нации и политическом самоопределении, а не пытаться спекулировать на исторической мифологии.
Надо понимать, что в более отдаленной перспективе последствиями спекуляций на теме разделения народа и соответствующего постулирования обоснованности тезиса о существовании исторических прав на территорию вполне могут стать не только этно-территориальные конфликты (например, проблема Пригородного района Северной Осетии, земельные споры между чеченцами–аккинцами и аварцами, лакцами и кумыками), но сепаратизм вообще. Установка считающих себя разделенными групп на достижение локальных целей, как правило, означает нивелирование у них гражданской идентичности, что, в свою очередь, усиливает этническую идентичность у представителей иных народов.
Кроме того, результатом обоснования исторических прав некоторых этнических групп на территорию исторического проживания могут стать претензии со стороны соседних государств. В том числе и посредством апелляции к восстановлению исторической справедливости по отношению к разделенным народам. Согласно изданию Frankfurter Allgemeine (от 16.02.1992), в начале 90-х гг. поддержку ряда депутатов Бундестага (преимущественно ХДС) получило предложение о переселении проживающих в различных районах Российской Федерации этнических немцев в Калининград и создании там немецкой автономной зоны. Следующим шагом в реализации данной программы, вполне вероятно, могло стать воссоединение населенной этническими немцами Калининградской области (бывшей Восточной Пруссии) с Германией – что по формальным признаком могло бы расцениваться как решение проблемы разделенных народов и восстановление исторической справедливости.
Раиса Бараш
Как соединить самый разделённый – русский – народ и при этом не угробить его?
Животрепещущую тему, однако, подняло происшествие с задержанием в Шереметьево российской студентки и одновременно «негра» Латвии. За последующие 2 недели интернет-сообщество отстрелялось более чем сотней разнообразных статей, где так или иначе затрагивается проблема самого разделённого народа в мире – русского народа – и предлагаются самые разнообразные решения сложившейся ситуации.
Одним из последних крупным калибром грохнуло , объявив о желании предоставить безвизовый режим для всех неграждан Прибалтики (этнических русских ), чем ещё больше сделало свою позицию противоречивой, а действия – непоследовательными.
Винить российское руководство в отсутствии внятной политики по национальному – русскому – вопросу считаю недальновидным и глупым, ибо власти до сих пор не определились даже по отношению к русским , живущим на территории РФ и имеющим российский паспорт . Но определяться рано или поздно всё равно придётся, потому что отсутствие собственной инициативы в таких вопросах является просто передачей инициативы геополитическому противнику. Поэтому просто порассуждаем, каким может быть это решение?
В ходе спонтанного всеинтернетного обсуждения выкристаллизовались два основных предложения:
1) Переселить всех патриотов на территорию РФ, а тех, кто не переселился, считать врагами.
2) Восстановить границы Империи, попутно надавав по щам англосаксам и прочим варварам.
Рассмотрим эти варианты повнимательнее
А) Предположим, что вот прямо завтра будет объявлена репатриация по типу репатриации всех фольксдойче в 1939, и все этнические русские в едином порыве ссыпались на этническую Родину,
Первый вопрос: а что будем считать этнической Родиной русских? Вся Прибалтика, например, устлана русскими могилами. Ещё в 1203 году, когда Рига была только зародышем, земли будущей Ливонии были удельным княжеством Вячеслава Рюриковича – легендарного .
Затем – в 1721м – за эту же землю было щедро заплачено из российской казны шведской короне. Отсюда – из своего имения в Изелькалнс – уходил на свою последнюю войну герой 1812, генерал от кавалерии Яков Кульнев. Ну и мой прадед – императорский гвардеец – похоронен тут же…
И вдруг кто-то решил, что всё это – неважно и русские тут – пришельцы и поэтому всем русским надо срочно валить, о чём круглосуточно поёт хорошо слаженный хор мальчиков-зайчиков из числа титульных прибалтийских националистов и квасных российских патриотов, которым постоянно хочется задать вопрос: «А у вас, типа патриоты, есть какая-то гарантия, что завтра любой другой региона современной РФ не будет объявлен неРоссией?»
Общаясь ежедневно с нашими западными партнёрами, я вот вижу, что они совсем не собираются останавливаться на достигнутом. С 1917-го они уверенно и последовательно отгрызают от России по кусочку, и их очень даже вдохновляет 100-летний результат.
2. А что будет с современной Россией, если вдруг на её территорию ссыплется 60 млн . соотечественников? (а именно проживает за пределами РФ). Что произойдёт, если в Россию ломанётся 3 Москвы… или 12 Петербургов… или 40 Новосибирсков?
Мне одному кажется, что это будет гуманитарная катастрофа?
Ну нет сейчас в России ни рабочих мест, ни инфраструктуры, которые бы могли справиться с такой оравой соотечественников. Нет и не будет, пока не поменяется парадигма развития на ту, которая требует резкого роста народонаселения. Кстати, я лично не считаю, что принятие такой парадигмы будет результатом гениальной мудрости и воли какого-нибудь правителя. Нет, всё произойдёт (и уже происходит), подчиняясь непреклонной логике развития обстоятельств, которая, как всегда, сильнее логики намерений.
Б) Не меньше проблем будет и при реализации второго предложенного сценария. Даже больше. Даже если он будет реализовываться по крымскому варианту. Кстати, повторение крымского варианта не просто вероятно. Судя по динамике событий в Европе, оно вскоре рискует стать особо модным трендом.
Пока «наши западные партнёры» пытаются спихнуть неликвидные убыточные территории и их население на содержание России, спровоцировав конфликт и вынудив РФ их оккупировать и (или) аннексировать. По их сценарию, таким образом проще всего обескровить РФ и оттяпать затем гораздо больше, чем отдали…
Но если Россия и дальше не будет вестись на провокации, а «нашим западным партнёрам» в ближайшее время не удастся никого ограбить, задиристые эскапады с постоянным пробиванием России на «слабО» и требованиями «больше компенсаций, хороших и разных», гарантированно сменятся на заунывные причитания о тяжёлой доле «под игом англосаксов», ностальгическими воспоминаниями о «дружбе народов» и предложениями дружить домами, причём исключительно за российский счёт .
Так вот этот вариант – тоже совсем не айс, потому что России сегодня категорически не хватает мощностей для равномерного и поступательного развития собственного обрубка бывшей империи. Очаговое развитие отдельных территорий РФ, на которое хватает сегодня российских мощностей, и так создаёт определённое внутреннее напряжение с противостоянием Москвы и «замкадья», мегаполисов и провинций, а крохотный Крым уже потребовал активации всех имеющихся резервов, и не дай Бог к этим территориям присовокупить новые – грыжа материализуется неизбежно, как заход Солнца.
Значит ли это, что ситуация патовая, и любой следующий ход только ухудшает существующую позицию? Значит ли это, что любой вариант воссоединения самого разделённого народа мира является заведомо проигрышным?
Отнюдь нет. Просто нам с завидным постоянством демонстрируют исключительно проигрышные варианты, стыдливо обходя вниманием все остальные, существующие отнюдь не в единственном экземпляре. Продолжение следует, где я собираюсь поднять жутко конфликтную тему: «Какие русские нужны России?»
Русские немцы между Россией и Германией
Сначала думал ограничиться цитатой, но вот не выдёргивалась она из текста так, чтобы не искажался смысл. Поэтому решил публиковать весь текст, как приложение (не путать с продолжением) к предыдущему посту: «Как соединить самый разделённый – русский народ – и при этом не угробить его?»
Там машин с номерами ЕС больше, чем местных», «Азово жирует на германские деньги», «В Азово все говорят по-немецки» – три мифа гуляют по Сибири об омской деревне Азово. И хотя немецкую речь услышать там непросто, но вот факт – от 5 до 9 тысяч немцев в год (по разным данным – ФМС России и МВД ФРГ) уезжают из Германии в Россию . Из них до двух-трёх тысяч в год едут в Гальбштадт Алтайского края и в Азово Омской области, где воссозданы немецкие автономные районы.
«Что немцу gut , русскому немцу – обхохочешься»
Как и зачем репатрианты возвращаются – узнаем в самом быстрорастущем немецком районе Сибири – Азовском немецком национальном муниципальном районе (АННМР).
Дом старосты села Привальное Юрия Беккера типично немецкий. Так строили его предки, основавшие село в ХIХ веке: сруб под общей крышей со всеми хозпостройками. Двор встречает по-сибирски – колодцем из белого кирпича. У колодца уют ломает чёрный плуг.
– У знакомого купил, – Юрий Иванович показывает на плуг, – он его хотел на металлолом сдать. Я бы «до Германии» тоже сдал. А вернулся – и не могу.
В немецком Ольденбурге с 2005 года он выдержал «вечность» – неполных пять лет.
– Я местный, тут Беккеров как Ивановых. Уехал, потому что все уезжали. Жена плакала, у неё там вся родня, и я сдался. Как-никак историческая родина. Старался прижиться. Траву на гольф-полях косил, почту носил, камины топил. Жене поставил условие – без земли мне нельзя. Но кто знал, что деревенской жизни в Германии нет , а то, как они её понимают, это – издевательство.
Что ни сделаю – штраф . Участок земли должен быть стандартным – газон не выше обозначенной отметки, огурцы, лук и помидоры сажать можно только на четверти площади. Я высадил чуть больше – штраф . Хотел завести, как дома, кур – меня в полицию вызвали. Нарушитель. У нас вон вышел за деревню, и все ягоды-грибы твои, а там надо билет купить. То же самое с рыбалкой. Сами немцы на рыбалку или в лес ездят в Нидерланды или во Францию, так дешевле. Попробовал высадить на участке вишню, смородину, малину, со мной перестали соседи здороваться .
Полицейский объяснил: «Ягоды и фрукты мы покупаем, в саду они растут для птиц». Я думал, он шутит, а он выписывает штраф . За то, что я посадил слишком много плодовых и в своём саду собираю ягоды.
Мысль о том, что «надо делать ноги» Беккера часто мучила, но доконала, когда увидел зарёванную племянницу. Она, гордость семейного клана, готовилась в ВУЗ. Педагоги хвалили её за учебу: «Gut, gut» . Девушка получила аттестат, но выяснилось, что он не даёт права поступления в университет. Она в слёзы, учителя не понимают, в чём дело: бакалавр – тоже высшее образование, пусть двухгодичное и без права заниматься наукой.
– Там как: с колен чужака поднимут, но на ноги встать не дадут, – хмурится Беккер. – Вот и выходит, что немцу «gut» , русскому немцу – обхохочешься.
Но и в Привальном Беккера не узнали, он тоже не узнал Привальное.
Клуб зарос бурьяном, тротуары почти исчезли как вид, на стадионе пустырь. Он, потомственный – отец, дед и он – сельский староста, где с фермерами договорился, где на общественных началах расчистил стадион, скосил бурьян у клуба, теперь пытается вернуть селу тротуары.
В соседнем Азово встретил приехавшего погостить из Германии Владимира Наймана, бывшего старосту Азово, когда-то придавшего селу образцово-показательную «немецкость» – с тротуарами и скошенными газонами. Когда Найман собрал чемоданы и вслед за детьми эмигрировал, за ним незаметно и тротуары съехали. И вот бывший староста на лето приехал в гости. Но он уклонился и от разговора с Беккером, и от интервью.
– Не хочу очернять ни Россию, ни Германию, – просит понять его Владимир Найман. – Россия мне дала всё – образование, карьеру, она меня «сделала». Германия моим детям и внукам даёт всё. Я не слепой, но не могу лезть с критикой. Кто я такой?
Примерно теми же словами от объяснения причин своего отъезда и возвращения отказывались целые семьи – Лихтенвальдов и Майеров в Цветнополье, Квиндтов, Люфтов и Нецелей в других сёлах.
Юрию Беккеру тоже трудно словами объяснить, почему он вернулся. На четыре годовых зарплаты в Германии он смог купить дом и участок у своего брата в Привальном. А здесь его зарплаты в МЧС, даже за несколько десятилетий, не хватит на скромный домик.
– Поймите, там мы иностранцы, здесь ими стали, – просит Беккер. – Надо лепить новую жизнь. Кто-то всё обрубает, как я, кто-то зависает между двумя странами. Кто-то хитро «рискует» оформить пенсии в двух странах, хотя за это можно нарваться на штраф в 11 тысяч евро. Кто-то просто возвращается к детям. Кому охота в старости оказаться в доме для престарелых? У кого-то бизнес в двух странах и нет желания «светиться» из-за санкций. А я вот, хоть и немец, не выучил там немецкий язык…
Хочу в Россию дояркой
Въезд в Азово будто граница Евросоюза с Сибирью. Вид открывает улица Российская, а смотрит она на мир глазами коттеджей в баварском стиле. Над ними, словно ратуша, возвышается комплекс жилых трёхэтажек. Готика их башен и тронутая патиной зелень крыш сбивают с толку: это Бавария или Сибирь?
Улицы ещё незаселённых коттеджей и инфраструктура городка – от гимназии, больницы и до спорткомплекса и очистных сооружений – дар Германии российским немцам , создавшим в 1992 году свой автономный район в Азово. Но в разгар стройки, в 1995 году, началась массовая эмиграция российских немцев в Германию: почти 65-процентный немецкий район остался им лишь на 30%. Мог и ещё ужаться, но его немецкий облик спасли немцы – переселенцы из Казахстана и Киргизии.
В основном они и живут в еврогороде.
– Обложка, – скептически щурится на блики от крыш «ратуши» Ульяна Ильченко, – а я вот на неё купилась. Дом в Казахстане продала, долгов у братьев в Германии набрала. А живу – не похвалишься: крыша течёт, стены пошли по швам… Недострой, он и на евро, недострой .
И возвращенцы из Германии на «баварские» коттеджи и зелёную «ратушу» реагируют с ухмылкой. Бюджетные вложения из ФРГ закончились к 2005 году. Бывший глава администрации АННМР Виктор Саберфельд , подозреваемый в махинациях земельными участками, ходит под уголовным преследованием. Цены на «немецкую» недвижимость взлетели так, что жильё-мечта многим не по карману.
Наконец, взаимные санкции между Россией и Германией с 2014-го заморозили очередной транш 2016 года на автономию – 66,3 миллиона рублей от России и 9,5 миллионов евро от ФРГ. А число «возвращенцев» всё равно растёт вопреки. В 2015 году вернулись больше тысячи человек, в 2016-м – 611, около 50 человек приезжали на разведку. Сейчас в администрации района лежит 21 заявка на переселение из Германии.
А ещё те, кто уехал, пишут письма.
– Выбирайте любое, – показывает на стопку конвертов заместитель главы АННМР Сергей Берников и внимательно следит за развёрнутым листом с надписью: «Лидия Шмидт, Баден-Вюртенберг».
– Землячка, – комментирует, – из села Александровка.
У женщины типичная просьба: хочет обратно, но, уезжая, продала дом, поэтому просит муниципальное жильё или «хоть общежитие с туалетом на улице». Её дети «встали на ноги, и хотя мне 62, я крепкая, хочу работать дояркой. Возьмёте? Хочу домой, в Россию».
– Вот они там, на своём «социале» (жаргон немцев-переселенцев означает, что они живут в муниципальном жилье и на социальном пособии. – «РГ »), – Берников резко соскакивает со стула, – не понимают, о чём просят. Нет СССР. Нет муниципального жилья и общежитий. И доярок почти нет. Капитализм и фермеры. А они не дают жилья. Его покупать надо. Да и конкуренция в сёлах за работу повыше, чем в Германии.
Поэтому Лидии Шмидт, скорее всего, дадут осторожный совет – переезжать семьёй или для начала наведаться на разведку. Как Наталья Меркер и Катерина Бурхард. Они приехали из Баварии, а представляются как из прошлой жизни: «Я из Караганды». «А я из Актюбинска», – вставляет Бурхард. Об Азово они узнали от родных, которые в конце 90-х перебрались в Сибирь. Приехали на разведку и уже объехали в автономии почти все немецкие сёла. Азово им понравилось меньше всего.
– Держат нас за дураков, берите ипотеку, покупайте квартиры под 200 метров, – признается Наталья Меркер. – У меня в Германии братья на 15-20 лет в ипотеки влезли. И рады бы в Россию уехать, да не могут. А тут ипотека ещё и под 16 процентов против 4-6 в Баварии. Бывшая партноменклатура нахватала квадратных метров на продажу и хочет на нас навариться. Благодетели…
Наталья и Катерина ни у кого ничего не просят: в двух сёлах присмотрели частные дома, с участками, сараями, рассчитывают ещё год подкопить денег и купить их. «Мы люди сельские, – говорит Меркер, – соскучились по просторам, коровам-курам…».
Но возвращаться боятся.
– Всё другое, – признаётся Бурхард.
– Но и там всё меняется, – вставляет Меркер. – Когда я была маленькой, боялась кино о Великой Отечественной войне, школьных сборов, линеек, уроков истории. Как услышу слово «фашист», сразу холод по спине. Будто это я. А когда в Мюнхене увидела, как немцы выходят на демонстрации с плакатами «Мы любим вас, беженцы!», у меня опять холод по спине. Беженцы их терроризируют – взрывают, гоняются за ними с ножами, насилуют, а немки выходят на улицы с кричалками: «Мюнхен должен быть цветным!» .
Стоило другим немцам выйти с лозунгом «Нет исламизации Германии!», их обозвали «фашистами». Я, получается, – с «фашистами» заодно, потому что – русская. Мне не привыкать: здесь я была немкой, там – русская . Но своим детям будущего, в котором им предложат у себя на родине быть непонятно кем, не хочу…
– Мы бежим и от беженцев , – делится Катерина Бурхард, – и от тех, кто должен их судить за уголовные преступления, а судят нас за отсутствие «толерантности».
Катерина – молодая женщина, у неё сын ходит в пятый класс, а мама имеет два привода в полицию и угрозу представителей ювенальной юстиции – «изъять сына из-за ненадлежащего поведения матери».
Мать чуть в обморок не упала, когда сын-четвероклассник вернулся с урока сексуального просвещения с пластилиновыми фигурками половых органов, сделанных по заданию учителей. Она – в школу. Там её выслушали с выдержкой, которая граничит с презрением . Ей показали школьную программу. И женщина теперь каждый год ходит на демонстрацию «Demo fuer alle» против ранних секс-занятий в школе. Ей стали оформлять приводы в полицию и угрожать отнять сына.
Но гражданка Бурхард тоже учится презирать выдержкой: не пускает сына на секс-уроки . Она признается: больше всего рада тому, что «на всякий случай» родила сына в России и оформила ему российское гражданство. Правда, после того, как организаторов акции «Demo fuer alle» в Мюнстере начали судить, приуныла. Её знакомые, католики из «Demo fuer alle» , эмигрировали в Канаду и Москву. А она присмотрела в Сибири село Привальное .
Лето на родине
Когда приближается лето, Андрей Клипперт из баварского Людвигсбурга спрашивает сына и дочь: «Куда двинем: на море или…?» «К бабе Лене», – шумят дети. И семья через Польшу, Беларусь и пол-России на кроссовере BMW, вызывающе скромного цвета «мокрый асфальт», едет в Азово.
– Па-а, но мы же из Людвига не уедем? – спросила этим летом в пути 12-летняя дочь Элона.
– Зачем? – перекапывая родительский огород в Азово, говорит он мне. – Такой медицины, как в Германии, да ещё льготной, в России нет. Работу тут, кроме огорода, я не найду. В Людвиге же – до санкций – я на заводе собирал турбины для России. Потом сократили, но за счёт компании прошёл переподготовку и работаю на компьютерной линии распределения грузов и почты в большой транспортной компании. 2000 евро в месяц против 10-14 тысяч рублей за работу на почте в Омске лечат от ностальгии в зародыше.
Хотя вопрос Элоны застал отца врасплох. Он догадался, что дочь слышала его телефонный разговор с её дедом из Азово. Тот по просьбе сына присмотрел земельный участок и звал на смотрины. Элона их сорвала.
– Да и денег пока нет, – объясняет Клипперт. – Это здесь считают, что если мы из Германии на машинах сюда приезжаем, то… Машина – просто бонус, и та взята в кредит. У меня нет желания перебираться. Меня мой социальный дом в Германии устраивает. А в Азово я приехал что-то присмотреть на будущее для себя и жены. Вдруг вернёмся… А дети сами должны решать. Дочь, например, мечтает стать чемпионкой ФРГ по плаванию. У неё кличка «Торпеда», второе место заняла на соревнованиях земли Бавария.
Помолчав, Андрей добавляет, что у них в русской общине многие стараются восстанавливать российские паспорта. И ещё почти все снова начали учить детей русскому языку и ездить чаще к родным – в Тюмень, Саратов, Оренбург – на лето.
– И никто родину не узнаёт, – смеётся. – Жёстко тут. Мы там расслабились, и если что, права качаем. А тут все рассчитывают только на себя. И уже не на «челночные» туры, а на свои фермы, сыроварни, пивоварни… По-русски стонут, прибедняются от больших убытков, но видно же, в дело вцепились ого-го… Я вот на страусиной ферме в Цветнополье яиц детям прикупил, попробовать. А ещё тут такую колбасу научились делать, вкуснее, чем в Германии . Комбинат домостроения в Звонарёве Куте не достроили, а вакансий уже нет. В общем, к пенсии, думаю, домик в Азово прикуплю.
Из последних сил пытаюсь «поймать» Клипперта: почему он домом называет Германию, а родиной – Россию?
– У меня папа немец, мама из Одессы, я сибиряк, – смеётся. – А Сибирь, кто чей, выясняет просто: «Ты чего дерёшься?» – «Познакомиться хочу».
Он не обижается, что не похож на немца. Обычный русский, просто судьба назвала немцем. Закинула в Германию, а сердце и голову забыла дома.
Две матери, две мачехи
– У немцев в России и у немцев из России двойная идентичность и двойная лояльность, – убеждена заместитель председателя Международного союза немецкой культуры Ольга Мартенс. – Я рискую в очередной раз услышать что-то ехидное по поводу нашей двойной лояльности. Знаю, что она беспокоит оба государства, не желающие её признавать, вместо того, чтобы сделать выгодным инструментом отношений двух стран.
Живым памятником того, что российские немцы – неработающий инструмент отношений Германии и России, служит больница-недострой в Азово. Возведённая на бюджетные средства ФРГ в рамках работы Межправительственной российско-германской комиссии по вопросам российских немцев, она стоит пустой.
Санкции между двумя странами прицельно бьют не только по ней. Дело в том, что мандат Межправительственной российско-германской комиссии позволяет ФРГ заниматься проблемами немцев в России, но не даёт права России заботиться о немцах из России. Поэтому российская сторона логично настаивает на расширении своих полномочий в рамках мандата. Берлин против. Он расценивает свою помощь российским немцам как норму, а российскую «поздним переселенцам» как вмешательство во внутренние дела.
– «Поздние переселенцы» в Германии – это просто немцы, – заявляет руководитель отдела культуры посольства ФРГ в Москве Вернер-Дитер Клукке. – Они могут быть лояльны только по отношению к Германии, как немцы, уехавшие из Венгрии, Румынии и других стран Восточной Европы. Сегодня есть цивилизованный инструмент решения проблемы: до 18 лет гражданин может иметь два паспорта, а затем делает выбор.
Ещё один аргумент немецкой стороны – кроме небольшой репатриации немцев в Россию, набирает обороты миграция врачей из Сибири, и не только немцев. Резоны Москвы очевидны: в рамках мировой мобильности миграция экспатов – нормальное явление. Однако что будет с интеллектуальной миграцией через пять-десять лет? Двадцать лет назад никто даже прогнозировать не смел, что Беккер, Меркер, Бурхард, Клиппер, Шмидт будут писать в Россию письма, приезжать на «разведку», а то и насовсем.
Несговорчивость больших политиков расстраивает отца-основателя и первого главу АННМР Бруно Рейтера. Он колесит между Омском, Москвой и Берлином, в надежде найти выход без сжигания мостов.
– Для решения немецкого вопроса нужна политическая воля, – убеждён Бруно Рейтер. – Думаю, справиться с этим может человек масштаба Екатерины Второй. Дело даже не в моральной реабилитации российских немцев, хотя её не было.
И не только в том, что ФРГ не хочет учитывать особую идентичность российских немцев, хотя мы сохранили тот немецкий язык и культуру, которых в ФРГ уже нет. Дело даже не в упущенном нами шансе из-за эмиграции 90-х воссоздать немецкую государственность в Поволжье. Дело в умении смотреть в будущее.
Когда мы создавали автономию в Азово, мы понимали, что наш этнос будет делиться на три части – живущих в России, в Германии и между двумя странами – между родными. Эта родственность в сознании народов двух стран пускает корни. Когда это явление перестанет отвергаться на государственном уровне, думаю, настанет время как при Екатерине Второй – нового планового переселения немцев из Германии в Россию. И Россия, как всегда, в долгу не останется.
Две «маленькие Германии» в Сибири
Немецкий национальный район (ННР) Алтайского края создан в 1927 г., просуществовал до 1938 г. В 1991 г. воссоздан. Центр – село Гальбштадт. В ННР входят 16 сёл, где проживают 50 701 немцев (70% от общего числа населения).
Азовский немецкий автономный муниципальный район Омской области с центром в селе Азово образован в 1992 году из 7 сёл пяти смежных районов. Его ядро – сёла, входившие в состав образованной в 1890-х Александровской волости, Омского уезда, Акмолинской области Степного края, населённых немцами с 1880-х годов. В АННМР проживают 50 055 немцев (29,7% от общего числа населения).
Путин: Русские оказались самой большой разделённой нацией в мире
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…