Русская литература 20 века 20 30 годы.

Детская литература 20-30-е гг.
Детские журналы 20-30 годов.
Журнал Горького "Северное сияние".
Дискуссия о детской литературе.

В 20-е годы началось утверждение новой нравственно-эстетической позиции детских писателей. Они старались быть не «над» ребенком, не в стороне от него, а рядом, в собеседовании, в содружестве. Соответственно изменялся и уровень изображения действительности: уходила камерность, замкнутость в детском мирке, перед ребенком раскрывались двери в большой мир. И как закономерность - появление нового героя - ребенка, обладающего чертами социальной активности.
Механическое перенесение опыта литературы для взрослых на литературу для детей привело к неудачам даже таких талантливых писателей, как К. Чуковский («Одолеем Бармалея»), С. Маршак («Сказка об умном мышонке»), А. Барто (сборник «Все учатся»).
Движение детской литературы в 20-30-е годы в целом повторяло линию движения взрослой литературы. Родоначальниками советской детской литературы называют М. Горького, К. Чуковского, С. Маршака. В детские издательства и журналы после революции приходит много ярких, талантливых людей, чье творчество предопределило развитие детской литературы вплоть до нашего времени. Среди них писатели и «взрослые», и исключительно «детские»: Горький, А.Толстой, Неверов, Пришвин, Паустовский, Григорьев, Гайдар, Житков, Пантелеев, Бианки, Ильин, Маяковский, Хармс, Введенский и другие.
Своими истоками новая литература для детей уходила в русскую и зарубежную классику, в устное народное творчество.Поэзия для детей развивалась главным образом в русле новейших поисков, в том числе авангардных течений. Обозначились два ответвления в поэзии: одно - развлекательно-игровое, обращенное к интеллекту и фантазии ребенка (К.Чуковский, «обэриуты»); другое - нравственно-дидактическое, близкое к сатире и публицистике (Маяковский, Барто, Михалков). С.Маршак стал признанным главой детской поэзии; в его творчестве представлены оба ответвления.
Новый подъем переживает традиционный для русской литературы жанр - автобиографическая повесть о детстве (А.Толстой, Гайдар, Пантелеев и другие).
Актуальными для детской литературы в целом были темы революции и Красной Армии, героики борьбы с врагами советской власти, темы интернационального единства, коллективного труда и т.п. Бурно развивалась и веселая детская книжка, несмотря на сильнейшее противостояние ревнителей «серьезного» воспитания.
Именно в 20-30-е годы произошло кардинальное обновление круга детского чтения. Отчасти сами собой, отчасти по приказам об изъятии исчезли из библиотек книги, проникнутые духом сентиментальности, послушания, религиозной и иной благостности.
Становление советской детской литературы проходило под бдительным партийным контролем Новая детская литература нуждалась в сильной поддержке со стороны государства и получила ее в невиданных до того масштабах. Но в то же время литература стала заложницей идеологии, что не могло не тормозить ее развития.
Значительную роль в становлении детской периодической печати после 1917 года, в очень трудное для страны время, сыграл основанный М. Горьким в 1919 году журнал «Северное сияние». Авторами в журнале были сам М. Горький, А.П.Чапыгин, В.Я.Шишков, И.Я.Воинов.
Много внимания журнал уделял воплощению в жизнь горьковской идеи воспитания в детях уважения к творческому труду. В публиковавшихся очерках и статьях, рассказах и стихах неизменно присутствовала мысль, что труд — начало всех начал, создатель духовной и материальной культуры, главный творец человеческой личности. Рассказы, сказки, научно-популярные очерки составляли содержание отдела «Клуб любознательных», тоже направленного на реализацию замысла воспитывать в детях уважение к всепобеждающей силе человеческого разума.
Как отмечают некоторые исследователи (И.Халтурин, Л.Колесова), журнал страдал декларативностью и нередко художественной примитивностью многих прозаических и особенно поэтических произведений. В нем почти невозможно было встретить индивидуальный, запоминающийся образ, не было системы в отборе материалов. И все же это был первооткрыватель новой тематики в детской литературе, причем на его страницах нашли воплощение и продолжение прогрессивные традиции русской детской литературы — стремление приобщить маленького читателя к реальной жизни, внушить ему веру в человека, его силы и возможности. Журнал просуществовал всего два года — из-за нехватки бумаги, и редакция его не смогла полностью реализовать свои замыслы.
В том же 1919 году возник и журнал «Красные зори». Хотя вышли всего два его номера, он интересен тем, что предпринял попытку установить тесную взаимосвязь с читателем. При этом журнале создавался детский творческий актив, организован был сад-клуб. При этом непреодолимые в тот период материальные трудности быстро положили конец интересным начинаниям. Подобная же участь постигала и многие другие то, и дело возникавшие детские журналы, искавшие новые формы и методы общения с читателем: «Юные товарищи», «Барабан», «Юные строители».
Альманах «Воробей» появился в Петрограде в 1923 году. Главной целью его организаторов было наметить направления, по которым должна была развиваться детская литература. Возникло это издание при Студии детской литературы Института дошкольного образования. Здесь собралась группа писателей, вскоре составившая основной костяк детской литературы советского периода: В.Бианки, Б.Житков, Е.Данько, Е.Шварц, С.Маршак. В попытках преодолеть разрыв с жизнью Маршак пришел к мысли создать детский журнал «Новый Робинзон». Начались напряженные поиски форм подачи материалов, поиски авторов, в том числе и «взрослых» литераторов. Первые большие успехи журналу принесла регулярно появлявшаяся на его страницах «Лесная газета», которую и набирали, и верстали по-газетному. Автором ее был Виталий Бианки, биолог по образованию.
И в других разделах журнала нередки были материалы, исполненные столь же трепетного отношения к предмету изображения, будь то художественная литература, обзор новых детских книг, рассказы о достижениях науки или повествование о путешествиях и географических открытиях. Их авторами выступали «бывалые люди», досконально знавшие то, о чем они рассказывали, и стремившиеся передать свою увлеченность детям. Здесь кроме В.Бианки начинали свою писательскую жизнь Б.Житков, М. Ильин и др. Авторами «Нового Робинзона» были и уже проявившие себя литераторы — К.Федин, Б.Лавренев, Б.Пастернак, В.Каверин. Как отмечает историк детской литературы И.Лупанова, этот журнал стал местом рождения новых писателей, новых жанров, новых журнальных форм подачи материалов детям.
Получившие широкую популярность у детского читателя журналы «Чиж» (1928—1935) и «Ёж» (1930—1941) выходили в Ленинграде в одной и той же редакции, во многом продолжавшей традиции «Нового Робинзона». «Чиж» предназначался малышам, а «Ёж» — детям постарше. Сотрудниками этих изданий и авторами были люди талантливые, яркие: С.Маршак, Н.Олейников, Е.Шварц, Б.Житков, Е.Чарушин, литераторы, входившие в группу ОБЭРИУ — Д.Хармс, А.Введенский, Ю.Владимиров, Н.Заболоцкий, ставшие великолепными мастерами детского стихосложения. Они делали веселые, наполненные юмором, пародийностью и мягкой сатирой журналы. При этом при этом редакция их очень ответственно относилась к вопросам детского воспитания и стремилась не только формировать у своих читателей высокие морально-нравственные установки, но и сделать их заинтересованными и деятельными участниками происходящих в стране событий. Такие задачи привели к тому, что в журналах появились произведения публицистического направления — соответственно возрасту читателей. В оригинальной и острой очерковой форме Н.Олейников, Б.Житков, М.Ильин старались рассказать детям о важных событиях, происходивших в стране.
На страницах «Ежа» печатались и произведения, которые можно отнести к жанру психологической детской прозы. Это, например, были рассказы Н.Заболоцкого, В.Каверина, Б.Житкова. Новые формы материалов заставляли редакцию искать и какие-то иные решения в их иллюстрировании и размешении на страницах журнала. Свое оригинальное слово здесь сумели сказать такие художники, как Н.Радлов, Н.Тырса, В.Лебедев, А. Пахомов. Можно сказать, что их деятельность художников-журналистов, обладавших обширной эрудицией и отличным знанием происходивших вокруг событий, не имела до этого аналогов в детской периодике.
Публицистика вначале была основным жанровым направлением московского детского журнала «Пионер». Он и задуман был как общественно-политическое издание для читателей пионерского возраста. С течением времени, однако, все большее место на его страницах начали занимать материалы общественно-художественного характера. Большую роль в этом сыграл его редактор Б. Ивантер, который сумел объединить вокруг журнала лучшие литературные силы страны. На страницах «Пионера» можно было встретить имена К.Чуковского, С.Маршака, Р.Фраермана, К.Паустовского, В.Каверина, Л.Пантелеева. Л.Кассиль опубликовал здесь свою широко известную повесть «Кондуит и Швамбрания». Тесно сотрудничал с журналом А. Гайдар. Он не только печатал на его страницах свои произведения («Пусть светит», «Голубая чашка», «Комендант снежной крепости», «Тимур и его команда»), но и активно переписывался и встречался с читателями.
Дискуссии о детской литературе. В 20-е годы детские книги выходили в детских редакциях крупнейшего государственного издательства (Госиздата), а также в ряде других государственных и частных издательств (тогда еще существовавших). Требовалось осмысление этой продукции, ее классификация, оценка. И в 1921 году появилось научное учреждение — Институт детского чтения. Здесь рассматривались насущные вопросы развития литературы для детей: традиции и новаторство, роль сказки, критерии оценки детской книги, ее язык, содержание, герои. В дискуссиях принимали участие как видные писатели (М.Горький, С.Маршак, К.Чуковский), так и ученые, педагоги, критики, издательские работники. Со статьями о детской литературе выступали даже государственные деятели — нарком просвещения с 1917 года А.В.Луначарский, член коллегии этого наркомата Н. К. Крупская и др.
Чрезвычайно остро стоял тогда вопрос об отношении к классическому литературному наследию. Спорили о том, должна ли советская литература опираться на традиции русской классики: одни стояли за современную, наполненную злободневным материалом детскую книгу, другие утверждали, что нельзя пренебрегать вечными нравственными ценностями.
М. Горький выступил в защиту классики. Еще в 1918 году начал работу по отбору произведений классической литературы для детских изданий. Писатель был убежден в особой ценности этих произведений для формирования личности ребенка в новых исторических условиях.
Жизненно важной для детской литературы была дискуссия о сказке, возникшая в начале 20-х годов и перешагнувшая за пределы десятилетия. Возражения против сказок сводились в основном к следующему. Сказка отвлекает ребенка от реальной жизни: она отражает идеологию буржуазного мира; заключает в себе мистицизм и религиозность. Сказочный антропоморфизм тормозит утверждение ребенка в его реальном опыте: ребенок не может создать устойчивые связи между собой и внешней средой, которые необходимы для его нормального развития.
Такой авторитетный деятель, как Н.К.Крупская, также выступала против сказки. Она предлагала создавать современные сказки — продуманные, работающие на воспитание «горячих борцов». И советовала для этого изучить жанры старой сказки, по-новому перестроить их, учитывая современную действительность, и влить в эти обновленные сказочные формы новое, коммунистическое содержание. В целом же жить и развиваться ребенок должен под влиянием литературы «реалистической до крайности». А. В.Луначарский не разделял взглядов Крупской. Он считал ошибкой отказ от фантастического мира сказки, переход к «стопроцентному реализму». Препятствовать тяготению ребенка к волшебству, к фантастике, тайне и вымыслу — значит, калечить его, мешать нормальному развитию личности, утверждал он. М.Горький, бывший неизменным сторонником сказки, полагал, что для человека увлекательна и поучительна «выдумка — изумительная способность нашей мысли заглядывать далеко вперед факта». Поэтому сказка благотворно воздействует на душевное и умственное созревание детей.
В 1929 году состоялась широкая дискуссия о детском чтении. Принявший в ней участие Луначарский гневно обрушился на тех критиков, которые травили детских писателей, опиравшихся на народную сказку. Только с учетом ее художественных средств можно создать истинно детское произведение, считал Луначарский.
По каким же критериям можно определить «истинность» детского произведения? Н. К. Крупская» высказала такие мысли: книга должна расширять понятия ребенка о социальных отношениях, в ней должны быть «выпукло и рельефно» изображены типы людей, их характеры и события, в которых они участвуют; представлено все это должно быть в «ярко выраженном драматическом движении».
Другие видели «знак качества» детской книги в оригинальности сюжета, в совершенстве художественной формы, богатстве и безупречности языка.
Педагоги предлагали оценивать детское произведение по его образовательно-воспитательному значению. Противники же такого подхода горячо протестовали против унылого дидактизма, превращающего художественные произведения в учебные пособия.
Отвечает та или иная книга интересам самих детей? Находится ли с ними в психологическом контакте? Такие вопросы также предлагалось ставить в основу оценки детской книжки. И это было немаловажно, так как «детский спрос» еще слабо учитывался тогда в конкретной практике.
В 1929—1931 годах дискуссии о детской литературе передвинулись в сторону ее содержания. Раздавались голоса, ратовавшие за создание детского приключенческого романа. Слышались и упреки писателям в том, что детское художественное произведение содержит мало сведений по различным отраслям знаний, не знакомит детей с промышленностью, с производством. Луначарский в докладе «Пути детской книги» делал упор на том, что сюжеты для детских книг следует брать из жизни современного ребенка, всесторонне отражать в них современную жизнь.
В 1928 году состоялась попытка создать журнал, в котором находили бы отражение непрекращающиеся споры о детской литературе и вырисовывалась общая картина издания детских книг в стране. Но такой журнал — «Книга детям» — просуществовал всего два года, очевидно, не справившись с поставленной задачей.
При этом детская литература продолжала плодотворно развиваться — прежде всего усилиями талантливых писателей, которых не могли сбить с толку никакие теоретические нелепости. В 30-е годы в связи с консолидацией писателей — в немалой степени благодаря усилиям А. М. Горького — поутихли страсти и вокруг детской литературы. А достижений у нее в 30-е годы было немало.

Конец 20-х - начало 50-х годов - один из самых драматических периодов в истории русской литературы.

С одной стороны, народ, воодушевленный идеей построения нового мира, совершает трудовые подвиги. Вся страна встает на защиту отечества от немецко-фашистских захватчиков. Победа в Великой Отечественной войне внушает оптимизм и надежду на лучшую жизнь.

Эти процессы находят отражение в литературе.

На творчество многих советских писателей оказывает влияние мысль М. Горького, наиболее полно воплотившаяся в «Жизни Клима Самгина» и пьесе «Егор Булычев и другие» о том, что только участие в революционном преобразовании общества делает человека личностью. Десятки талантливых писателей субъективно честно отражали нелегкий и часто исполненный подлинной героики труд советских людей, рождение новой коллективистской психологии.

С другой стороны, именно во второй половине 20-х - начале 50-х годов отечественная литература испытывала мощное идеологическое давление, несла ощутимые и невосполнимые потери.

В 1926 году был конфискован номер журнала «Новый мир» с «Повестью непогашенной луны» Бориса Пильняка. Цензура увидела в этом произведении не только философскую идею права человека на личную свободу, но и прямой намек на убийство М. Фрунзе по приказу Сталина, факт недоказанный, но широко распространявшийся в кругах «посвященных». Правда, собрание сочинений Пильняка еще будет выходить до 1929 года. Ho участь писателя уже предрешена: его расстреляют в тридцатые годы.

В конце 20-х - начале 30-х годов еще публикуются, но уже подвергаются критике «Зависть» Ю. Олеши и «В тупике» В. Вересаева. В обоих произведениях рассказывалось о душевных метаниях интеллигентов, которые все менее и менее поощрялись в обществе торжествующего единомыслия. По мнению ортодоксальной партийной критики, советскому человеку сомнения и духовные драмы не присущи, чужды.

В 1929 году разразился скандал в связи с публикацией в Чехословакии романа Е. Замятина «Мы». Жесточайшая критика обрушилась в адрес почти безобидных с цензурной точки зрения путевых размышлений о колхозной жизни Б. Пильняка и А. Платонова («Че-Че-О»). За рассказ А. Платонова «Усомнившийся Макар» А. Фадееву, редактору журнала, в котором он был опубликован, по его собственному признанию, «попало от Сталина».

С этого времени читательской аудитории лишились не только А. Платонов, но и Н. Клюев, М. Булгаков, Е. Замятин, Б. Пильняк, Д. Хармс, Н. Олейников и целый ряд других писателей самых различных направлений. Сложные испытания выпадают на долю сатириков М. Зощенко, И. Ильфа и Е. Петрова.

В 30-е годы начался процесс физического уничтожения писателей: были расстреляны или погибли в лагерях поэты Н. Клюев, О. Мандельштам, П. Васильев, Б. Корнилов, прозаики С. Клычков, И. Бабель, И. Катаев, публицист и сатирик М. Кольцов, критик А. Воронский, арестовывались Н. Заболоцкий, Л. Мартынов, Я. Смеляков, Б. Ручьев и десятки других писателей.

He менее страшным было и нравственное уничтожение, когда в печати появлялись разносные статьи-доносы и подвергаемый «экзекуции» писатель, уже готовый к ночному аресту, вместо этого обрекался на многолетнее молчание, на писание «в стол». Именно эта судьба постигла М. Булгакова, А. Платонова, вернувшуюся перед войной из эмиграции М. Цветаеву, А. Крученых, частично А. Ахматову, М. Зощенко и многих других мастеров слова.

Лишь изредка удавалось пробиться к читателю писателям, не стоящим, как тогда говорили, «на столбовой дороге социалистического реализма»: М. Пришвину, К. Паустовскому, Б. Пастернаку, В. Инбер, Ю. Олеше, Е. Шварцу.

Единая еще в 20-е годы многоводная река русской литературы в 30-е - 50-е годы распалась на несколько потоков, взаимосвязанных и взаимоотталкивающихся. Если до середины 20-х годов в Россию проникали многие книги русских писателей-эмигрантов, а советские писатели довольно часто посещали Берлин, Париж и другие центры расселения русской диаспоры, то с конца 20-х годов между Россией и остальным миром устанавливается «железный занавес».

В 1932 году ЦК ВКП(б) принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций». Советские писатели на первых порах восприняли его как справедливое решение партии освободить их от диктата РАПП (Российской ассоциации пролетарских писателей), под видом отстаивания классовых позиций игнорировавшей почти все лучшие произведения, созданные в те годы, и пренебрежительно относившейся к писателям непролетарского происхождения. В постановлении действительно говорилось, что писатели, живущие в СССР, едины; в нем объявлялось о ликвидации РАПП и создании единого Союза советских писателей. На самом деле, ЦК ВКП(б) был озабочен не столько судьбой писателей, сколько тем, что от имени партии говорили далеко не всегда близкие к руководству партии люди. Партия сама хотела напрямую руководить литературой, превратить ее в «часть общепролетарского дела, «колесико и винтик» одного-единого великого партийного механизма», как завещал В. И. Ленин.

И хотя на Первом съезде писателей СССР в 1934 году М. Горький, выступавший с основным докладом и бравший несколько раз слово по ходу съезда, настойчиво подчеркивал, что единство не отрицает многообразия, что никому не дано права командовать писателями, его голос, образно говоря, утонул в аплодисментах.

Несмотря на то, что на Первом съезде писателей СССР социалистический реализм был провозглашен только «основным (но не единственным. - Авт.) методом советской художественной литературы и литературной критики», несмотря на то, что в Уставе Союза писателей было записано, что «социалистический реализм обеспечивает художественному творчеству исключительную возможность проявления творческой инициативы, выбора разнообразных форм, стилей и жанров», после съезда стала все отчетливее проступать тенденция универсализации литературы, приведения ее к единому эстетическому шаблону.

Невинная на первый взгляд дискуссия о языке, начатая спором М. Горького с Ф. Панферовым о правомерности использования диалектных слов в художественном произведении, вскоре вылилась в борьбу с любыми оригинальными языковыми явлениями в литературе. Были поставлены под сомнение такие стилевые явления, как орнаментализм и сказ. Всякие стилевые поиски были объявлены формализмом: все более утверждалось не только единообразие идей в художественной литературе, но и однообразие самого языка.

Под полный запрет попали эксперименты в области языка, связанные с творчеством писателей ОПОЯЗа Д. Хармса, А. Введенского, Н. Олейникова. Лишь детским писателям удалось еще использовать в своих «несерьезных» произведениях игру словом, звуками, смысловые парадоксы (С. Маршак, К. Чуковский).

1930-е годы были отмечены не только ужасом тоталитаризма, но и пафосом созидания. Прав был изгнанный из России в 1922 году выдающийся философ XX века Н. Бердяев, утверждая в работе «Истоки и смысл русского коммунизма», что большевики сумели использовать вековечную мечту русского народа о едином счастливом обществе для создания своей теории построения социализма. Русский народ с присущим ему энтузиазмом воспринял эту идею и, преодолевая трудности, мирясь с лишениями, участвовал в осуществлении планов революционного преобразования общества. И те талантливые писатели, которые честно отражали героический труд советских людей, порыв к преодолению индивидуализма и объединению в единое братство, вовсе не были конформистами, прислужниками партии и государства. Другое дело, что правда жизни порой сочеталась у них с верой в иллюзии утопической концепции марксизма-ленинизма, все более превращавшегося из научной теории в квазирелигию.

В трагическом 1937 году появилась книга Александра Малышкина (1892-1938) «Люди из захолустья», где на примере строительства завода в условном городе Красногорске показывалось, как изменились судьбы бывшего гробовщика Ивана Журкина, батрачонка Тишки, интеллигентки Ольги Зыбиной и многих других русских людей. Размах строительства не только обеспечил каждому из них право на труд, но и позволил полностью раскрыть свой творческий потенциал. И - что еще важнее - они ощутили себя хозяевами производства, ответственными за судьбу строительства. Писатель мастерски (с использованием как психологических характеристик, так и символических деталей) передал динамику характеров своих героев. Более того, А. Малышкин сумел, хотя и в завуалированной форме, показать порочность коллективизации, осудить жестокость официальной доктрины государства. Сложные образы редактора центральной газеты Калабуха (за ним угадывается фигура понявшего в конце своей жизни трагедию коллективизации Н. И. Бухарина), корреспондента из раскулаченных Николая Соустина, догматика Зыбина позволяли читателю увидеть неоднозначность происходящих в стране процессов. Даже детективный сюжет - дань эпохе - не мог испортить это произведение.

Интерес к изменению психологии человека в революции и послереволюционном преобразовании жизни активизировал жанр романа воспитания. Именно к этому жанру относится книга Николая Островского (1904-1936) «Как закалялась сталь». В этом на первый взгляд бесхитростном рассказе о мужании Павки Корчагина просматриваются традиции Л. Толстого и Ф. Достоевского. Страдания и большая любовь к людям делают Павку стальным. Целью его жизни становятся слова, еще недавно составлявшие нравственный кодекс целых поколений: «Прожить жизнь так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы <...>, чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире - борьбе за освобождение человечества». Как стало известно лишь недавно, редакторы книги Н. Островского сократили в ней места, рассказывающие о трагедии одиночества, постигшей романтика Корчагина. Ho даже в том тексте, который был опубликован, различима боль писателя за нравственное вырождение многих вчерашних активистов, добравшихся до власти.

Принципиально новые черты придал роману воспитания и Антон Макаренко (1888-1939) в своей «Педагогической поэме». В ней показано, как осуществляется воспитание личности под воздействием коллектива. Автор создал целую галерею самобытных и ярких характеров, начиная от постоянно находящегося в поиске заведующего колонией бывших малолетних преступников и кончая колонистами. Писатель не может нести ответственность за то, что в последующие годы его книгу превратили в догму советской педагогики, выхолостив из нее тот гуманистический пафос, который придает ей нравственную и художественную ценность.

Создателем философского романа выступил в 30-50-е годы Леонид Леонов (1899-1995). Его романы, в отличие от многих творений собратьев по перу, достаточно регулярно появлялись в печати, пьесы (особенно «Нашествие») шли во многих театрах страны, время от времени художник получал правительственные награды и почести. Действительно, внешне книги Л. Леонова вполне вписывались в разрешенную тематику социалистического реализма: «Соть» соответствовала канону «производственного романа» о строительстве заводов в медвежьих углах России; «Скутаревский» - литературе о «врастании» дореволюционного ученого-интеллигента в советскую жизнь; «Дорога на океан» - «правилам» жизнеописания героической жизни и смерти коммуниста; «Русский лес» представлял собой полудетективное описание борьбы прогрессивного ученого с псевдоученым, оказавшимся к тому же агентом царской охранки. Писатель охотно пользовался штампами соцреализма, не брезговал детективным сюжетом, мог вложить в уста героев-коммунистов суперправильные фразы и почти всегда завершал романы если не благополучным, то почти благополучным финалом.

В большинстве случаев «железобетонные» сюжеты служили писателю прикрытием для глубоких размышлений о судьбах века. Леонов утверждал ценность созидания и продолжения культуры вместо разрушения до основания старого мира. Его любимые персонажи обладали не агрессивным стремлением к вмешательству в природу и жизнь, а духовно благородной идеей сотворчества с миром на основе любви и взаимопонимания.

Вместо однолинейного примитивного мира, характерного для использованных Леоновым жанров соцреалистической прозы, читатель находил в его книгах сложные, запутанные взаимоотношения, вместо прямолинейных «неоклассицистических» характеров, - как правило, натуры сложные и противоречивые, находящиеся в постоянном духовном поиске и по-русски одержимые той или иной идеей. Всему этому служили сложнейшая композиция романов писателя, переплетение сюжетных линий, использование большой доли условности изображения и крайне не поощряемой в те годы литературности: Леонов заимствовал имена, фабулы из Библии и Корана, индийских книг и произведений русских и зарубежных писателей, тем самым создавая для читателя не только трудности, но и дополнительные возможности толкования его собственных идей. Один из немногих, Л. Леонов охотно пользовался символами, аллегориями, фантастическими (условными нежизнеподобными) сценами. Наконец, и язык его произведений (от лексики до синтаксиса) был связан со сказовым словом как народным, так и литературным, идущим от Гоголя, Лескова, Ремизова, Пильняка.

Другим выдающимся создателем философской прозы был Михаил Пришвин , автор повести «Жень-шень», цикла философских миниатюр.

Значительным событием в литературной жизни 30-х годов стало появление эпопей М. Шолохова «Тихий Дон» и А. Толстого «Хождение по мукам».

Особую роль в 30-е годы играла детская книга. Именно здесь, как уже говорилось, оставалось место шутке, игре. Писатели говорили не столько о классовых, сколько об общечеловеческих ценностях: доброте, благородстве, честности, обыкновенных семейных радостях. Говорили непринужденно, весело, ярким языком. Именно таковы «Морские рассказы» и «Рассказы о животных» Б. Житкова , «Чук и Гек», «Голубая чашка», «Четвертый блиндаж» А. Гайдара , рассказы о природе М. Пришвина, К. Паустовского, В. Бианки, Е. Чарушина.

Идея хоровой жизни (идущая от православной соборности, от «Войны и мира» Л. Толстого) пронизывает творчество лирического поэта 30-х годов М. Исаковского. От первой своей книги «Провода в соломе» и до зрелого цикла «Минувшее» и «Поэмы ухода» (1929) М. Исаковский утверждал, что революция принесла в деревню электричество, радио; создала предпосылки для объединения живущих поодиночке людей воедино. «Опыт» коллективизации, видимо, настолько потряс писателя, что в дальнейшем он никогда не касался этих проблем. В лучшем, что он создал, - в песнях (знаменитой «Катюше», «Провожанье», «Летят перелетные птицы», «Шел со службы пограничник», «Ой туманы мои, растуманы», «Враги сожгли родную хату» и многих других) - не было традиционных славословий партии и народу, воспевалась лирическая душа русского человека, его любовь к родной земле, воссоздавались житейские коллизии и передавались тончайшие движения души лирического героя.

Более сложные, чтобы не сказать - трагические, характеры были представлены в поэмах А. Твардовского «Дом у дороги», «За далью - даль» и др.

Великая Отечественная война на какое-то время вернула русской литературе ее былое многообразие. В годину всенародной беды вновь зазвучали голоса А. Ахматовой и Б. Пастернака, нашлось место для ненавистного Сталину А. Платонова, оживилось творчество М. Пришвина. Во время войны вновь усилилось трагедийное начало в отечественной литературе. Оно проявилось в творчестве таких разных художников, как П. Антокольский, В. Инбер, А. Сурков, М. Алигер.

В поэме П. Антокольского «Сын» трагические строки обращены к погибшему лейтенанту Владимиру Антокольскому:

Прощай. Поезда не приходят оттуда.
Прощай. Самолеты туда не летают.
Прощай. Никакого не сбудется чуда.
А сны только снятся нам. Снятся и тают.

Трагедийно и сурово прозвучала книга стихов А. Суркова «Декабрь под Москвой» (1942). Против войны будто восстает сама природа:

Лес притаился, безмолвен и строг.
Звезды погасли, и месяц не светит.
На перекрестках разбитых дорог

Распяты взрывом малые дети.

«Глохнут проклятья истерзанных жен. // Угли пожарища теплятся скупо». На этом фоне поэт рисует выразительный портрет солдата-мстителя:

Человек склонился над водой
И увидел вдруг, что он седой.
Человеку было двадцать лет.
Над лесным ручьем он дал обет

Беспощадно, яростно казнить

Тех людей, что рвутся на восток.
Кто его посмеет обвинить,
Если будет он в бою жесток?

О страшном отступлении наших войск с суровой беспощадностью рассказывает стихотворение К. Симонова «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины».

После недолгих споров, нужна ли на фронте интимная лирика, она вошла в литературу песней А. Суркова «Землянка», многочисленными песнями М. Исаковского.

В литературу вернулся народный герой, не вождь, не сверхчеловек, а рядовой боец, вполне земной, обыкновенный. Это и лирический герой цикла стихов К. Симонова «С тобой и без тебя» (с необычайно популярным в годы войны стихотворением «Жди меня»), тоскующий по дому, влюбленный, ревнующий, не лишенный обыкновенного страха, но умеющий преодолеть его. Это и Василий Теркин из «Книги про бойца» А. Твардовского (см. отдельную главу).

В произведениях военных и первых послевоенных лет нашли отражение как реалистические традиции «Севастопольских рассказов» Л. Толстого, так и романтический пафос «Тараса Бульбы» Н. Гоголя.

Суровая правда войны с ее кровью и трудовыми буднями; герои, находящиеся в неутомимом внутреннем поиске, вошли в повесть К. Симонова «Дни и ночи» (1943-1944), положившую начало его поздней тетралогии «Живые и мертвые». Толстовские традиции получили воплощение и в повести В. Некрасова «В окопах Сталинграда» (1946). Толстовский психологизм отличает характеры героев повести В. Пановой «Спутники» (1946), рассказывающей о будничной жизни санитарного поезда.

Романтическим пафосом проникнут роман А. Фадеева «Молодая гвардия». Писатель воспринимает войну как противостояние добра-красоты (все герои-подпольщики красивы и внешней и внутренней красотой) и зла-безобразия (первое, что делают фашисты, - вырубают сад, символ красоты; воплощением зла выступает вымышленный автором персонаж: грязный, вонючий палач Фенбонг; да и само фашистское государство сравнивается с механизмом - понятием, враждебным романтикам). Более того, Фадеев поднимает (хотя и не решает до конца) вопрос о трагическом отрыве некоторых обюрократившихся коммунистов от народа; о причинах возрождения индивидуализма в послеоктябрьском обществе.

Романтическим пафосом проникнута повесть Эм. Казакевича «Звезда».

Трагедия семьи в войне стала содержанием до сих пор недооцененной поэмы А. Твардовского «Дом у дороги» и рассказа А. Платонова «Возвращение», подвергнутого жестокой и несправедливой критике сразу после его публикации в 1946 году.

Ta же судьба постигла стихотворение М. Исаковского «Враги сожгли родную хату», герой которого, придя домой, нашел лишь пепелище:

Пошел солдат в глубоком горе
На перекресток двух дорог,
Нашел солдат в широком поле

Травой заросший бугорок.

И пил солдат из медной кружки

Вино с печалью пополам.

Хмелел солдат, слеза катилась,
Слеза несбывшихся надежд,
А на груди его светилась
Медаль за город Будапешт.

Суровой критике была подвергнута и повесть Эм. Казакевича «Двое в степи» (1948).

Официальной пропаганде не нужна была трагическая правда о войне, об ошибках военных лет. Целая серия партийных постановлений 1946-1948 годов вновь отбрасывала советскую литературу к бесконфликтности, лакировке действительности; к сконструированному по требованиям нормативной эстетики, оторванному от жизни герою. Правда, на XIX съезде КПСС в 1952 году теория бесконфликтности формально подверглась критике. Было даже заявлено, что стране нужны советские Гоголи и Салтыковы-Щедрины, на что один из писателей откликнулся едкой эпиграммой:

Нам нужны
Салтыковы-Щедрины
И такие Гоголи,
Чтобы нас не трогали.

Присуждение Сталинских премий писателям, чьи произведения были далеки от реальной жизни, надуманные конфликты разрешались легко и быстро, а герои по-прежнему были идеализированы и чужды обычным человеческим чувствам, превращало партийные решения в пустые декларации. Содержание таких книг очень едко и точно описано А. Твардовским:

Глядишь, роман, и все в порядке:
Показан метод новой кладки,
Отсталый зам, растущий пред
И в коммунизм идущий дед;
Она и он - передовые,
Мотор, запущенный впервые,
Парторг, буран, прорыв, аврал,
Министр в цехах и общий бал...

И все похоже, все подобно
Тому, что есть иль может быть,
А в целом - вот как несъедобно,
Что в голос хочется завыть.

He лучше обстояло дело и с поэзией. Практически все крупные советские поэты замолчали: одни писали «в стол», другие испытывали творческий кризис, о котором с беспощадной самокритичностью позже поведал А. Твардовский в поэме «За далью - даль»:

Пропал запал.
По всем приметам
Твой горький день вступил в права.
Всем - звоном, запахом и цветом -

Нехороши тебе слова;

Недостоверны мысли, чувства,
Ты строго взвесил их - не те...
И все вокруг мертво и пусто,
И тошно в этой пустоте.

По-своему продолжили традиции русской классической литературы XIX столетия и литературы серебряного века писатели зарубежья и андеграунда (потаенной, «подпольной» литературы).

Еще в 20-е годы из Советской России уехали писатели и поэты, олицетворявшие цвет русской литературы: И. Бунин, Л. Андреев, А. Аверченко, К. Бальмонт,

3. Гиппиус, Б. Зайцев, Вяч. Иванов, А. Куприн, М. Ocop-гин, А. Ремизов, И. Северянин, Тэффи, И. Шмелев, Саша Черный, не говоря уже о более молодых, но подававших большие надежды: М. Цветаевой, М. Алданове, Г. Адамовиче, Г. Иванове, В. Ходасевиче.

В творчестве писателей русского зарубежья сохранилась и получила развитие русская идея соборности и духовности, всеединства и любви, восходящая к трудам русских религиозных философов конца XIX - начала XX столетия (В. Соловьева, Н. Федорова, К. Циолковского, Н. Бердяева и др.). Гуманистические мысли Ф. Достоевского и JI. Толстого о нравственном совершенстве человека как высшем смысле бытия, о свободе и любви как проявлениях божественной сущности человека составляют содержание книг И. Шмелева («Солнце мертвых»), Б. Зайцева («Странное путешествие»), М. Осоргина («Сивцев Вражек»).

Все названные произведения, казалось бы, о жестоком времени революции. Авторы видели в ней, как и живший на родине М. Булгаков в «Белой гвардии», наступление апокалипсического возмездия за неправую жизнь, гибель цивилизации. Ho вслед за Страшным судом, согласно Откровению Иоанна Богослова, наступит Третье Царство. У И. Шмелева признаком его прихода служит посланный татарином герою-рассказчику, погибающему от голода в Крыму, гостинец. Герой рассказа Б. Зайцева Алексей Иванович Христофоров, знакомый читателям по дореволюционной повести писателя «Голубая звезда», без раздумий отдает жизнь за молодого паренька, и в этом проявляется его умение жить по законам Неба. О вечности природы говорит пантеист М. Осоргин в финале своего романа.

Вера в Бога, в торжество высшей нравственности даже в трагическом XX столетии придает героям названных писателей, а также близких им по духу, но живших в СССР художников андеграунда А. Ахматовой («Реквием») и О. Мандельштама («Воронежские стихи») мужество жить (стоицизм).

Уже в тридцатые годы писатели русского зарубежья обратились к теме прежней России, сделав центром своего повествования не ее язвы (о чем они писали до революции), а ее извечные ценности - природные, бытовые и конечно же духовные.

«Темные аллеи» - называет свою книгу И. Бунин. И у читателя тут же возникает воспоминание о родине и чувство ностальгии: на Западе липы не сажают близко друг к другу. Воспоминаниями о светлом прошлом пронизана и бунинская «Жизнь Арсеньева». Издалека прошлая жизнь кажется Бунину светлой и доброй.

Воспоминания о России, ее красоте и прекрасных людях привели к активизации в литературе 30-х годов жанра автобиографических произведений о детстве («Богомолье», «Лето Господне» И. Шмелева, трилогия «Путешествие Глеба» Б. Зайцева, «Детство Никиты, или Повесть о многих превосходных вещах» А. Толстого).

Если в советской литературе тема Бога, христианской любви и всепрощения, нравственного самосовершенствования либо вообще отсутствовала (отсюда и невозможность издания булгаковского «Мастера и Маргариты»), либо подвергалась осмеянию, то в книгах писателей-эмигрантов она занимала очень большое место. He случайно жанр пересказа житий святых и юродивых привлек к себе таких разных художников, как А. Ремизов (книги «Лимонарь, сиречь Луг Духовный», «Бесноватые Савва Грудцын и Соломония», «Круг счастья. Легенды о Царе Соломоне») и Б. Зайцев («Преподобный Сергий Радонежский», «Алексей Божий человек», «Сердце Авраамия»). Б. Зайцеву принадлежат и путевые очерки о путешествиях по святым местам «Афон» и «Валаам». О стойкости православия - книга эмигранта второй волны С. Ширяева «Неугасимая лампада» (1954) - страстный рассказ о Соловецком монастыре, превращенном советской властью в один из островов ГУЛАГа.

Сложную гамму почти христианского отношения русской эмиграции к родине передают стихи поэта-эмигранта Ю. Терапиано :

Россия! С тоской невозможной
Я новую вижу звезду -
Меч гибели, вложенный в ножны.

Погасшую в братьях вражду.
Люблю тебя, проклинаю.
Ищу, теряю в тоске,
И снова тебя заклинаю
На дивном твоем языке.

Трагизм, связанный с бытием (экзистенцией) человека, с тем, что каждого ждет неизбежная смерть, пронизывает произведения писателей русского зарубежья И. Бунина, В. Набокова, Б. Поплавского, Г. Газданова. И писатели, и герои их книг мучительно решают вопрос о возможности преодоления смерти, о смысле бытия. Именно поэтому можно говорить о том, что книги названных художников составляют экзистенциальное направление в русской литературе XX века.

Творчеству большинства молодых поэтов русской эмиграции при всем его многообразии была присуща высокая степень единства. Это особенно характерно для поэтов (живших в основном в Париже), которых стали называть «русским Монпарнасом», или поэтами «парижской ноты». Термин «парижская нота» принадлежит Б. Поплавскому; он характеризует то метафизическое состояние души художников, в котором соединяются «торжественная, светлая и безнадежная» ноты.

Духовным предтечей «парижской ноты» считался М. Лермонтов, воспринимавший, в отличие от Пушкина, мир как дисгармонию, землю как ад. Лермонтовские мотивы можно обнаружить почти у всех парижских молодых поэтов. А прямым их наставником был Георгий Иванов (см. отдельную главу).

Однако отчаяние - только одна сторона поэзии «парижской ноты». Она «билась между жизнью и смертью», ее содержание составляло, по словам современников, «столкновение между чувством обреченности человека и острым ощущением жизни».

Наиболее талантливым представителем «парижской ноты» был Борис Поплавский (1903-1935). В ноябре 1920 года семнадцатилетним юношей он вместе с отцом покинул Россию. Жил в Константинополе, пытался учиться живописи в Берлине, но, убедившись, что художник из него не выйдет, полностью ушел в литературу. С 1924 года он жил в Париже. Большую часть времени проводил на Монмартре, где, как он писал в стихотворении «Как холодно, молчит душа пустая...», «читали мы под снегом и дождем / Свои стихи озлобленным прохожим».

Жизнь не баловала его. Несмотря на то что весь русский Париж знал его «Черную Мадонну» и «Мечтали флаги», несмотря на то что он был признан литературной элитой, его стихи встречали холодно-равнодушный прием у издателей. 26 его стихотворений были напечатаны за два года (1928-1930) в пражском журнале «Воля России», еще пятнадцать за шесть лет (1929-1935) - в «Современных записках». Он же писал их десятками.

Лишь в 1931 году вышла его первая и последняя прижизненная книга стихов «Флаги», высоко оцененная такими авторитетными критиками, как М. Цетлин и Г. Иванов. Неудачей закончились все попытки Б. Поплавского издать роман «Аполлон Безобразов» (издан полностью в России вместе с неоконченным романом «Домой с небес» в 1993 году). В октябре 1935 года Поплавский трагически погиб.

Художественный мир стихов Б. Поплавского непривычен и труден для рационального постижения. Отвечая в 1931 году на анкету альманаха «Числа», поэт писал, что творчество для него - возможность «предаться во власть стихии мистических аналогий, создавать некие «загадочные картины», которые известным соединением образов и звуков чисто магически вызывали бы в читателе ощущения того, что предстояло мне». Поэт, утверждал Б. Поплавский в «Заметках о поэзии», не должен отчетливо осознавать, что он хочет сказать. «Тема стихотворения, ее мистический центр находится вне первоначального постигания, она как бы за окном, она воет в трубе, шумит в деревьях, окружает дом. Этим достигается, создается не произведение, а поэтический документ, - ощущение живой, не поддающейся в руки ткани лирического опыта».

Далеко не все образы стихов Б. Поплавского понятны, большинство из них не поддается рациональному толкованию. Читателю, писал в «Заметках...» Б. Поплавский, должно вначале показаться, что «написано «черт знает что», что-то вне литературы».

В «сюрреалистических» образах, где каждое отдельное описание вполне понятно, но их соединение кажется необъяснимым произволом автора, читатель прозревает некое подсознательно трагическое восприятие мира, усиленное итоговыми образами «священного адного» и «белого, беспощадного снега, идущего миллионы лет».

Образы ада, дьявола появляются и в текстах, и в заголовках многих стихотворений поэта: «Ангелы ада», «Весна в аду», «Звездный ад», «Diabolique». Поистине в поэзии Б. Поплавского, «блеснув огнями в ночи, дышит ад» («Lumiere astrale»).

Фантасмагорические образы-метафоры усиливают это впечатление. Мир воспринимается то как колода карт, разыгрываемая нечистой силой («Ангелы ада»), то как нотная бумага, где люди - «знаки регистра», а «пальцы нот шевелятся достать нас» («Борьба со сном»). Метафорически трансформированные образы людей, стоящих, «как в сажени дрова, / Готовые сгореть в огне печали», осложняются сюрреалистическим описанием неких рук, тянущихся, как мечи, к дровам, и трагическим финалом: «Мы прокляли тогда свою бескрылость» («Стояли мы, как в сажени дрова...»). В стихах поэта «дома закипают, как чайники», «встают умершие годы с одра», а по городу ходят «акулы трамваев» («Весна в аду»); «острый облак луне обрывает персты», «хохочут моторы, грохочут монокли» («Дон Кихот»); на «балконе плачет заря / В ярко-красном платье маскарадном / И над нею наклонился зря / Тонкий вечер в сюртуке парадном», вечер, который затем сбросит «позеленевший труп» зари вниз, а осень «с больным сердцем» закричит, «как кричат в аду» («Dolorosa»).

По воспоминаниям друзей поэта, на переплетах его тетрадей, на корешках книг многократно повторялись написанные им слова: «Жизнь ужасна».

Именно это состояние передавали необычно емкие метафоры и сравнения Б. Поплавского: «ночь - ледяная рысь», «распухает печально душа, как дубовая пробка в бочонке», жизнь - «малый цирк», «лицо судьбы, покрытое веснушками печали», «душа повесилась в тюрьме», « пустые вечера ».

Во многих стихотворениях поэта появляются образы мертвецов, печального дирижабля, «Орфея в аду» - граммофона. Флаги, привычно ассоциирующиеся с чем-то высоким, у Б. Поплавского становятся саваном («Флаги», «Флаги спускаются»). Тема свинцового сна, несвободы, непреодолимой инертности - одна из постоянных у Поплавского («Отвращение», «Неподвижность», «Спать. Уснуть. Как страшно одиноким» и др.).

С темой сна неразрывно связана и тема смерти:

Спать. Лежать, покрывшись одеялом,
Точно в теплый гроб сойти в кровать...
(«В зимний день на небе неподвижном...»)

Через все творчество Поплавского проходит мотив состязания со смертью. С одной стороны, человеку дано слишком мало свободы - фатум царит над его жизнью. С другой - и в этой борьбе есть упоение игрока. Иное дело, что оно временно и не отменяет итоговой трагедии:

Улыбается тело тщедушно,
И на козырь надеется смерд.
Ho уносит свой выигрыш душу

Передернуть сумевшая смерть.
(«Я люблю, когда коченеет...»)

Впрочем, достаточно часто в стихах Б. Поплавского смерть воспринимается и как трагедия, и как тихая радость. Этот оксюморон отчетливо прослеживается в заголовке и тексте стихотворения «Роза смерти».

Этой теме посвящен во «Флагах» целый цикл мистических стихов («Гамлет», «Богиня жизни», «Смерть детей», «Детство Гамлета», «Розы Грааля», «Саломея»).

К концу сборника «Флаги» рождается тема, воплотившаяся в названии одного из стихотворений - «Стоицизм» и с предельной полнотой выраженная в стихотворении «Мир был темен, холоден, прозрачен...»:

Станет ясно, что, шутя, скрывая,
Все ж умеем Богу боль прощать.
Жить. Молиться, двери закрывая.
В бездне книги черные читать.

На пустых бульварах замерзая,
Говорить о правде до рассвета,
Умирать, живых благословляя,
И писать до смерти без ответа.

Это двойственное состояние сохранилось и в поздних стихах Поплавского, ставших, однако, проще и строже. «Как холодно. Молчит душа», - начинает одно из своих последних стихотворений поэт. «Забудем мир. Мне мир невыносим». Ho тогда же написаны и другие строки - о любви к земному («В кафе стучат шары. Над мокрой мостовою...», «Разметавшись широко у моря...»).

«Домой с небес» возвращается лирический герой Б. Поплавского в стихотворении «He говори мне о молчаньи снега...», открывающем цикл стихов с лирическим названием «Над солнечною музыкой воды»:

Смерть глубока, но глубже воскресенье

Прозрачных листьев и горячих трав.

Я понял вдруг, что может быть весенний

Прекрасный мир и радостен и прав.

Поэзия Б. Поплавского - свидетельство непрерывных поисков человека «незамеченного поколения» русской эмиграции. Это поэзия вопросов и догадок, а не ответов и решений.

Характерно, что в годы Второй мировой войны практически никто из писателей русского зарубежья не стал сотрудничать с нацистами. Напротив, из далекой Франции в CШA с риском для жизни отправлял гневные статьи о фашистах русский писатель М. Осоргин. А другой русский автор, Г. Газданов сотрудничал с французским Сопротивлением, редактируя газету советских военнопленных, ставших французскими партизанами. С презрением отвергли предложение немцев о сотрудничестве И. Бунин и Тэффи.

Большое место в литературе 1930-1950-х годов занимает историческая проза. Обращение к прошлому России, а то и всего человечества, открывало перед художниками самых разных направлений возможность понять истоки современных побед и поражений, выявить особенности русского национального характера.

Разговор о литературном процессе 30-х годов был бы неполным без упоминания сатиры. Несмотря на то что в СССР смех находился под подозрением (один из критиков даже договорился до того, что «пролетариату смеяться еще рано, пускай смеются наши классовые враги») и в 30-е годы сатира почти полностью выродилась, юмор, в том числе и философский, пробивался сквозь все препоны советской цензуры. Речь идет в первую очередь о «Голубой книге» (1934-1935) Михаила Зощенко (1894-1958), где писатель размышляет, как видно из названий глав, о «Деньгах», «Любви», «Коварстве», «Неудачах» и «Удивительных историях», а в итоге - о смысле жизни и философии истории.

Характерно, что и в литературе русского зарубежья острая сатира сменяется философским юмором, лирическими раздумьями о превратностях бытия. «Я смехом заглушу свои страданья», - написала в одном из стихотворений талантливая писательница русского зарубежья Тэффи (псевдоним Надежды Александровны Лохвицкой). И эти слова как нельзя лучше характеризуют все ее творчество.

К середине 1950-х годов свои проблемы испытывала и литература русского зарубежья. Один за другим уходили из жизни писатели первой волны. Эмигранты послевоенной поры только осваивались в литературе: лучшие книги поэтов И. Елагина, Д. Кленовского, Н. Моршена были созданы в 60-70-е годы.

Лишь роман Н. Нарокова «Мнимые величины» (1946) получил почти столь же широкую мировую известность, что и проза первой волны русской эмиграции.

Николай Владимирович Марченко (Нароков - псевдоним) учился в Киевском политехническом институте, по окончании которого служил в Казани, принимал участие в деникинском движении, попал в плен к красным, но сумел бежать. Учительствовал в провинции: преподавал математику. В 1932 году был ненадолго арестован. С 1935-го до 1944 года жил в Киеве. 1944-1950 годы находился в Германии, откуда переехал в Америку. Жил вместе с сыном Н. Маршеном.

Как и у Ф. Достоевского, чьим учеником считал себя Нароков, в «Мнимых величинах» поставлены проблемы свободы, морали и вседозволенности, Добра и Зла, утверждается идея ценности человеческой личности. В основе романа лежит полудетективный сюжет, позволяющий заострить проблему столкновения морали и безнравственности, выяснить - любовь или жажда власти правит миром.

Один из главных героев «Мнимых величин», чекист Ефрем Любкин, возглавляющий городской отдел НКВД в провинциальном захолустье, утверждает, что все провозглашаемые коммунизмом цели - лишь громкие слова, «суперфляй», а «настоящее, оно в том, чтобы 180 миллионов человек к подчинению привести, чтобы каждый знал, нет его!.. Настолько нет, что сам он это знает: нет его, он пустое место, а над ним все... Подчинение! Вот оно-то... оно-то и есть на-стоящее!». Многократно повторяющаяся в романе ситуация, когда человек создал фантом и сам в него поверил, придает злу трансцендентный характер. Ведь этому закону подвержен и несчастный арестант Варискин, и мучающие его следователи, и сам всемогущий Любкин, поверивший в то, что подчинение и есть смысл жизни и лишь избранным дана «полная свобода, совершенная свобода, от всего свобода только в себе, только из себя и только для себя. Ничего другого ни Бога, ни человека, ни закона».

Однако по мере развития сюжета выявляется несостоятельность идеи тирании как главного закона мироздания. Любкин убеждается, что его теория - такой же «суперфляй», как и коммунистические догмы. Его все более тянет к Библии с ее идеалом любви к ближнему. Любкин к концу романа меняется.

В этом ему помогают женщины-праведницы Евлалия Григорьевна и ее соседка старушка Софья Дмитриевна. Внешне слабые, наивные и даже порой смешные, они верят в то, что «все дело в человеке», «человек - альфа и омега», верят в интуитивное понимание Добра, в то, что Кант и Достоевский называли категорическим императивом. Напрасно искушает Любкин хрупкую Евлалию Григорьевну правдой о предательствах близких ей людей, ожидая, что женщина воспылает ненавистью к ним, откажется от любви к ближнему.

Сложная система образов-зеркал помогает писателю выявить нюансы нравственных споров, придает роману многогранность и психологическую глубину. Этому же способствуют широко вводимые в ткань повествования описания снов персонажей; символические притчи, рассказываемые героями; воспоминания об их детстве; способности или неспособности воспринимать красоту природы.

«Холодная война» между СССР и его союзниками, с одной стороны, и всем остальным миром - с другой, пагубно сказалась на литературном процессе. Оба враждующих лагеря требовали от своих писателей создания идеологических произведений, подавляли свободу творчества. В СССР прошла волна арестов и идеологических кампаний, в США развернулась «охота за ведьмами». Однако долго так продолжаться не могло. И действительно, грядущие перемены не заставили себя ждать... В 1953 году после смерти И. В. Сталина началась новая эпоха в жизни общества, оживился литературный процесс: писатели вновь почувствовали себя выразителями народных дум и чаяний. Процесс этот получил название по книге И. Эренбурга «Оттепель». Ho это уже предмет другой главы нашего учебника.

Бурно для России начался XX век. За короткий промежуток времени страна пережила русско-японскую войну (1904-1905), первую буржуазно-демократическую революцию (1905-1907) и последовавшие за ней годы реакции, первую империалистическую войну (1914-1918), февральскую революцию 1917 г., переросшую затем в Октябрьскую социалистическую революцию.

По-разному можно относиться к знаменательной дате октября 1917 г., но как бы ее не оценивали, с этого времени началась новая эпоха.

В течение 1918-1919 гг. советская власть проводила работу по обобществлению частной собственности: утверждение Государственного издательства, национализация Третьяковской галереи, театров, фото-кинопромышленности. Большое внимание уделялось повышению грамотности, был принят закон об обязательном обучении грамоте всего населения республики oт 8 до 50 лет, причем обучение объявлялось бесплатным.

Однако свергнутая власть не хотела мириться со своим поражением. На насилие она ответила насилием. Началась кровопролитная гражданская война.

Беспощадная война, унесшая многочисленные жизни соотечественников, пагубно сказалась на литературе и искусстве. Резко сократился выпуск газет и книг. Вот сравнительные цифры: в 1913 г. в стране вышло 34,5 тысяч изданий, а в 1920 г. -3260, то есть уменьшилось более чем в 10 раз. В стране не хватало бумаги. Писателям приходилось выступать перед любителями словесности в кафе и ресторанах. Литературный процесс этого периода отличался большой сложностью и противоречивостью во взглядах писателей на задачи искусства, разнообразием течений и групп. Тон задавали в это время писатели Пролеткульта, объединившиеся еще в октябре 1917 г. на конференции пролетарских писателей в Петрограде.

В первые послереволюционные годы еще имела шумный успех группа футуристов, приветствовавшая Советскую власть. Правда, и В. Маяковскому, и В. Каменскому, и В. Хлебникову, и II Асееву пришлось отказаться от некоторых своих прежних позиций. С 1923 г. их группа стала называться «ЛЕФ» ("Левый фронт искусства").

Из наиболее значительных литературных группировок следует выделить также Московскую ассоциацию пролетарских писателей (1923, МАПП), Всероссийское общество крестьянских писателей (1921, ВОКП), "Серапионовы братья" (1921), Литературный центр конструктивистов (1924, ЛЦК), "Перевал" (1924), Российская ассоциация пролетарских писателей (1925, РАПП). Самой крупной была РАПП, а затем - ВОАПП (Всесоюзное объединение ассоциаций пролетарских писателей). Сюда вошли многие писатели, стоявшие у истоков новой литературы: А. Серафимович, А. Фадеев, Д. Фурманов, Ф. Панферов, А. Афиногенов, В. Ставский. В 1930 г. в организацию вошел В.Маяковский.

Сразу же после окончания гражданской войны и принятия новой экономической политики (НЭП, 1921 г.) начался новый этап жизни в советской стране. Вновь было разрешены частные издательства. Как результат - возникновение новых литературных журналов: "Печать и революция", "Красная новь" (1921), "Молодая гвардия", "Сибирские огни" (1922), "Красная нива", "Прожектор", "На посту", "Леф" (1923), "Октябрь", "Звезда" (1924), "Новый мир" (1925). Образовалась и еще одна литературная группировка - имажинисты (1919-1927). По части экспериментаторства она не уступала футуристам. Постоянных участников группы было не так много: С. Есенин, В. Шершеневич, А.Мариенгоф, А. Кусиков, Р. Ивнев, но в их издательствах "Имажинисты", "Чихи-пихи" и в журнале "Гостиница для путешествующих в Прекрасном" участвовали и другие литераторы.

В поэзии имажинистов много общего с поэзией футуристов. Разница заключалась лишь в том, что увлечению словом имажинисты противопоставили увлечение метафорой.

20-е годы - это время, когда тысячи культурных деятелей вынуждены были покинуть страну. Среди них музыканты, мастера балета, архитекторы, скульпторы, режиссеры, актеры, певцы, живописцы, философы, ученые, составлявшие гордость отечественной культуры. За границей оказались многие крупные писатели: И. Бунин, А. Куприн, Л.Андреев, К. Бальмонт, Б. Зайцев, А. Ремизов, И. Шмелев, И. Северянин, 3. Гиппиус, Д. Мережковский, А. Аверченко, Саша Черный, Тэффи, Е. Замятин и др. Отечественная литература как бы раскололась на две части: советскую и русского зарубежья.

В России советской оставались: М. Горький, А. Блок, С. Есенин, В. Брюсов, В. Маяковский, В. Вересаев, А. Белый, А. Ахматова, С. Сергеев-Ценский, М. Пришвин, В. Хлебников, А. Малышкин, Д.Бедный, А. Серафимович, К. Чуковский, К. Паустовский и др. Хотя их отношение к советской власти было противоречивым и сложным, многое из новых веяний не принималось, но в конце концов окончательный выбор был ими сделан, и они стали родоначальниками новой литературы.

К концу 30-х годов заметно окрепла экономическая мощь страны во всех отраслях народного хозяйства, вырос ее международный авторитет. Всего за 10-15 лет были созданы почти заново тяжелая индустрия, машиностроение, химическое производство, оборонная промышленность, выполнен знаменитый план ГОЭЛРО. Конкретным выражением этих достижений стали воспетые в стихах и песнях Магнитка и Днепрогэс, Уралмаш и Хибинский комбинат, Кузбасс и автомобильные заводы в Москве и Горьком, тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске и Харькове, а также Ростсельмаш, Комсомольск-на-Амуре, Турксиб, Большой ферганский канат, десятки научно-исследовательских институтов, подземные дороги метро в столице, высотные здания, высшие учебные заведения... Справедливо пелось тогда: "За годы сделаны дела столетий". Советское государство по выпуску промышленной продукции вышло на первое место в Европе и на второе - в мире. Страна телег, страна лаптей становилась мошной индустриальной державой. Миллионы людей, искренне веря в светлое будущее, активно включались в работу по осуществлению социалистических преобразований.

Великому переустройству подверглась и деревня. Однако в коллективизации сельского хозяйства были допущены грубые ошибки, выразившиеся в силовых методах организации колхозов. Благая сама по себе идея коллективизации, проводившаяся на практике далеко не гуманными методами, вызывала недовольство трудового крестьянства.

Жесткая централизация и командные методы правления, дававшие свои плоды на первых порах индустриализации, привели к возникновению административно-командной системы партийно--государственного руководства страной, что в конечном счете привело к появлению культа личности и к нарушению законности. Массовым репрессиям подверглись многие тысячи как партийных, так и беспартийных советских людей.

Менялся облик страны, менялись и творческие поиски писателей. В августе 1934 г. состоялся Первый всесоюзный съезд советских писателей. С главным докладом на нем выступил М. Горький, осветивший состояние дел в стране и наметивший перспективы развития литературы. На съезде приняли участие писатели 52 национальностей. Собравшиеся приняли Устав своего Союза, на основе которого в члены писательской организации было принято 2500 человек.

Похожие материалы:

По обилию и разнообразию талантов 30-е годы не уступают предыдущему десятилетию. Разумеется, нельзя не учитывать, что поэты масштаба Маяковского и Есенина возникают не каждое десятилетие. Однако популярность Маяковского, его влияние на поэзию особенно возрастает именно в 30-е годы. В свою очередь, возросшая в эти годы потребность в лирике побуждает ряд поэтов глубже постичь в даровании Есенина, творчески претворить это главное, что с успехом делают М.Исаковский, А.Прокофьев, С.Щипачев, П.Васильев. Происходит известное сближение традиций Маяковского и Есенина.

Приобретают новые качества, обогащаются произведения лиро-эпического жанра. Гиперболические, вселенские масштабы изображения эпохи, свойственные поэзии 20-х годов, уступили место более глубокому психологическому исследованию жизненных процессов. Если сопоставить в этом плане «Страну Муравию» А. Твардовского, «Поэму ухода» и «Четыре желания» М. Исаковского, «Смерть пионерки» Э.Багрицкого, то нельзя не заметить, как по-разному осваивается современный материал. У А.Твардовского более ярко выражено эпическое начало, поэмы М. Исаковского и Э. Багрицкого более лирические. Поэзия 30-х годов обогатилась такими жанровыми находками, как лирико-драматические поэмы (А. Безыменский «Трагедийная ночь»), эпические новеллы (Д. Кедрин «Конь», «Зодчие»). Были найдены новые формы, находящиеся на пересечении лирического стихотворения и очерка, дневника, репортажа. Созданы циклы исторических поэм («Земля отцов» Н. Рыленкова).

Соотношение лирического и эпического начала в поэме 30-х годов проявляется своеобразно. Если в поэмах предшествовавшего десятилетия лирическое начало часто было связано с самораскрытием автора, то в поэтическом эпосе 30-х годов преобладает тенденция к широкому воспроизведению событий эпохи. С одной стороны происходит усиление интереса поэтов к эпическому в освоении действительности, с другой - разнообразие лирических решений. Расширение проблематики, обогащение жанра поэмы за счет сочетания самых разных элементов: эпических, лирических, сатирических, идущих от народно-песенных традиций, углубление психологизма, внимание к судьбе героя-современника - таковы общие закономерности внутренней эволюции поэмы.

В творчестве П.Н. Васильева проявились основные тенденции поэтического эпоса 30-х годов. Сосредоточив внимание на сложных процессах формирования новой личности, он создает летопись (10 поэм) о народных судьбах в эту эпоху. Васильев - и это характерная черта поэтов 30-х годов - тяготел к созданию поэтического эпоса своей эпохи. Обращаясь к жизни в деревне, он рассказывал о жестокой борьбе народа («Кулаки», «Синицые и К*», «Песня о гибели казачьего войска»). Поэт превосходно знал жизнь и быт прииртышских и семиреченских казаков и ярко изобразил все это в своих поэмах. Васильев использовал народно-поэтические традиции, фольклорные образы, формы лирических народных песен, частушек со всеми свойственными им особенностями лексики и синтаксиса. Однако современная поэтика критика не приняла и не оценила должным образом яркую творческую индивидуальность П.Васильева. Более того, его обвинили в поэтизации кулацкого быта, упрекали в идеализации патрирхального деревенского быта. Поэмы «Синицын и К*», «Соляной бунт», «Песня о гибели казачьего войска» глубоко правдивы в показе того, как постепенно зрел социальный протест народных масс. В своих поэмах и стихах поэту удалось передать бурную эпоху 30-х годов, все ее противоречия.

Порой расцвета творческого дарования стали 30-е годы и для М.Исаковского. Его сборники «Провода в соломе», «Мастера земли» посвящены русской традиции. В его стихи вошли новые герои, рожденные этим временем (тракторист, агроном и т.п.) Народно-поэтические традиции, глубинное постижение русского фольклора, его этических и эстетических богатств (не внешняя стилизация) - неотъемлемое качество поэзии М.Исаковского. Он обладал удивительно добрым и светлым поэтическим даром лирика. Мягкий юмор, шутка, полуирония, часто скрытые в подтексте, естественно и ненавязчиво входят в стихи Исаковского. Невозможно определить четкие жанровые границы между лирическими стихами и песнями Исаковского - одной из вершин его поэзии. Все они напевны, лиричны. Многие его стихи построены по законам народно-песенной поэтики: плавность интонации беседы, анафоры, естественность и простота поэтических тропов.

Значительным явлением в поэзии этого периода становится творчество А. Твардовского. Один за другим выходят сборники «Дорога» (1938), «Сельская хроника»(1939). Тема крестьянского быта, перемены в деревне составляют содержание стихотворений Твардовского. Твардовский жил в Загорье и посвящает своей малой родине «На хуторе Загорье», « Поездки в Загорье». Герои его стихотворений - это смоленские жители. Юмором окрашены стихотворения о деде Даниле «Как Данила помирал», «Про Данилу», «Дед Данила в бане», «Дед Данила в лес идет». Лиризмом пронизаны его стихи о природе.

Стала ель в лесу заметной -

Бережет густую тень.

Подосиновик последний

Сдвинул шляпу набекрень (Лес осенью1933).

Подлинным событием в поэзии 30-х годов стала поэма «Страна Муравия», в центре которой образ Никиты Моргунка, крестьянина отправившегося искать крестьянское счастье.

Когда - то слышал Моргунок легенду о счастливой крестьянской стране Муравии, где люди живут богато. На поиски такого «рая» и отправляется Моргунок.

С утра на полдень едет он,

Дорога далека.

Прошлое отражено во второй главе поэмы,

• - Что за помин?
• - Помин общий?
• - Кто гуляет?
• - Кулаки!

Поминаем душ усопщих,

Что пошли на Соловки.

Автор дает время подумать герою. Его путешествие связано с приключениями. Поп забирает коня. Моргунок хочет похитить коня у цыган. Моргунок встречает бывшего соседа Илью Бугрова и т. д. Все это вехи в формировании убеждения крестьянина о том, что самый правильный путь - это вступление в колхоз. В завершении поэмы утверждается решение Моргунка вступить в колхоз.

Была Муравская страна,

И нету таковой.

Пропала, заросла она

Травою - муравой.

Критика положительно оценила поэму. «В эстетическом плане поэма Твардовского представляла собой богатый художественный сплав многообразных, реалистически обрисованных характеров, лиризма и философичности, фольклорных традиций».

Усиление внимания художников к современности, оживление связей с ними, несомненно, дало мощный импульс для всей их поэтической деятельности. Не случайно назвал Б.Пастернак свою книгу «Второе рождение». Во всем его творчестве этого периода очевидно стремление осмыслить стержневые проблемы современности. Литературная деятельность Пастернака была разнообразной. Он писал прозу, занимался переводами, был автором поэм, романа в стихах «Спекторский». Но наиболее значительна все же его лирика. Он владел выражать глубокие и тонкие человеческие чувства и мысли через посредство проникновенных картин природы. Пастернак любил музыку и литературу. Он выбрал образование философское. Все это повлияло на его творчество. Стихи Пастернака прекрасны и драматичны. Природа в его стихах своеобразная.

Февраль. Достать чернил и плакать!

Писать о феврале навзрыд,

Пока грохочущая слякоть

Весною черною горит.

Достать пролетку. За шесть гривен,

Чрез благовест, чрез клик колес

Перенестись туда, где ливень

Еще шумней чернил и слез.

Где, как обугленные груши,

С деревьев тысячи грачей

Сорвутся в лужи и обрушат

Сухую грусть на дно очей.

Под ней проталины чернеют,

И ветер криками изрыт,

И чем случайней, тем вернее

Слагаются стихи навзрыд.

Значительным этапом стали 30-е годы для Н.Заболоцкого, чье творчество отмечено углубленным философским взглядом на мир. Вечные философские темы приобретают в творчестве Заболоцкого социальную окраску. Он все более сопрягает бытие и быт - бытие в традиционном философском плане и быт - современность. Он обращается к конкретным делам своих современников: исследователей, ученых, строителей. Мичурин («Венчание плодами») и герои-исследователи Северного полюса («Север», «Седов») становятся героями его произведений тех лет. Тема человек и природа решается им не как противоборство двух враждебных друг другу сил, а как утверждение подвига разума и рук человеческих. В начале 1932 Заболоцкий знакомится с работами Циолковского, близкими его представлению о мироздании как единой системе, где живое и неживое находится в постоянном взаимопревращении. Элегия «Вчера, о смерти размышляя...» (1936), полемически развивая традицию Баратынского, начинаясь с темы «нестерпимой тоски разъединенья» человека и природы, восходит к апофеозу разума как высшей ступени эволюции: «И сам я был не детище природы, Но мысль ее! Но зыбкий ум ее!». Заболоцкому дорога идея бессмертия. В «Метаморфозах» (1937), как и в «Завещании» (1947), которое восходит к «Завету» Гете: «Кто жил, в ничто не обратится», -- через смерть завершается круг развития, а вечная обновляемость показана как залог жизни духа.

Над головой твоей, далекий правнук мой,

Я в небе пролечу, как медленная птица,

Я вспыхну над тобой, как бледная зарница,

Как летний дождь прольюсь, сверкая над травой.

Нет в мире ничего прекрасней бытия.

Безмолвный мрак могил -- томление пустое.

Я жизнь мою прожил, я не видал покоя:

Покоя в мире нет. Повсюду жизнь и я.

Не я родился в мир, когда из колыбели

Глаза мои впервые в мир глядели, --

Я на земле моей впервые мыслить стал,

Когда почуял жизнь безжизненный кристалл,

Когда впервые капля дождевая

Упала на него, в лучах изнемогая.

О, я недаром в этом мире жил!

И сладко мне стремиться из потемок,

Чтоб, взяв меня в ладонь, ты, дальний мой потомок,

Доделал то, что я не довершил.

(«Лодейников»)

Одним из достижений поэзии 30-х годов была массовая песня. Это явление можно рассматривать как закономерное. И в народном творчестве, и в русской классической поэзии песни как показатель и выразитель состояния души народа всегда занимали заметное место. Былины, которые пелись, исторические, героические и воинские песни, песни обрядовые, календарные, лирические, песни-плачи, частушки - в фольклоре. Стихи известных русских поэтов - Кольцова, Некрасова, Сурикова, становившиеся народными песнями - все это живой пример того, сколь глубоки, прочны корни песни в нашей поэзии.

Массовая песня этой эпохи - особый поэтический жанр. Внутренний мир человека, его свершения и мечты выражали песни В. Лебедева-Кумача, В. Гусева, М. Исаковского, А. Суркова, М. Голодного, Я. Шведова. Песни, созданные в 30-е годы приобрели широчайшую популярность. «Катюша» М. Исаковского, «Каховка» М.Светлова, «Песня о Родине» В. Лебедева_Кумача, «Орленок» Я. Шведова, «Спят курганы темные…» Б. Ласкина, «Полюшко-поле» В. Гусева - лирические и торжественно-патетические, они передают атмосферу эпохи, эмоционально раскрывают образ родины. Творческое содружество В.Лебедева-Кумача и И.Дунаевского дало немало прекрасных песен. Широчайшую популярность приобрели «Песня о Родине» («Широка страна моя родная…»), «Марш веселых ребят», «Спортивный марш». Торжественность марша, оптимизм, энергия, молодой задор импонировали слушателям, сразу завоевывали их сердца.

Правда песням этих лет была свойственна односторонность. Они отражали лишь одну сторону жизни - праздничную. Словно бы трудностей и не существовало.

Богатейшее фольклорное наследие, традиции поэтической классики помогли поэтам-песенникам развить ранее известные песенные жанры, расширить их диапазон углубить содержательную сторону.

Лит.-обществ. ситуация.

Литература с конца 1917 г. до начала 20-х гг. представляет собой небольшой, но очень важный переходный период. В нач. 20-х гг. происх. раскол на три ветви лит-ры: эмигрантская лит-ра, советская лит-ра и «задержанная» лит-ра.

Установки в разных ветвях лит-ры были противоположны. Сов. писатели мечтали переделать весь мир, изгнанники - сохранить и восстановить былые культурные ценности. Что касается «задержанной» лит-ры, то тут не было устойчивой закономерности. Тоталит. власть отторгала и действительно чуждых ей худ-ков, и верных ее адептов, провинившихся иногда в сущей малости, а порой и вовсе не провинившихся. Среди уничтоженных тоталитаризмом прозаиков и поэтов, чьи произв-я тут же вычеркивались из лит-ры вместе с их именами, были не только О. Мандельштам, Борис Пильняк, И. Бабель, крест. поэты Н. Клюев, С. Клычков, но и больш-во ее зачинателей – пролет. поэтов, многие «неистовые ревнители» из РАППа и огромный ряд не менее преданных революции людей. В то же время жизнь (но не свобода творч-ва) была сохранена А. Ахматовой, М. Булгакову, А. Платонову, М. Зощенко, Ю. Тынянову и т.д. Часто произведение вовсе не допускалось в печать либо подвергалось разгромной критике сразу или спустя некоторое время по выходе, после «его как бы исчезало, но автор оставался на свободе, периодически проклинаемый официозной критикой без опоры на текст или с передергиванием его смысла. «Задержанные» произведения частично вернулись к советскому читателю в годы хрущевской критики культа личности», частично в сер. 60-х – нач. 70-х гг., как многие стихи Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, «Мастер и Маргарита» и «Театральный роман» М. Булгакова, но полное «возвращ-е» состоялось лишь на рубеже 80-90-х гг., когда российский читатель получил доступ и к произв-ям эмигр. лит-ры. Практич. воссоед-е 3 ветвей рус. лит-ры к концу века состоялось и продемонстрировало ее единство в главном: высочайшие худ. ценности были во всех 3 ветвях, в т.ч. и в собственно сов. лит-ре.

Советская литература. Лит. жизнь. Тенденции разв-я осн. жанров. Имена.

1 из характ. особ-тей лит. разв-я 20-х гг. – обилие лит. группировок. Следует разделять лит-ру и лит. жизнь. Лит. жизнь – это все, что вокруг лит-ры. В 20-е гг. «помимо существовавш. до револ. футуристов, символистов, акмеистов, на сцену вышли конструтивисты, пролеткультовцы, экспрессионисты, неоклассики, презантисты, новокрест. поэты. А там за ними, точно племена из джунглей, ринулись, ошеломляя читателя, ничевоки, биокосмисты, появились даже коекаки и обэриуты...» (Н.Тихонов). Возн-е лит. группировок 20-х гг. не всегда вызывалось ростом самой лит-ры, но оно было по ряду причин неизбежно, как неизбежно было потом и их постеп. угасание. Многие писат. и критики и в те годы не были связ. ни с одной группировкой (Горький, А.Н. Толстой, Л.Леонов, К.Тренев, И.Бабель и др.). Немало писат. переходило из 1 группировки в другую, перерастали идеи группировки. Появл-ся масса несерьезн. групп, странных: ничевоки (манифест: ничего не пишите! ничего не читайте! ничего не говорите! ничего не печатайте!); фуисты (в иск-ве должно быть мозговое разжижение); биокосмисты (Земля – большой космич. корабль, которым должны управлять биокосмисты, т.к. они все во всем понимают ).

Пролетарск. движ-е в культуре и лит-ре было серьезным явл-ем послереволюц. периода. Движ-е это возник. еще до революции и не только в России: еще и в Германии, Бельгии, Венгрии, Чехии. В России еще до револ. – 34 журнала пролет. направл-ти. Главная задача – создание новой культуры, подходящ. к новому времени, культуры пролетариата. 1е послеревол. годы характериз-ся романтич. тенденциями в лит-ре (особ. в творч-ве пролетарск. писателей) => стремл-е увидеть героическое в жизни, интерес к драматич. событиям, исключит. хар-рам и ситуациям, патетичность выр. ср-в. Другой стороной постревол. ром-ма был своеобразный пафос безымянности, обобществления: «Мы» выходит на 1й план, «я» если и есть, то сливается с «мы» («Мы кузнецы, и дух наш молод», «Мы несметные, грозные легионы труда» и т.д.) Собственно, незадолго до револ. возник. Пролеткульт.

Пролеткульт (пролетарск. культ.-просветет. организации) явл-ся самой крупной организац. 1917-1920. 1я конфер. пролеткультовск. организац. состоялась в Петрогр. 16.10.1917. Пролеткульт имел в своем распоряж. ряд журналов и изданий («Пролетарск. культура», «Грядущее», «Горн», «Гудки» и др.), создавал объед-я и группы в столицах и провинции. В больш-ве случаев поэты Пролеткульта были выходцами из раб. класса. Теоретиком П. был Александр Богданов. Он предлаг. строить нов. культ. в полном отрыве от культ. прошлого. «Отбросим целиком бурж. культуру как старый хлам». Крупнейш. представители: Алексей Гастев, В.Александро́́вский, В.Кириллов, Н.Полетаев и др. Для тв-ва поэтов Пролеткульта характ. пролетарск. максимализм по отнош. к окруж миру. Например. у Гастева в «Индустриальном мире» (это поэма, надо полагать) пролетариат – невиданный социальн. аппарат, земной шар – гигантск. завод и пр. В пролетарск. поэзии обилие классовой ненависти, стремл-е к уничтож. врага, разруш-ю старого мира. 1918 – поэма В.Князева «Красное Евангелие». Князев назыв. себя «исступленным новым пророком», призывающ. пить его кровь; поэт – красный Христос, агнец революции, превращающ. Христово «возлюби» в «ненавидь». «Красное Евангелие» - бесконечн. вариации на тему беспощадн. миров. революции. Больш. место в поэзии пролет. поэтов заним. тема труда. Труд классифицируется либо как оружие пролетариата, либо как фронт. С темой труда связ. тема технич. оснащ. труда, в поэзию проникают техницизмы. Особо следует выделить разработку образа России. Уходящ. Русь – пьяная, тосклив., сонная, кандальная. новая Россия – сильная, активная, трудовая и ваще. За пролетариатом – будущее, революция приобрет. космич. масштаб. В поэзии появл-ся космогонич. эл-т: марсианск. пролетарии. освоение Луны, человек станет хозяином материи, подчинит себе природу и ее законы. Идеалистич. представл-я о новом, светлом, фантастич. будущем, когда человек будет управлять вселенной, как механизмом. Тв-во пролет. поэтов обрет. даже черты своеобр. фольклора: повторяющ-ся образы, символы, эпитеты, антитезы. Эпитеты: железный, стальной, огневой, мятежный. Условн. образы-символы: кузнецы, певцы, паровоз, вихрь, пожар, маяк. Гиперболич. гигантизм проявл-ся в использ. больших чисел, образов небесн. тел и гор, сложных образований: миллионы, монбланы, карты солнц, солнцеструйный, тысячеязыкий, миллиардоротый. Использ-ся и христ. символика. Созд-ся новая мифология нового времени. Молодые пролет. писатели только начин. творить, поэтому нужд-ся в похвале => необх. хвалить молодых в критич. статьях. 1м по этому поводу забил тревогу Евг. Замятин (статья «Я боюсь»). Постепенно происх. расслоение Пролеткульта. Из Пролеткульта в 1920 выдел-ся группа «Кузница».

«Кузница». Крупнейш. представители: Вас.Вас. Казин, В.Александро́́вский, Санников. Брюсов писал о писателях К., что они все берут во вселенск. масштабе (мировая машина, вселенский рабочий и пр.), реальн. жизнь проходит мимо них. Тем не менее, именно «Кузница» была инициатором подготовки 1го Всероссийск. совещания пролет. писателей (май 1920), на котором, как и 1м съезде пролет. писателей (октябрь 1920), было признано возможным принимать во Всеросс. профессиональн. союз пролет. писателей еще и писателей из крестьян, не враждебн. по идеологии (Пролеткульт требовал изолиров-я пролет. художника от посторонних влияний. «Кузница» занимает и другую позицию в отнош. классич. насл-я: полного отрыва от классики уже не требуют.

Остатки К. и других объед-й составили ВОАП (позднее это РАПП).

Серапионовы братья. Лит. объед-е возникло в Питере в нач. 1921. Главн. идеологом был Лев Лунц. Декларация «Почему мы С.бр.?» - провозглашали ненавязывание ничего друг другу, невмешат-во в творч. дела друг друга, отделение лит-ры от идеологии: «Мы с пустынником Серапионом. Пишем не для пропаганды». В состав С.бр. входили: Ник. Никитин, М.Зощенко, Всеволод Иванов, Ник.Тихонов, В.Каверин, Мих.Слонимский, К.Федин и др. Короче, поскольку они не вмеш. в творч-во друг друга, то и объединились в С.бр. писатели разной направл-ти. В 1922 Оргбюро ЦК РКП(б) постановило признать необх. поддержку изд-ва «С.бр.», но с оговоркой: никакого участия в реакционных изданиях.

РАПП. Остатки «Кузницы», группа «Октябрь и др. объед-я преобраз-ся в ВАПП, который затем назыв-ся РАПП. Теор. орган – журнал «На посту», поэтому рапповцев назыв. еще напостовцами. Претендов. на ведущ. роль в советск. лит-ре. Всех, кто не с ними называли «попутчиками». В отнош. попутчиков в 1931 Леопольд Овербах ввел тезис «Не союзник, а враг». К попутчикам относили и Горького. и А.Н. Толстого, и др. Маяковский из ЛЕФа перешел в РАПП, но его там не считали своим. Рапповцы считали себя вправе быть на особом полож. В деят-ти РАППа нашла воплощ-е идеология гражд. войны и военн. коммунизма: внедрялась жестк. дисциплина, лозунги очень любили (догнать и перегнать классиков бурж. лит-ры! За одемьянивание поэзии!) Ввели в лит-ру понятие метода соц. реализма. Т.е. заостряется внимание на роли лит-ры как идеологич. фактора

ЛЕФ (левый фронт иск-ва). Крупнейш. представители: Маяковский, Пастернак, Асеев. Впрочем, они достат. скоро из объед-я вышли. Участники групы подчеркив., что продолж. линию футуристов и деклариров. следующ. вещи: 1) отказ от реалистич. разработки материала; 2) обнажение приема; 3) языком лит-ры необходимо сделать язык логики; 4) идея отображения мира в иск-ве сводится к идее иллюстрации; 5) отрицание вымысла, т.е. отриц-е традиц. иск-ва как иллюзорного, уводящ. в мир фантазии. Лефовцы видели в сближ. иск-ва с политикой, в участии худ-ка в делах гос-ва важнейш. черту нового иск-ва и определяли свою задачу, как «углубление классовой траншеи на поле военных действий иск-ва». Стандартизированный активист выращ-ся их лит-рой. Более того, некот. представители ЛЕФа (О.Брик, Н.Чужак) считали вершиной иск-ва его утилитариз. форму, место уартин призывали расписывать ситец: «ситец и работа на ситец явл-ся вершинами худ. труда» (О.Брик). Т.к. принцип отображения объявлялся делом реакционным, отвергался также и принцип типизации. Вместо отраж-я в лит-ре типич. хар-ров худ-ку предлагалось создавать «обращики», «стандарты» людей, взятых в той или иной производственной установке. Отвергались как отжившие свой век роман, поэма, драматургич. жанры. Провозглашались 2 лозунга: «соц. заказ» и «лит-ра факта». Но при том, что эти лозунги принимались и другими писателями, лефовцы понимали их буквально: соц. заказ – значит установл-е стандарта человека, лит-ра – факта – значит вытеснение лит-ры газетой. Короче, все эти странные позиции приводят во 2й полов. 20х гг. к расколу группы и выходу из нее Маяковского в 1930, после чего группа прекращ. свое существов-е.

Группа ЛЦК (левый центр конструктивистов). Представители: К.Зелинский, И.Сервинский, Вера Инбер, Борис Агапов, Владимир Луговской, Эд. Багрицкий. «Декларация к-тов» была напечат. в 3 № журнала «Леф» за 1925, после чего критика 20х гг. не без оснований сочла конструктивизм ответвл-ем Лефа. Родственности своей программы с лефовской не отриц. и сами конструктивисты. Теоретич. постулат сформулиров. в 2 сб-ках: «Госплан лит-ры» (1925), «Бизнес» (1929); состоит он в следующем: конструктивисты стрем-ся овладеть политич. участком фронта культурничества, массы, одержимой созиданием; зодчий револ. должен искать новый способ созидания, экономичный, быстрый, емкий. А теперь по-простому: к-ты искали свое место в строит-ве соц-ма. Им казалось, что это место на стыке технич. револ. и социальной. Стиль эпохи – стиль техники (как раз индустриализ. начин-ся). В поисках лит. аналога общему «стилю эпохи» к-ты выдвинули принцип «грузофикации» - повышения смысл. нагрузки на ед-цу лит. материала. Для этого употребл. такие сочетания как «медузная волна» (намек на то, что в море живут медузы) и «мозолистый канат» (отсылка к мозолям на руках матросов).

Группа Перевал и перевальцы – противники лефовского подхода. Перевал возник. в 1924 вокруг журнала «Красная новь» (ред. А.Воронский). Представители: Пришвин, Малышкин, М.Светлов, Л.Сейфуллина и др. Проповедовали моцартианство, интуитивность иск-ва, подавл-е сознания в творч-ве. Общий принцип: не партийность, а искренность, теория нового гуманизма вместо классов. борьбы. «Надо быть последовательными: если вы против искренности, значит вы за приспособленчество» (сб-к «Перевальцы», 1925). В отлич. от лефовцев и конструктивистов, выдвигавш. на 1й план рассудочн. начало в творч. процессе, Воронский считал истинным худ-ком только того, кто «творит своим нутром». В конечном счете именно это привело к тому, что перевальцев стали обвинять в том, что они не поним. задач социалистич. лит-ры, отрываются от идеологии и т.п.

Имажинизм. 10.02.1919 в газете «Советск. страна» появл-ся деклар., подписанная Есениным, Шершеневичем, Ивлевым и др. Имажинизм – 1й раскат всемирн. духовн. революции. Главное – бессодержательность, образ как самоцель, отрицание грамматики. Печатный орган – «Листы имажинистов». Как писал потом Есенин: «Я не примкнул к имажинистам, это они наросли на моих стихах». Эта школа умерла сама собой. Заявила о себе шумно, крикливо, но и рассчетливо: организовали изд-ва «Чихи-пихи», «Сандро», теоретич. издание «Орднас»; журнал «Гостиница для путешествующих в прекрасном». Устраивали окололит. скандалы: переименовывали улицы в честь себя, заседали в кафе «Стойло Пегаса». Выходили статьи об имажинистах: «Культурное одичание». По сути. цель-то была благая: через образы оживить мертвые слова (см. Есенин «Ключи Марии»). Так, Мариенгоф в статье «Корова и оранжерея» выступил против иск-ва техницизма (Мейерхольд, Маяковский). Но развал имажинизма был предрешен статьей Есенина «Быт и иск-во» (1920), направленной против имажинистов. которые рассматр. иск-во только как иск-во и т.д. 31.08.1924 было опублик. письмо Есенина о роспуске группы имажинистов.

ОБЭРИУ. Возник. осенью 1927. Д.Хармс (Ювачев), Александр Введенский, Н.Заболоцкий, Игорь Бахтырев создают «Объединение реального иск-ва» («у» в аббревиатуре – для красоты). ОБЭРИУ должно было сост. из 5 секций: лит., изо, театр, кино, музыка. На деле же наиб. число участников ОБЭРИУ – в лит. секции: все перечисл. выше + К.Вагинов; кино – Разумовский, Минц; изо – хотел Малевич туда, но не сложилось; музыка – никого. 1928 – в журнале «Афиша дома печати» №2 напечат. декларация ОБЭРИУ. Декларации было две на самом деле: 1) ?; 2) Заболоцкий «Поэзия обэриутов». В этом же году проход. лит. вечер в доме печати «Три левых часа»: чтение стихов, пьеса Хармса «Елизавета Бам», Разумовского и Минца «Мясорубка». Ажиотаж был, но в печати обругали (статья «ЫТУЕРОБО»). Больше открытых вечеров не было, только небольшие выступл-я (в студенч. общежитиях и т.п.) В 1930 в газете «Смена» выход. статья об обэриутах, их творч-во назыв-ся «протестом против диктат. пролетариата, поэзией классового врага». После этой статьи ОБЭРИУ прекращ. свое существов-е: кто-то выход. из группы, кто-то сослан, кто-то помер.

ЛОКАФ (Лит. объедин-е Кр.армии и флота). Созд. в июле 1930 с целью творч. освоения жизни и истории армии и флота. 3 журнала: «ЛОКАФ» (нынешнее «Знамя»), в Ленинграде – «Залп», на Украине «Червоный боець», были свои филиалы на Дальнем Востоке, Черном море. в Поволжье. В ЛОКАФ входили: Петр Павленко (сценарий к/фильмов «Александра Невского», «Падение Берлина», романы «Счастье», «На востоке», «Пустыня»), Виссарион Саянов, Борис Лавренёв, Александр Сурков.

В 1934 проходит 1й съезд советск. писателей. Все группы и объед-я прекращ. в это время свое существование, образ-ся единый Союз писателей.

Поэзия 20-х – 30-х гг.

Продолж. писать такие уже признанные поэты, как Ахматова, Есенин, Маяковский, Северянин, Пастернак, Мандельштам и проч., появл-ся новые авторы, как истинно советские поэты (пролетарские - Гастев, и проч., см. лит. группировки; в 30-х гг. – Твардовский, Павел Васильев – новые крестьянские поэты, уже советского розлива), так и «попутчики» и «враги» новой власти (Заболоцкий, Хармс, . Многие поэты эмигр. и продолж. или начинают творить в эмигр. (Вяч. Иванов, Северянин, Ходасевич, Г.Иванов, М. Цветаева, Б. Поплавский)

Массовая песня. Советская массовая песня – особый, уникальный жанр, возникший в 30-е гг. Такого больше не было (т.е. массов. песня существовала, но не в таких масштабах, разве что еще 1 всплеск массов. песни в годы войны). Понятное дело, не на пустом месте жанр возник. Истоками его можно назвать артельные песни, пролетарские песни начала века, песню гражд. войны. Но есть одно значит. отличие – массовая песня 30-х гг. еще и песня энтузиазма, нового романтич. подъема, связ. с подъемом обществ. сознания: ну там ударные стройки и все такое. Борьба осталась, но теперь это борьба за светлое будущее и процветание страны Советов. В этот период идет возрожд-е хоровой культуры на новой основе, возник. многие мощные хоровые коллективы, например, хор им. Пятницкого (рук. Захаров). Значит. роль в разв. массов. песни сыграло разв-е советск. кинематографа. Я люблю эти песни. Они клевые. 2 направления: лирич. песня («И кто его знает, чего он моргает») и маршевая песня («Широка страна моя родная» и проч.) Из авторов музыки можно назватьДунаевского , он самый мощный,Блантера еще, а авторы слов –Мих. Исаковский (книга стих. «Провода в соломе», сб-ки «Провинция» (1930), «Мастера земли» (1931), поэма «Четыре желания» (1936); песни – «Прощание», «Провожание», «И кто его знает», «Катюша», «На горе - белым-бела»; стихи и песни о ВОВ – стихи «Русской женщине», «Слово о России», песни «До свиданья, города и хаты», «В лесу прифронтовом», «Огонек», «Лучше нету того цвету»; послевоенные песни: «Снова замерло все...», «Летят перелетные птицы»),Алексей Сурков (сб-к «Ровесники», и др.; песни – «Конармейская», «Бьется в тесной печурке огонь», «Песня смелых» и т.д.; во время ВОВ военный корр. газет «Красноармейская правда» и «Красная Звезда»; выпустил 10 сб-ков стихов, в т.ч. «Дороги ведут на Запад» (1942), «Солдатское сердце» и «Стихи о ненависти» (1943), «Песни гневного сердца» и «Россия карающая» (1944)),Василий Лебедев-Кумач (сб-ки «Развод», «Чаинки в блюдце», оба 1925, «Со всех волостей», 1926, «Людишки и делишки», «Печальные улыбки», оба 1927; пьесы; в 1934 г. в содруж-ве с композитором И.О. Дунаевским сочинил «Марш веселых ребят» для к/ф «Веселые ребята», принесший Л-К широкое признание и определивший его дальнейший творч. путь поэта-песенника; тексты песен Л-К – «Спортивный марш» («Ну-ка, солнце, ярче брызни, / Золотыми лучами обжигай!»), «Песня о Родине» («Широка страна моя родная...»), «Как много девушек хороших», «Песня водовоза», «Жил отважный капитан...», «Москва майская» («Утро красит нежным цветом / Стены древнего Кремля...»), «Священная война» («Вставай, страна огромная, / Вставай на смертный бой...»; текст опубликован в газете «Известия» через 2 дня после начала войны, 24 июня 1941), «Молодежная» («Вьется дымка золотая, придорожная...»); многие песни поэта впервые прозвучали с киноэкрана – кинокомедии «Веселые ребята», «Цирк», 1936, «Дети капитана Гранта», 1936, «Волга-Волга», 1937, муз. И.О.Дунаевского; много писал в годы ВОВ).

Поэма. 20-е гг. Время перемен и потрясений требует эпического размаха => «оживает» и вновь оказ-ся востребов. поэма. Причем в самых разнообр. формах, и необязательно она посвящ. историч. событиям этой поры, необязательно она сюжетна. 1-й действительно значимой поэмой новой эпохи можно считать«Двенадцать» Блока (1918) . Буря, которую револ. произвела в «море иск-ва», отразилась и в стиле, и в ритмах поэмы. В поэме отчетливо слышна многоголосица, возникш. на историч. переломе. Высокое патетич. слово сталкив-ся со сниж. речью, лит. и политич. лексика – с просторечием, вульгаризмами. Интонац. ораторская, лозунговая соседств. с лирич., частушка с маршем, мещанск. городск. романсом, нар. и револ. песней, дольник и безразмерн. стих – с ямбом и хореем. Все это настолько органично объед. в единый сплав. В день заверш-я поэмы (29.01.1918) Блок записал в зап. книжке: «Сегодня я – гений».

Нельзя сказать, что все поэмы, создававш-ся в то время были шедеврами (см. про лит. группировки). Тематика – самая разнообразная: антирелиг. поэмы, героич. поэмы, производственные поэмы, поэмы сюжетные и бессюжетные, посвящ. внешним соб-ям и внутр. миру героя. В кач-ве примера таких поэм можно привести поэмы Маяковского «Люблю» (1921-1922) и «Про это» (1923) .

После оконч. гражд. войны поэтов волнует не только настоящ., но и прошлое, давнее и недавнее. Как пример 1-го – поэма Пастернака «1905 год» (1925 - 1926) . В отлич. от сюжетной поэмы, преобладавш. в 20-е гг., поэма Пастернака представл. собой «сводную картину» времени. Поэма объед. несколько глав: вступление (художник бежит от всего ничтожного, от торжеств. размышляет о революции, которую поэт изобр. в образе «Жанны д’Арк из сибирских колодниц»; типа «откуда есть пошла русская революция»), «Отцы» (имеются в виду – отцы революции: народовольцы, Перовская и 1 марта – уб-во АлександраII, нигилисты, Степан Халтурин; поэт рассужд., что родись он и его сверстники на 30 лет раньше, и они были бы среди «отцов»), «Детство» (поэту-лир. герою 14 лет, Москва, «Порт-Артур уже сдан», т.е. нач. 1905г., Рождеств. каникулы – картина безмятежн. и счастл. бытия; но она разруш-ся следующ. разделом главы: в петербурге в это время собирается толпа во главе с Гапоном – 5 тыс. чел. – «Кровавое воскресенье», а через некот. время и в Москве начин-ся волнения: «Я грозу полюбил // В эти первые дни февраля»), «Мужики и фабричные» (картины забастовок. выступл-й на баррикадах и расправ с ними, и ответных действий, когда отступая с баррикад, забирались на крыши и с них палили и камнями швырялись), «Морской мятеж» (картина восстания на «Потемкине»), «Студенты» (студ. выступления и расправа с ними), «Москва в декабре» (восстание на Красной Пресне). Созд-ся эпич. батальные картины, как противовес им – сцены беззаботн. детства, обычной городск. жизни, до поры равнодушной, позже – пересернутой восстанием. Сюжетом, объединяющ. поэму служит сама история, а не история личности, каждая глава соответств. тому или иному этапу 1й русск. революции.

Сюжетная поэма, посвящ. недавнему прошлому – Багрицкий, «Дума про Опанаса» (1926). Потом была переработ. в либретто оперы. Идея – судьба крестьянина (Опанас – собират. образ), пошедшего против револ., не той дорогой (постоянный мотив обрывающ-ся дороги, вообще есть переклички с Шолоховским «Тихим Доном»).

В 20-е же годы появл-ся «Деревня» (1926) и «Погорельщина» (1928) Ник. Клюева, плач об уходящ. Руси, об утрач. с ее гибелью духовн. ценностях народа.

30-е гг. Для нач. 30-х гг. характерен упадок романт. пафоса революции. Но техн. прогресс и начало индустриализ. дают толчок новому витку романтич. порывов (комс. стройки, целина, ирригация засушл. областей), что не могло не найти отраж-я в эпич. поэзии, т.е. в поэме. Многие писатели едут в кач-ве журналистов на стройки => Развивается очерк, очерковый стиль проник. в другие жанры лит-ры. Так,В.Луговской , входивш. в бригаду писателей, отправл. в Туркмению, на основе своих же очерков и статей созд.эпич. стихотворный цикл «Большевикам пустыни и весны» .Н.Тихонов создаетсб-к стих-й «Юрга» , объединенных не только тематически, но даже композиционно: почти в каждом стихотв. 2 ряда образов – герои и те «адски» трудные дела-подвиги, которые они совершают (орошение пустыни, ночная пахота, доставка товаров по бурной горной реке и т.п.). Далее следуют ярчайшие представители.А.Твардовский. «Страна Муравия» (1936). Сам Т. считал, что именно с этой поэмы он начался как поэт. В основу полож. сюжет, берущ. начало в нар. сказках, в поэме Некрасова «Кому на Руси...» - путеш-е в поисках счастья. Герой поэмы Никита Моргунок покинул дом и отправился искать страну крестьянск. счастья – Муравию. Т. писал: «Слово «Муравия», вообще говоря, не выдумано. Оно взято из крест. мифологии и означ., скорее всего, некую конкретизацию вековечн. мужицк. мечты и легендарных слухах о «вольных землях», о благодатн. и далек. краях, где текут молочн. реки в кисельн. берегах». Но образ Никиты Моргунка при всей обобщ-ти несет в себе реальн. черты 30-х гг. никита – кр-нин-единоличник, его одолев. сомнения в необх-ти колхозов, Муравия представл-ся ему землей, которая «в длину и в ширину - // Кругом своя. // Посеешь бубочку одну, // И та – твоя». Сюжет поэмы построен так, чтобы убедить Никиту в торжестве колхозного идеала, раскрывающ-ся в картине коллективного сева (глава 4). Т. в «Стране Муравии» показывал жизнь скорее такой, какой она должна быть и обязат. будет, а не такой, какой была на самом деле. Но это не перечеркивает поэмы Т. Поэт отстаив. идеал кр-нина-труженика, мастерски рисует поэтич. картины родной земли, умеет слышать и передавать народн. говор («уностить – так дым трубой»), на основе устного нар. тв-ва создает свой стиль. С поэмы «Страна Муравия» началась всесоюзн. известность Т. После напис-я «Страны Муравии», получ. Сталинскую премию и орден Ленина (1936). Поступил на 3 курс ИФЛИ (инстит. филос., лит-ры и иск-ва). Леонов рассказывал историю, как на экзамене по соврем. лит-ре Т. вытянул билет: «Твардовский. «Страна Муравия».П. Васильев. «Христолюбовские ситцы» (1935-1936) . В жанровом отнош. произв-е представл. собой сочет-е поэмы и пьесы (т.е. помимо стихотв. повествов-я – еще и стихотв. и прозаич. реплики персонажей, диалоги, монологи).Кр. содержание. Это история художника Христолюбова. Он родился в семье потомств. иконописцев, но необычайно талантлив, поэтому в его иконах отраж-ся реальн. народн. жизнь: «В очах апостольских – туманы, // И у святых пречистых дев // Могучи груди, // Ноздри пьяны // И даже губы нараспев!» В деревню приезж. европейск. худ-к Фогг. Увидев картины Христолюбова, Фогг забирает его с собой, якобы – учиться. Но учение иссушает живое начало в творч-ве Хр. Действие перенос-ся в советск. время. В гор. Павлодаре построен текстильн. комбинат. На нем художником работ. Христолюбов. Но его рисунки для ситцев мрачны и старорежимны. За это его выгоняют с завода. Хр. пытается писать так, как требует время, ног у него не получ-ся, он начин. пить. Однажды ему встреч-ся его друг детства, а ныне – секретарь парткома Смолянинов. Он осужд. образ жизни Хр., восстан. его на работе и советует писать ярко, светло, празднично, как того хочет народ. для того, чтобы Хр. проникся духом новой жизни, его приглаш. в колхоз, колхозник Федосеев показ. хоз-во и говорит: «Всю нашу жизнь рисуй, любя». Попав на именины лучшей доярки колхоза Елены Горевой, увидев радость в глазах людей, Хр. перерождается, он готов рисовать такие ситцы, «чтобы ситцы были с жизни сколок...», с радостной советской жизни.

Для двух этих поэм характ.: 1) сомневающийся герой в поиске счастья, идеала, лучшей жизни; 2) противопоставл-е темного прошлого и светлого настоящего; 3) героя убеждают в том, что жизнь на благо страны и есть тот идеал, который он ищет; 4) все заканч-ся поворотом героя к светлому будущему.

Проза 20-х – 30-х гг.

Традиционный реализм на рубеже веков пережив. кризис. Но к 20-м гг. реализм обрет. новую жизнь в новой лит-ре. Изменяется мотивация хар-ра, расшир-ся понимание среды. В кач-ве типич. обстоят-в выступает уже история, глобальн. историч. процессы. Человек (лит. герой) оказыв-ся 1 на 1 с историей, под угрозой оказыв-ся его частное, индивидуальное бытие. Человек втянут в круговорот историч. событий, часто помимо своей воли. И эти новые условия обновляют реализм. Теперь не только хар-р испытывает воздействие среды и обстоят-в, но и наоборот. Формир-ся новая концепция личности: человек не рефлексирует, а созидает, реализует себя на в частной интриге, а на общественном поприще. Перед героем и худ-ком открыв-ся перспектива пересозд-я мира => лит-рой утвержд-ся в том числе и право на насилие. Это связано с революц. преобраз-ем мира: оправд-е револ. насилия было необх. не только по отнош. к человеку, но и по отнош. к истории. 20-е гг. – послевоенные годы, в лит-ру приходят люди, так или иначе принимавш. участие в боевых действиях => появл-ся большое кол-во романов о гражд. войне (Пильняк «Голый год», Бляхин «Красные дьяволята», Зазубрин «Два мира» , Серафимович «Железный поток» и проч.). Характерно, что романы эти разнообразны, в них освещ-е событий дается с разл. точек зрения. Это попытки осознать войну как явление, представ. хар-ры людей, попавш. в колесо истории. Первые 2 романа о гр. войне появл-ся в 1921 – это роман Зазубрина «Два мира» и роман Пильняка «Голый год». В романе Пильняка револ. – это время возвращ-я к первоб., первонач. временам, первоб. естество торжествует в этом романе, сотканном из разл. рассказов, подобно лоскутн. одеялу. 1ю часть романа Зазубрина прочит. Луначарский и оч. его хвалил. Пильняк, напротив, назвал роман скотобойней. Впрочем, это не скотобойня, а лично пережитое. пильняк не участвов. в военн. соб-ях, а Зазубрин был мобилиз. сначала в Колчаковск. армию, но бежал оттуда к красным, увидев издеват-ва над красными со стороны колчаковцев. О колчаковск. армии З. и рассказ. в романе (Кр.Армию он описал позднее в повести «Щепка»).

В 20-х гг. лит-ра пережив. период активного обновл-я. И дело не только в том, что реализм обрет. новую жизнь как изображ-е человека в потоке истории. Лексика лит. героев обогащ-ся диалектами и говорами, канцеляритами, лозунговыми штампами – стилизация под разг. речь людей, воспринимающ. особенности языка революции, склонных к орнаментации, т.е. «украшению» речи «умными» оборотами, словами и т.п. Требуется проникновение во внутр. мир героя, а не просто его описание, иначе герой будет далек от читателя, неинтересен. => Приобрет. большое знач-е сказовый стиль, позволяющ. создать яркий образ рассказчика из той или иной среды (Бабель «Конармия», произведения Платонова ).

В серед. 20-х гг. Шолохов начинает работу над «Тихим Доном» (1926 – 1940) , в это же времяГорький работает над 4-томной же эпопеей «Жизнь Клима Самгина» (1925 – 1936) ,Платонов – над «Котлованом» (повесть, 1930) и «Чевенгуром» (роман, 1929), здесь же – «Мы» Замятина (опубл. в 1929 с сокращ. в журн. «Воля России») . Писатели пытаются уже не отобразить недавнее прошлое, но осмыслить его и возможное будущее в своих произведениях.

Воспитательный роман. Возникнов-е такого явл-я как советск. воспитат. роман обусловлено требов-ми времени. Новое общ-во требовало новой лит-ры, но не только. Оно требовало еще и нового человека, которого предстояло воспитать из тех, кто родился при старом режиме, но для кого взрослая жизнь начиналась либо во время гр. войны, либо сразу после нее. Короче, будущие строители социализма нужны были и лит. герои - примеры для подражания. В качестве лирич. отступления предлагаю вспомнить, что происходило с прозой в то время. Традиционный реализм на рубеже веков пережив. кризис. Но к 20-м гг. реализм обрет. новую жизнь в новой лит-ре. Изменяется мотивация хар-ра, расшир-ся понимание среды. В кач-ве типич. обстоят-в выступает уже история, глобальн. историч. процессы. Человек (лит. герой) оказыв-ся 1 на 1 с историей, под угрозой оказыв-ся его частное, индивидуальное бытие. Человек втянут в круговорот историч. событий, часто помимо своей воли. И эти новые условия обновляют реализм. Теперь не только хар-р испытывает воздействие среды и обстоят-в, но и наоборот. Формир-ся новая концепция личности: человек не рефлексирует, а созидает, реализует себя на в частной интриге, а на общественном поприще. Перед героем и худ-ком открыв-ся перспектива пересозд-я мира => лит-рой утвержд-ся в том числе и право на насилие. Это связано с революц. преобраз-ем мира: оправд-е револ. насилия было необх. не только по отнош. к человеку, но и по отнош. к истории. Эти черты нового реализма нашли свое отраж-е и в воспитат. романе. Но кроме того, особ-тью воспитат. романа было то, что воспитат. роман – это род автобиографич. лит-ры, которая должна была воспитывать личным примером не только отвлеч. лит. героя, но реальной личности.(Макаренко «Педагогич. поэма», Островский «Как закалялась сталь», Гайдар «Школа»).

Производственный роман 30-х гг. Извините, что повторяюсь, но для нач. 30-х гг. характерен упадок романт. пафоса революции. Но техн. прогресс и начало индустриализ. дают толчок новому витку романтич. порывов (комс. стройки, целина, ирригация засушл. областей) => многие писатели едут на стройки, возникают эпич. произв-я на производств. темы. В прозе и в поэзии наблюд-ся разв-е очеркового стиля (Ник. Погодин на основе очерков писал пьесы). Тема социалистич. строит-ва станов-ся главной темой соврем-ти, возник. такой жанр как производственный роман. Главная задача романов о соц. строит-ве – создание героич. образа человека труда. В решении этой задачи выдел-ся 2 направления: 1) раскрытие темы через историю создания (развития) некоего предприятия (комбината, электростанции, колхоза); в романах этого типа судьбы больш. числа людей связаны со стройкой и равно привлек. авторск. внимание, в центре повествов-я – сам производств. процесс => созд-е полноценн. хар-ров затруднительно; 2) тема раскрыв-ся через изображ-е процесса формиров-я нового человека из ремесл. городской среды, худ. разработка проблематики решается на примере индивид. судеб людей, поср-вом изображ-я их чувств, мыслей, противоречий и кризисов в сознании. РоманМалышкина «Люди из захолустья» – 2-й тип.

На фоне подавляющ. преобладания в прозе 30-х гг. «второй природы», т.е. всяч. рода механизмов, строек, индустриального пейзажа, певцом «первой природы» выступ. Пришвин (М.Пришвин «Жень-шень», 1932 ), появл-ся книга сказовП. Бажова «Малахитовая шкатулка» (1938) и др.

Исторический роман. В ряду ведущ. жанров сов. лит-ры в 30-е гг. заним. историч. роман. Интерес сов. лит-ры к истории на 1х порах выраз-ся в поэзии и драматургии. 1е советские историч. романы появл-ся в сер. 20-х гг. Зачинателями жанра в сов. лит-ре выступают писатели А.Чапыгин, Ю.Тынянов, Ольга Форш. Этапным произв-ем этого периода явл-ся«Степан Разин» Алексея Чапыгина (1925-1926). Он не только хронологически, но и по существу имеет право называться начальн. вехой в развитии советск. историч. романа: впервые в сов. лит-ре в форме развернут. прозаич. повествов-я раскрыв-ся 1 из памятных эпизодов отеч. истории. Интересно, что Чапыгин, стремясь возвысить образ Разина, идеализирует героя, отчасти приписыв. ему склад мыслей, свойств. последующ. поколениям (чрезвыч. политич. прозорливость, убежденный атеизм). Романом восхищался Горький. Еще 1 произв-е, посвящ. антифеод. выступлениюXVIIв. – крест. восст-ю Болотникова – это«Повесть о Болотникове» Г.Шторма (1929).

В 1925 романом «Кюхля» начин-ся лит.-худ. деят-тьЮрия Тынянова , писателя, внесшего значит. вклад в разв-е советск. историч. прозы. Вокруг героя развертыв-ся панорама обществ. жизни эпохи декабризма. Отдельные биограф. факты сливаются в сюжете с картинами историч. плана.

В 20-е гг. сов. историч. роман делает еще 1е шаги, кол-во произв. на историч. темы еще невелико. Пафос отрицания старого мира, которым был проникнут не только историч. роман, но и многие иные жанры лит-ры, обуславливал преоблад-е критич. тенденции в отношении к прошлому. 30-е гг. – поворотные не только в смысле социалистич. строит-ва. В 1933 возвращается история как уч. дисциплина в уч. заведения, категорич. критицизм в отношении к прошлому уступ. место объективн. оценке событий, умению слышать прошлое и воспроизв. эпоху со всеми ее противоречиями. Историч. роман станов-ся одним из важнейш. жанров сов. лит-ры. В 30-е гг. созд-ся такие произв-я, как «Петр Первый» А.Н.Толстого (1я и 2я книги – 1929-1934, 3я – 1934-1945), «Цусима» А.Новикова-Прибоя, «Пушкин» Ю.Тынянова (две 1е книги – в 1937, третья – «Юность» - в 1943), «Севастопольская страда» С.Сергеева-Ценского (1940), «Дмитрий Донской» С.Бородина (законч. в 1940), романы Чапыгина («Гулящие люди», 1934-1937), Шишкова («Емельян Пугачев», начат в 30-е гг., законч. во время ВОВ), Шторма («Труды и дни Михаила Ломоносова», 1932), В.Яна («Чингис-хан»), Костылева («Козьма Минин») и др. писателей. Внимание писателей привлекают теперь не столько эпизоды отеч. истории, связ. с нар. восстаниями, сколько эпизоды, связ. с формиров-ем Росс. гос-ва, военными победами, жизнью выдающ-ся людей – деятелей науки, иск-ва и пр. Существенной помехой для разв-я жанра в 1й полов. 30-х гг. оставался т.наз. вульгарно-социологич. подход к проблеме историч. разв-я. Этот подход характериз-ся, например, упрощенным пониманием гос-ва до революции, в гос-ве видели воплощ-е классового насилия, гнета, но не замечали прогрессивного знач-я гос-ва как объединяющ., реформирующей силы. вершинами историч. романа 30-х гг. явл-ся «Петр Первый» Толстого и «Пушкин» Тынянова. Разработка военно-исторч. темы станов-ся особенно актуальной в 1937-1939гг., когда все отчетливей вырис-ся угроза новой войны. Не случайно во 2й полов. 30-х гг. появл.-ся так много романов, посвящ. обороне России от внешнего врага («Цусима», «Севастопольская страда», «Дмитрий Донской» и пр.) 30-е гг. – это и время подвед-я значит. историч. итогов в нашей прозе. Не случайно все крупнейш. эпопеи, берущ. начало в 20-е гг. («Тихий Дон», «Жизнь Клима Самгина», «Хождение по мукам») получ. заверш-е именно в этот период. Жизнь изменилась, и писатели могли взглянуть на револ. и гражд. войну не столько глазами очевидцев и участников, сколько глазами историков. Важные изменения происх. в языке историч. романа. Погоня за созданием язык. колоритапри изображ. историч. прошлого в лит-ре 20-х гг., борьба с гладкописью, невнимание к историч. особ-тям языка при воспроизв. эпохи, увлеч-е стариной и орнаментализмом повлекло за собой усиленн. архаизацию языка произв-й, и это необх. было преодолеть. Проблема была решена в романе толстого «Петр Первый». Он внимат. изучал и прекрасно знал яз. эпохи. толстой, с 1 стороны, позвол. читателю «услышать» эпоху: вводит выдержки из писем, в речев. хар-ках персонажей использ. архаизмы, но с другой стороны, никогда не переходит грани, нарочито не стилиз. ничего, не засор. язык романа вульгаризмами и архаизмами. Этот опыт создания историч. языка был впоследств. воспринят советск. историч. беллетристикой.

Сатирическая проза. Михаил Зощенко . В рассказах 20-х гг. преимущественно в форме сказа создал комический образ героя-обывателя с убогой моралью и примитивным взглядом на окружающее. «Голубая книга» (1934-35) - цикл сатирических новелл о пороках и страстях исторических персонажей и современного мещанина. Повести «Мишель Синягин» (1930), «Возвращенная молодость» (1933), повесть-эссе «Перед восходом солнца» (ч. 1, 1943; ч. 2, под названием «Повесть о разуме», опубликована в 1972). Интерес к новому языковому сознанию, широкое использование форм сказа, построение образа «автора» (носителя «наивной философии»). Состоял в группе «Серапионовы братья» (Л. Лунц, Вс. Иванов, В. Каверин, К. Федин,Мих . Слонимский, Е. Полонская, Ник. Тихонов, Ник. Никитин, В. Познер).

Вплоть до последних дней Зощенко критики обвиняли в мещанстве, пошлости, бытовизме, аполитичности.

Романов Пантелеймон (1884-1938). Лирико-психологические и сатирические повести и рассказы о советской жизни 20-х гг. В романе «Русь» (ч. 1-5, 1922-36) - усадебная Россия во время 1-й мировой войны и Февральской революции 1917.

Аверченко Аркадий (1881-1925). В рассказах, пьесах и фельетонах (сборники «Веселые устрицы», 1910, «О хороших в сущности людях», 1914; повести «Подходцев и двое других», 1917) - карикатурное изображение российского быта и нравов. После 1917 в эмиграции. Книга памфлетов «Дюжина ножей в спину революции» (1921) сатирически воспевала новый строй в России и ее вождей. Юмористический роман «Шутка мецената» (1925).

Михаил Булгаков – повести «Собачье сердце», «Роковые яйца» и т.д.

Драматургия. Время выдвиг. свои требов-я как для прозы и поэзии, так и для драматургии. В 20-е гг. требовалось дать монументальн. воспроизв-е борьбы народа и т.д. Новые черты советск. драматургии с наиб. отчетлив-ю воплот. в жанрегероической народной драмы (хотя были и мелодрамы с револ. содерж-ем:А.Файко «Озеро Люль», Д.Смолин «Иван Козырь и Татьяна Русских» ). Для героич. народной драмы 20-х гг. характ. две тенденции: тяготение к романтизму и к аллегорич. условности. Ну а определ-е «героич. народная драма» говорит само за себя. По сути, драма о героях из народа. Народу в жертву герои приносят любовь, жизнь и все такое прочее. народ выводится на сцену в больших кол-вах, иногда даже в слишком больших (, в основе конфликта чаще всего классов. противоречия эпохи, хар-ры больш. частью обобщенные, в аллегорич. драмах тяшготеющ. к символам или аллегорич. фигурам, героика переплет-ся с сатирой («Пустите Дуньку в Европу» - фраза из пьесы Тренева «Любовь Яровая»), народный язык (впрочем, н бывает нарочито огрублен, так же как и яз. врагов – нарочито выхолощен).«Любовь Яровая» К. Тренева (1926), Вс.Иванов. «Бронепоезд 14-62» (1927) – романтич. тенденции, «Оптимистич. трагедия» Вишневского (1932) – аллегорич. тенденции.

Впрочем, нельзя забывать и о сатирических произведениях, например, Булгаков «Зойкина квартира» (1926), Эрдман «Мандат» (?), показывающ. мещанск. нравы, нэп «с изнанки».

Историч. ситуация в 30-е гг.: индустриализ-я, коллективиз-я, пятилетки... Все личные интересы должны быть принесены на алтарь общего дела – построить в краткий срок социализм, иначе нас всех задушат и убьют.

В драматургии – спор между сторонниками «новых форм» и сторонников «старых форм» (которые в запале нередко объявлялись «буржуазными»). Главный вопрос состоял вот в чем: возможно ли передать новое содержание, используя драм. формы прошлого, или необх. срочно ломать традицию и создав. что-то новое. Сторонниками «новых форм» были Вс.Вишневский и Н.Погодин, их противниками – Афиногенов, Киршон и другие. первые выступали против драматургии личных судеб. против психологизма, за изображение масс. для второй группы драматургов необх-ть поиска новых форм тоже была ясна, но путь их поиска должен идти не через разрушение старого, а через обновление. они выступ. за овлад-е иск-вом психологизма. показ жизни нового общ-ва путем создания типов новых людей в их индивид. облике.

Для произв-й драматургов 1й группы характерна масштабность, многоплановость, эпич. размах, разрушение «сценич. коробки», попытки перенести действие на «широкие просторы жизни». Отсюда стремление к динамизму, отказу от деления на акты, дроблению действия на лаконичные эпизоды и как следствие – некоторая кинематографичность. Примеры: Вс.Вишневский «Оптимистич. трагедия» (см. выше), Н.Погодин «Темп».

Для произв-й драматургов 2й группы характерно обращ-е не к массе, а к индивид. истории, психологич. разраб. хар-ра героя, данного не только в обществ.. но и в личн. жизни, тяготеют к лаконичной, не разбросанной по эпизодам композиции, традиц. организац. действия и сюжетная организация. Примеры: Афиногенов «Страх», Киршон «Хлеб».

Со 2й полов. 30-х гг. – поворот к новым темам, хар-рам, конфликтам. На 1й план выдвиг-ся простой советский человек, живущ. по соседству. Конфликт переносится из сферы борьбы с классово враждебными силами и их перевоспитания, он переносится в сферу моральн. и идейных коллизий: борьба с пережитками капитализма, с мещанством, серыми обывателями. Примеры: Афиногенов «Далекое», Леонов «Обыкновенный человек».

В этот же период широкое развитие получ. пьесы, посвящ. личной жизни, семье, любви, быту, и => углублению психологизма сов. драматургии. Здесь можно говорить о лирически окрашенном психологизме. Примеры: Арбузов «Таня», Афиногенов «Машенька».

Литература эмиграции (первая волна). Имена.

Понятие «рус. заруб.» возникло и оформилось после Окт. рев., когда Россию массово начали покидать беженцы. Эмигр. существ. и в царск. России (1-м рус. писат.-эмигр. считают Андрея Курбского ), но не носила такого масшт хар-ра. После 1917 из России выехало около 2 млн чел. Центры рассеяния – Берлин, Париж, Харбин и др. Россию покинул цвет рус. интеллиг. Больше половины философов, писат., худож. были высланы из страны или эмигр. на всю жизнь: Н. Бердяев, С. Булгаков, Н. Лосский, Л. Шестов, Л. Карсавин, Ф. Шаляпин, И. Репин, К. Коровин, Анна Павлова, Вацлав Нижинский, С. Рахманинов и И. Стравинский. Писатели:Ив. Бунин , Ив. Шмелев , А. Аверченко , К. Бальмонт , З. Гиппиус , Б . Зайцев , А. Куприн , А. Ремизов , И. Северянин , А. Толстой , Тэффи , И. Шмелев , Саша Черный; М. Цветаева , М. Алданов , Г. Адамович , Г. Иванов, В. Ходасевич . Уезжали сами, бежали, отступали с войсками, многие были высланы (философские пароходы: в 1922 году по указанию Ленина в Германию были высл. ок. 300 представит. рус. интеллиг.; часть из них отправили на поездах, часть - н а пароходах; впоследствии такого рода высылки практиковались постоянно), кто-то ехал «на лечение» и не возвращался. 1-я волна охватывает период 20-е – 40-е гг. Сначала ехали в Берлин (главн. город рус. эмигр., т.к. печататься дешево было), Прагу. С серед. 20-х (после 1924) центр рус. эмигр. перемещ. в Париж.

Периодич. издания эмиграции. Для первого периода (германский) был характ. издательск. бум и относит. свобода культурного обмена: в СССР читали эмигрантов, а в эмиграции – советских писателей. Затем советск. читат. постеп. лишается возм-ти общаться с писателями рус. зарубежья. В рус. зарубежье существ. ряд периодич. изданий эмиграции. А в Германии – инфляция, изд-ва разоряются. Лит жизнь сосредоточ-ся в периодич. изд-ях.

1-й лит. журнал в Зарубежье – «Грядущая Россия», 2 номера вышло в Париже в 1920 г. (М. Алданов, А. Толстой, Н. Чайковский, В. Анри). Одним из самых влият. общест.-полит. и лит. журналов рус. эмигр. были «Соврем. записки», издававш-ся эсерами В. Рудневым, М. Вишняком, И. Бунаковым (Париж, 1920 – 1939, основатель И. Фондаминский-Буняков). Журнал отлич. широтой эстетич. взглядов и полит. терпимостью. Всего вышло 70 номеров журнала, в которых печат. наиб. известные писат. рус. зарубежья. В «Соврем. записках» увидели свет: «Защита Лужина», «Приглашение на казнь», «Дар» В. Набокова, «Митина любовь» и «Жизнь Арсеньева» Ив. Бунина, стих-я Г. Иванова, «Сивцев Вражек» М. Осоргина, «Хожд-е по мукам» А. Толстого, «Ключ» М. Алданова, автобиогр. проза Шаляпина. Журнал давал рецензии на больш-во вышедших в России и за рубежом книг практич. по всем отраслям знаний.

Журнал «Воля России» был основ. эсерами (В. Зензинов, В. Лебедев, О. Минор) в Праге в 1920 г. Планиров. как ежедн. газета, но с января 1922 г. – еженедельник, а с сентября – двухнед. «журнал политики и культуры» (ок. 25 стр.). Издание было органом эсеров. Здесь часто печат. статьи В. Чернова, и других видных деят. этой партии. Но все же его нельзя считать только полит. изд-ем. В редакц. коллегию входил М. Слоним, во многом определивший лицо издания (часть материалов он публик. под псевд. Б. Аратов). Помещались проблемные статьи и монографич. очерки, в т.ч. и о писателях, оставш-ся в России, полемич. заметки, отклики, рецензии, хроника, обширные обзоры эмигр. и сов. периодики, проза и стихи. В отлич. от больш-ва эмигр. изд-й 1920 –1930-х гг., «Воля России» печаталась только в новой орфографии.

Особое место – журнал «Новый корабль» (Париж, 1927 – 1928, 4 номера). Орган объед-я мол. литераторов «Зеленая лампа», возникш. вокруг Мережковских. «Зеленая лампа» – как бы ответвл лит.-полит. журфиксов у Мережковских на дому, где по старой традиции, по воскресеньям бывал цвет парижской рус. интеллиг. Вначале в кружок вошли В. Ходасевич, Г. Адамович, Л. Энгельгард и др. Огр. роль в деят-ти этого кружка сыграли З. Гиппиус и Д. Мережковский. Среди материалов, как правило, – подробные отчеты о собр-ях «Зеленой лампы». В редакц. статье №1 журнала говорилось, что журнал не принадл. ни к каким лит. школам и ни к каким эмигр. группир-м, но что у него есть своя родосл. в истории рус. духа и мысли. Г. Струве называет также другие журналы молодых литераторов – «Новый дом», «Числа», «Встречи» в Париже, «Новь» в Талинне, ряд изданий в Харбине и Шанхае и даже в Сан-Франциско. Из них наиболее хорошо издавался журнал «Числа» (1930 – 1934, ред. Н.Оцуп). С 1930 по 1934 г. – 10 номеров. Он стал осн. печат. органом писат. «незамеч. покол-я», долгое время не имевших своего издания. «Числа» стали рупором идей «незамеч. покол-я», оппозиц. традиц. «Соврем. запискам». «Числа» культив. «париж. ноту» и печат. Г. Иванова, Г. Адамовича, Б. Поплавского, Р. Блох, Л. Червинскую, М. Агеева, И. Одоевцеву. Б. Поплавский так опред. знач. нового журнала: «Числа» есть атмосферическое явление, почти единственная атмосфера безграничной свободы, где может дышать новый человек». В журнале публик-сь также заметки о кино, фотографии, спорте. Журнал отличало высокое, на уровне дореволюц. изд-й, кач-во полиграфич. исполн-я.

Среди наиб. известных газет рус. эмигр. – орган респ.-демократич. объед-я «Последние новости» (Париж, 1920 – 1940, ред. П. Милюков), монархич. «Возрождение» (Париж, 1925 – 1940, ред. П. Струве), газеты «Звено» (Париж, 1923 – 1928, ред. П. Милюков), «Дни» (Париж, 1925 – 1932, ред. А. Керенский), «Россия и славянство» (Париж, 1928 – 1934, ред. Б. Зайцев) и др.

Старшее поколение «первой волны» эмиграции. Общая характеристика. Представители.

Стремл-е «удержать то действительно ценное, что одухотворяло прошлое» (Г.Адамович) – в основе тв-ва писателей старшего покол-я, успевших войти в лит-ру и составить себе имя еще в дорев. России. Это Ив. Бунин, Ив. Шмелев, А. Ремизов, А. Куприн, З. Гиппиус, Д. Мережковский, М. Осоргина . Лит-ра «старших» представлена преимущ. прозой. В изгнании прозаиками старшего покол-я созд-ся великие книги: «Жизнь Арсеньева» (Ноб. премия 1933 г.), «Темные аллеи» Бунина; «Солнце мертвых», «Лето Господне», «Богомолье» Шмелева; «Сивцев Вражек» Осоргина; «Путешествие Глеба», «Преподобный Сергий Радонежский» Зайцева; «Иисус Неизвестный» Мережковского. А.Куприн – 2 романа «Купол святого Исаакия Далматского» и «Юнкера», повесть «Колесо времени». Значит. лит. соб-ем станов-ся появл-е книги воспомин-й «Живые лица» Гиппиус.

Поэты старшего покол-я: И. Северянин, С. Черный, Д. Бурлюк, К. Бальмонт , З. Гиппиус, Вяч. Иванов. Гл. мотив лит-ры старшего поколения – мотив ностальгич. памяти об утрач. родине. Трагедии изгнаннич-ва противостояло громадное наследие рус. культуры, мифологизированное и поэтизированное прошедшее. Темы ретроспективны: тоска по «вечной России», события революции и гр. войны, историч. прошедшее, воспомин-я о детстве и юности. Смысл обращения к «вечной России» получили биографии писателей, композиторов, жизнеописания святых: Ив. Бунин пишет о Толстом («Освобождение Толстого»), Б. Зайцев – о Жуковском, Тургеневе, Чехове, Сергии Радонежском (одноим. биографии) и т.д. Создаются автобиограф. книги, в которых мир детства и юности, еще не затронутый великой катастрофой, видится «с другого берега» идиллич., просветленным: поэтизирует прошлое Ив. Шмелев («Богомолье», «Лето Господне»), события юности реконструирует А. Куприн («Юнкера»), последнюю автобиогр. книгу рус. писателя-дворянина пишет Ив. Бунин («Жизнь Арсеньева»), путешествие к «истокам дней» запечатлевают Б. Зайцев («Путешествие Глеба») и А. Толстой («Детство Никиты»). Особый пласт рус. эмигр. лит-ры – произв-я, в которых дается оценка трагич. событиям революции и гр. войны. События гр. войны и революции перемежаются со снами, видениями, уводящими в глубь народного сознания, рус. духа в книгах А. Ремизова «Взвихренная Русь», «Учитель музыки», «Сквозь огнь скорбей». Скорбной обличит-ю насыщены дневники Ив. Бунина «Окаянные дни». Роман М. Осоргина «Сивцев Вражек» отражает жизнь Москвы в военные и предвоенные годы, во время революции. Ив. Шмелев создает трагич. повествование о красном терроре в Крыму – эпопею «Солнце мертвых», которую Т. Манн назвал «кошмарным, окутанным в поэтич. блеск документом эпохи». Осмыслению причин революции посвящен «Ледяной поход» Р. Гуля, «Зверь из бездны» Е. Чирикова, историч. романы примкнувшего к писателям старшего поколения М. Алданова («Ключ», «Бегство», «Пещера»), трехтомный «Распутин» В. Наживина. Сополагая «вчерашнее» и «нынешнее», старшее поколение делало выбор в пользу утрач. культ. мира старой России, не признавая необх-ти вживаться в новую действит-ть эмиграции. Это обусловило и эстетич. консерватизм «старших»: «Пора бросить идти по следам Толстого? – недоумевал Бунин. – А по чьим следам надо идти?»

Среднее поколение первой волны эмиграции. Общая характеристика. Представители.

В промежуточном положении между «старшими» и «младшими» оказались поэты, издавшие свои первые сборники до революции и довольно уверенно заявившие о себе еще в России: В. Ходасевич, Г. Иванов, М. Цветаева, Г. Адамович. В эмигрантской поэзии они стоят особняком. М. Цветаева в эмиграции переживает творческий взлет, обращается к жанру поэмы, «монументальному» стиху. В Чехии, а затем во Франции ей написаны: «Царь-девица», «Поэма Горы», «Поэма Конца», «Поэма воздуха», «Крысолов», «Лестница», «Новогоднее», «Попытка комнаты». В. Ходасевич издает в эмиграции вершинные свои сборники «Тяжелая лира», «Европейская ночь», становится наставником молодых поэтов, объединившихся в группу «Перекресток». Г. Иванов, пережив легковесность ранних сборников, получает статус первого поэта эмиграции, выпускает поэтические книги, зачисленные в золотой фонд русской поэзии: «Стихи», «Портрет без сходства», «Посмертный дневник». Особое место в литературном наследии эмиграции занимают квазимемуары Г.Иванова «Петербургские зимы», «Китайские тени», его скандально известная поэма в прозе «Распад атома». Г.Адамович публикует программный сборник «Единство», известную книгу эссе «Комментарии».

«Незамеченное поколение» (термин писателя, литературного критика В.Варшавского отказ. от реконструкции безнадежно утраченного. К «незамеченному поколению» принадлежали молодые писатели, не успевшие создать себе прочную литературную репутацию в России: В.Набоков, Г.Газданов, М.Алданов, М.Агеев, Б.Поплавский, Н.Берберова, А.Штейгер, Д.Кнут, И.Кнорринг, Л.Червинская, В.Смоленский, И.Одоевцева, Н.Оцуп, И.Голенищев-Кутузов, Ю.Мандельштам, Ю.Терапиано и др. Их судьба сложилась различно. В.Набоков и Г.Газданов завоевали общеевропейскую, в случае Набокова, даже мировую славу. М.Алданов, начавший активно печатать исторические романы в самом известном эмигрантском журнале «Современные записки», примкнул к «старшим». Наиболее драматична судьба погибшего при загадочным обстоятельствах Б.Поплавского, рано умерших А.Штейгера, И.Кнорринг. Практически никто из младшего поколения писателей не мог заработать литературным трудом: Г.Газданов стал таксистом, Д.Кнут развозил товары, Ю.Терапиано служил в фармацевтической фирме, многие перебивались грошовым приработком. Характеризуя положения «незамеченного поколения», обитавшего в мелких дешевых кафе Монпарнаса, В.Ходасевич писал: «Отчаяние, владеющее душами Монпарнаса… питается и поддерживается оскорблениями и нищетой… За столиками Монпарнаса сидят люди, из которых многие днем не обедали, а вечером затрудняются спросить себе чашку кофе. На Монпарнасе порой сидят до утра потому, что ночевать негде. Нищета деформирует и само творчество».

Парижская нота , движение в русской эмигрантской поэзии конца 1920-х годов, лидером которого считали Г.Адамовича, а наиболее яркими представителями Б.Поплавского, Л.Червинскую (1906–1988), А.Штейгера (1907–1944); близок ему был и прозаик Ю.Фельзен (1894–1943). Об особом, парижском течении в поэзии Русского Зарубежья первым заговорил в 1927 Адамович, хотя название «парижская нота», по-видимому, принадлежит Поплавскому, писавшему в 1930: «Существует только одна парижская школа, одна метафизическая нота, все время растущая – торжественная, светлая и безнадежная».

Движение, признавшее эту «ноту» главенствующей, считало поэтом, наиболее полно выразившим опыт изгнания, Г.Иванова, а свою программу (специальных манифестов движение не обнародовало) противопоставляло принципам поэтической группы «Перекресток», которая следовала эстетическим принципам В.Ходасевича. В своих откликах на выступления «Парижской ноты» Ходасевич подчеркивал недопустимость превращения поэзии в «человеческий документ», указывая, что реальные творческие свершения возможны только как итог освоения художественной традиции, в конечном итоге приводящей к Пушкину. Этой программе, вдохновлявшей поэтов «Перекрестка», приверженцы «Парижской ноты» противопоставили вслед за Адамовичем взгляд на поэзию как на прямое свидетельство о пережитом, сведение «литературности» к минимуму, так как она мешает выразить неподдельность чувства, навеянного метафизической тоской. Поэзию, согласно программе, намеченной Адамовичем, надлежало «сделать из материала элементарного, из «да» и «нет»... без каких-либо украшений».

В. Ходасевич полагал главной задачей русской литературы в изгнании – сохранение русского языка и культуры. Он ратовал за мастерство, настаивал на том, что эмигрантская литература должна наследовать величайшие достижения предшественников, «привить классическую розу» к эмигрантскому дичку. Вокруг Ходасевича объединились молодые поэты группы «Перекресток»: Г. Раевский, И. Голенищев-Кутузов, Ю. Мандельштам, В. Смоленский.

_____________________________________________________________________________