Размышления пушкиниста С. Бонди
Ход размышлений известного пушкиниста С. Бонди более чем странен, потому что весь роман насыщен как раз конкретными идеями, которые А. С. Пушкин проговаривает открытым текстом. Выводы известного пушкиниста справедливые, остаётся посожалеть, что ему пришлось внимательно всматриваться в текст романа, чтобы узреть очевидное. Например:
Но если б не страдали нравы,
Я балы б до сих пор любил. (1 глава, XXX стих)
Условий света свергнув бремя... (1 глава, ХЬУ стих)
Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей...
<...>
Того змия воспоминаний,
Того раскаянье грызёт. (1 глава, ХЬУ1 стих)
От хладного разврата света
Ещё увянуть не успев... (2 глава, VII стих)
Их разговор благоразумный
О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне,
Конечно, не блистал ни чувством,
Ни поэтическим огнём,
Ни остротою, ни умом,
Ни общежития искусством;
Но разговор их милых жён
Гораздо меньше был умён. (2 глава, XI стих)
А нынче все умы в тумане,
Мораль на нас наводит сон,
Порок любезен - и в романе,
И там уж торжествует он. (3 глава, XI стих)
Враги его, друзья его
(Что, может быть, одно и то же)
Его честили так и сяк.
Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас, боже! (4 глава, XVIII стих)
И так далее по тексту.
О высказывании В. Непомнящего
Размышления пушкиниста В. Непомнящего ярко иллюстрируют мысль о том, какие ляпы получаются, когда человек заранее знает, какой результат он должен получить, в результате чего подгоняет всё исследование под заданную формулу. Нигде в «Евгении Онегине» мы не находим упоминаний о религии. Естественно, все герои романа - люди верующие, по крайней мере, формально выполняющие церковные обряды. Но абсолютно непонятно, на каком основании пушкинист В. Непомнящий приписывает Пушкину постановку именно религиозной проблемы как основной проблемы романа.
Писарев и Белинский
Сравнивая взгляды на Евгения Онегина двух знаменитый критиков - Белинского и Писарева, надо сразу отметить следующее: то, что говорит Писарев, - правда, но очень узкая и злобная. Этот критик далёк от спокойного рассмотрения персонажа, он пышет к нему недоверием и неприязнью. Естественно, в такой ситуации шансов оправдаться у Онегина немного.
Критика Белинского намного более интеллектуальна и проницательна. Виссарион Григорьевич тонко подмечает психологические особенности рассматриваемого характера и его взаимоотношений с окружающим миром. Его подход к Онегину можно назвать диалектическим, то есть учитывающим всю совокупность факторов в их взаимной связи и последовательности.
Онегин - не застывшая картинка, он живёт и развивается, поэтому то, что было для него возможно в начале романа, может быть невозможно в конце. Писарев этого совершенно не видит, игнорируя прямые указания самого А. С. Пушкина на внутреннюю борьбу своего героя. Всякое высказывание Писарева, будучи частичной, ограниченной правдой, при дальнейшем развитии, расширении мысли неизбежно придёт к гораздо более глубокому пониманию Белинского.
"Евгений Онегин" - роман в стихах Александра Сергеевича Пушкина, написанный в 30-х годах XIX века. Произведение великого поэта и сейчас выступает одним из самых значительных произведений русской словесности, бессмертным литературным памятником. Конечно, произведение вызвало многочисленные отклики современников, которые анализировали роман по-разному, находя в нем свои особенности и черты. Из всех критических статей выделяются лишь несколько, преданные особенному культурному резонансу.
Две статьи В.Г.Белинского
"Евгений Онегин" (стати восьмая и девятая) вышли в свет в 1844—1845 годах в журнале “Отечественные записки”. Всем известная характеристика дана критиком роману именно в них. В.Г. Белинский называет произведение "энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением”, указывая на историзм "Евгения Онегина", представленный в романе даже без введения исторических лиц. Критик считает, что Пушкиным отражена та действительность русского общества, представленная в самих героях, которая была современной поэту; еще раз указывает на народность, национальность этого романа.
Д. И. Писарев, наоборот, говорит о великом произведении Пушкина, как о "бесполезном", высказывается о необходимости поставить его, как Ломоносова, Державина, Карамзина и Жуковского, на полку. (статья «Прогулка по садам российской словесности») Критик усомнился в бессмертности онегинского типа, он считает его ни чем иным, как Митрофанушкой Простаковым, "одетым и причесанным по столичной моде". Придает сомнению Писарев и мнение В.Г. Белинского (недаром критическая статья о романе называется "Пушкин и Белинский"). Критик начинает свое размышление со слов самого Белинского: "Онегин, есть самое задушевное произведение Пушкина, ...Здесь вся жизнь, вся душа, вся любовь его; здесь его чувства, понятия, идеалы..." (Соч. Белинского, т. VIII, стр. 509). Этот тезис как бы поставлен во главу стола для его опровержения. Кроме того, Писарев применил в своей статье о «Евгении Онегине» принцип, хорошо известный по особому жанру сатиры, называвшемуся бурлеском: он доводит до крайности несоответствие между возвышенным содержанием произведения и подчеркнуто сниженным его переложением. Известно, что осмеять можно все, даже самое святое. Писарев осмеял героев Пушкина, чтобы отнять у них сочувствие читателей, чтобы «освободить место» для внимания к новым героям, к разночинцам шестидесятых годов. Такова главная черта Д.И. Писарева как нигилиста, литературного критика, отвергающего старые принципы, каким бы "уважением"ни были окружёны эти принципы.
Мне ближе позиция В. Г. Белинского, так как роман в стихах "Евгений Онегин" не ставил для себя целью какое-либо влияние на общество, не заключал в себе
антидемократические мысли, которые так презирают молодые нигилисты, словом, не ставил главной задачей стать первым постулатом русского общества, однако произведение может в точности показать реалии жизни России 20-х - 30-х годов XIX века, изобразив при том все слои общества, высмеяв пороки человека и показывая читателю тот мир с помощью авторских отступлений и художественных деталей. В романе будто заключена та самая жизнь русского общества в ее настоящем обличье
Ответ оставил Гость
"Евгений Онегин" - роман в стихах Александра Сергеевича Пушкина, написанный в 30-х годах XIX века. Произведение великого поэта и сейчас выступает одним из самых значительных произведений русской словесности, бессмертным литературным памятником. Конечно, произведение вызвало многочисленные отклики современников, которые анализировали роман по-разному, находя в нем свои особенности и черты. Из всех критических статей выделяются лишь несколько, преданные особенному культурному резонансу.
Две статьи В.Г.Белинского
"Евгений Онегин" (стати восьмая и девятая) вышли в свет в 1844-1845 годах в журнале “Отечественные записки”. Всем известная характеристика дана критиком роману именно в них. В.Г. Белинский называет произведение "энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением”, указывая на историзм "Евгения Онегина", представленный в романе даже без введения исторических лиц. Критик считает, что Пушкиным отражена та действительность русского общества, представленная в самих героях, которая была современной поэту; еще раз указывает на народность, национальность этого романа.
Д. И. Писарев, наоборот, говорит о великом произведении Пушкина, как о "бесполезном", высказывается о необходимости поставить его, как Ломоносова, Державина, Карамзина и Жуковского, на полку. (статья «Прогулка по садам российской словесности») Критик усомнился в бессмертности онегинского типа, он считает его ни чем иным, как Митрофанушкой Простаковым, "одетым и причесанным по столичной моде". Придает сомнению Писарев и мнение В.Г. Белинского (недаром критическая статья о романе называется "Пушкин и Белинский"). Критик начинает свое размышление со слов самого Белинского: "Онегин, есть самое задушевное произведение Пушкина, ...Здесь вся жизнь, вся душа, вся любовь его; здесь его чувства, понятия, идеалы..." (Соч. Белинского, т. VIII, стр. 509). Этот тезис как бы поставлен во главу стола для его опровержения. Кроме того, Писарев применил в своей статье о «Евгении Онегине» принцип, хорошо известный по особому жанру сатиры, называвшемуся бурлеском: он доводит до крайности несоответствие между возвышенным содержанием произведения и подчеркнуто сниженным его переложением. Известно, что осмеять можно все, даже самое святое. Писарев осмеял героев Пушкина, чтобы отнять у них сочувствие читателей, чтобы «освободить место» для внимания к новым героям, к разночинцам шестидесятых годов. Такова главная черта Д.И. Писарева как нигилиста, литературного критика, отвергающего старые принципы, каким бы "уважением"ни были окружёны эти принципы.
Мне ближе позиция В. Г. Белинского, так как роман в стихах "Евгений Онегин" не ставил для себя целью какое-либо влияние на общество, не заключал в себе
антидемократические мысли, которые так презирают молодые нигилисты, словом, не ставил главной задачей стать первым постулатом русского общества, однако произведение может в точности показать реалии жизни России 20-х - 30-х годов XIX века, изобразив при том все слои общества, высмеяв пороки человека и показывая читателю тот мир с помощью авторских отступлений и художественных деталей. В романе будто заключена та самая жизнь русского общества в ее настоящем обличье
"Евгений Онегин" - роман в стихах Александра Сергеевича Пушкина, написанный в 30-х годах XIX века. Произведение великого поэта и сейчас выступает одним из самых значительных произведений русской словесности, бессмертным литературным памятником. Конечно, произведение вызвало многочисленные отклики современников, которые анализировали роман по-разному, находя в нем свои особенности и черты. Из всех критических статей выделяются лишь несколько, преданные особенному культурному резонансу.
Две статьи В.Г.Белинского
"Евгений Онегин" (стати восьмая и девятая) вышли в свет в 1844—1845 годах в журнале “Отечественные записки”. Всем известная характеристика дана критиком роману именно в них. В.Г. Белинский называет произведение "энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением”, указывая на историзм "Евгения Онегина", представленный в романе даже без введения исторических лиц. Критик считает, что Пушкиным отражена та действительность русского общества, представленная в самих героях, которая была современной поэту; еще раз указывает на народность, национальность этого романа.
Д. И. Писарев, наоборот, говорит о великом произведении Пушкина, как о "бесполезном", высказывается о необходимости поставить его, как Ломоносова, Державина, Карамзина и Жуковского, на полку. (статья «Прогулка по садам российской словесности») Критик усомнился в бессмертности онегинского типа, он считает его ни чем иным, как Митрофанушкой Простаковым, "одетым и причесанным по столичной моде". Придает сомнению Писарев и мнение В.Г. Белинского (недаром критическая статья о романе называется "Пушкин и Белинский"). Критик начинает свое размышление со слов самого Белинского: "Онегин, есть самое задушевное произведение Пушкина, ...Здесь вся жизнь, вся душа, вся любовь его; здесь его чувства, понятия, идеалы..." (Соч. Белинского, т. VIII, стр. 509). Этот тезис как бы поставлен во главу стола для его опровержения. Кроме того, Писарев применил в своей статье о «Евгении Онегине» принцип, хорошо известный по особому жанру сатиры, называвшемуся бурлеском: он доводит до крайности несоответствие между возвышенным содержанием произведения и подчеркнуто сниженным его переложением. Известно, что осмеять можно все, даже самое святое. Писарев осмеял героев Пушкина, чтобы отнять у них сочувствие читателей, чтобы «освободить место» для внимания к новым героям, к разночинцам шестидесятых годов. Такова главная черта Д.И. Писарева как нигилиста, литературного критика, отвергающего старые принципы, каким бы "уважением"ни были окружёны эти принципы.
Мне ближе позиция В. Г. Белинского, так как роман в стихах "Евгений Онегин" не ставил для себя целью какое-либо влияние на общество, не заключал в себе
антидемократические мысли, которые так презирают молодые нигилисты, словом, не ставил главной задачей стать первым постулатом русского общества, однако произведение может в точности показать реалии жизни России 20-х - 30-х годов XIX века, изобразив при том все слои общества, высмеяв пороки человека и показывая читателю тот мир с помощью авторских отступлений и художественных деталей. В романе будто заключена та самая жизнь русского общества в ее настоящем обличье
В целом взгляд Белинского на Онегина более соответствует тому, что вложил в образ Онегина Пушкин. Взгляд Писарева будто скользит по поверхности романа и не пытается погрузиться в его смысловую глубину. Многие утверждения Писарева можно опровергнуть текстом романа. Например, если Онегин - обыкновенный пустой светский человек, мог бы автор называть его своим другом, разделять с ним стремления и мечты, восхищаться его умом? Если скука - следствие «беспорядочной» жизни Онегина, то почему она не оставляет его и в деревне, где Онегин ведет крайне аскетичный и здоровый образ жизни, наконец, где его окружают книги? Если умственные способности Онегина «очень не блистательны», стал бы дружить с ним образованный и начитанный Ленский, полюбила бы его глубокая и мудрая Татьяна? Если его разочарованность в жизни - напускная, почему Онегин не отвечает взаимностью на любовь Татьяны, или, хотя бы, не притворяется влюблённым, чтобы скрасить своё деревенское заточение? Если Онегин, объясняясь в любви Татьяне, «добивается только интрижки», то почему он заболевает от своей страсти, почему обращается к книгам и поэзии, становится страстным мечтателем? Почему, если Онегин готов «подличать из выгод» и является по природе «светским тунеядцем», он, приехав в деревню, заменяет барщину на более лёгкий (и менее доходный для него) оброк? Оценка Писарева кажется субъективной, словно критик сначала составил определённое мнение о герое, а после постарался доказать его, не опираясь на текст романа.
Белинский гораздо более глубоко и точно осмысляет характер Онегина. Он ясно видит «недюжинную натуру» Онегина (которую ощущают все герои романа - и Татьяна, и Ленский, и сам Автор). Он не отказывает Онегину в уме, «преданности мечтам», требовательности к себе и людям. Для доказательства последнего можно привести «проповедь» Онегина Татьяне, в которой он учит девушку «властвовать собою», - быть холодной и сдержанной, управлять своими чувствами, как это умеет и сам Евгений. Но, к сожалению, нельзя согласиться с тем, что Онегин «способен к чувствительности, к сочувствию людям, к дружбе, любви и поэзии». На протяжении всего романа автор показывает страшную неспособность Онегина к каким-либо живым чувствам, его холодную рассудочность. Но характер Онегина показан в изменении. Его равнодушие, ложная гордость и следование предрассудкам становится причиной катастрофы - убийства друга. (И здесь можно, скорее, согласиться с Писаревым, чем с Белинским, «оправдывающим» Онегина). Однако гибель Ленского становится тОлчком к духовному перерождению Онегина, а завершает его сильная и глубокая любовь к «новой», петербургской Татьяне. Влюбившись, Онегин вдруг открывает для себя мир чувств, романтики, поэзии. На этом перерождении Онегина и заканчивается роман.
Можно согласиться с Белинским в том, что Онегин - «эгоист поневоле», которого сама судьба осудила на скуку. Он слишком незауряден, чтобы
...видеть пред собою
Одних обедов длинный ряд,
Глядеть на жизнь, как на обряд,
И вслед за чинную толпою Идти, не разделяя с ней Ни общих мнений, ни страстей.
Но он и не гений, чтобы найти себя в литературе или искусстве. Интерес к жизни пробуждается в нём вместе с любовью к Татьяне. В финале повести характер героя остается открытым, но автор показывает его способность к изменению, поиску новых духовных ценностей; желание действовать.