Вера: - Скоро разлетимся. Знали друг друга до донышка, сроднились - и вдруг...
Игорь: - А до донышка ли мы знали друг друга? - усомнился.
Вера: - Ты что? Десять лет вместе - и не до донышка.
Игорь: - Ты все знаешь, что я о тебе думаю?
Вера: - Неужели плохое? Обо мне? Ты что?
Игорь: - А тебе не случалось обо мне плохо подумать?.. Десять же лет вместе.
Вера: - Не случалось. Я ни о ком плохо...
Игорь: - Завидую твоей святости, мадонна. Генка, ты мне друг,- я всегда был хорош для тебя?
Генка: - Не всегда.
Игорь: - То-то и оно. В минуты жизни трудные чего не случается.
Генка: - В минуты трудные... А они были у нас?
Игорь: - Верно! Даже трудных минут не было, а мысли бывали всякие.
Юлечка: - Ребята! Девочки!.. Я очень, очень хочу знать... Я чувствовала, что вы все меня... Да, не любили в классе... Говорите прямо, прошу. И не надо жалеть и не стесняйтесь.
Генка: - А что, друзья мы или нет? Давайте расстанемся, чтоб ничего не было скрытого.
Игорь: - Не выйдет,- заявил Игорь.
Генка: - Не выйдет, не додружили до откровенности?
Игорь: - А если откровенность не понравится?..
Генка: - Ну, тогда грош цена нашей дружбе.
Натка : - Я, может, не захочу говорить, что думаю. Например, о тебе.
Генка: - Что же, неволить нельзя.
Юлечка: - Кто не захочет говорить, тот должен встать и уйти!
Генка: - Об ушедших говорить не станем. Только в лицо! - предупредил Генка.
Сократ : - А мне лично до лампочки, капайте на меня, умывайте, только на зуб не пробуйте (провел пятерней по струнам) Пи-ре-жи-ву!
Юлечка: - Мне не до лампочки!
Игорь: - Мне, пожалуй, тоже.
Вера: - И мне...
Генка: - А я переживу и прощу, если скажете обо мне плохое,- сообщил Генка.
Игорь: - Прощать придется всем.
Натка: - Я остаюсь.
Генка: - Будешь говорить все до донышка и открытым текстом.
Натка: - Не учи меня, Геночка, как жить.
Игорь: - С кого начнем? Кого первого на суд?
Юлечка: - С меня!
Игорь: - Давайте с Веры. Ты, Верка, паинька, с тебя легче взять разгон.
Вера: - Ой, я боюсь первой!
Генка: - Можно с меня,- вызвался Генка.
Генка нисколько не сомневался в себе - в школе его все любили, перед друзьями он свят и чист, пусть Натка услышит, что о нем думают.
Если б он сел вместе со всеми, находился в общей куче - быть может, все получилось бы совсем иначе. Он сам поставил себя против всех - им осуждать, ему оправдываться. А потому каждое слово звучало значительней, серьезней, а значит, ранимей. Но это открылось позднее, сейчас Генка стоял с улыбочкой, ждал. Новая игра не казалась ему рискованной.
Все поглядывали на Игоря, он умел говорить прямо, грубо, но так, что не обижались, он самый близкий друг Генки, кому, как не ему, первое слово.
Игорь: - Я пас. Сперва послушаю.
Вера: - Я скажу
Геночка, знаешь ли, что ты счастливчик?
Генка: - Ладно уж, не подмазывай патокой.
Вера: - Ой, Геночка, обожди... Начать с того, что ты счастливо родился папа у тебя директор комбината, можно сказать, хозяин города. Ты когда-нибудь нуждался в чем, Геночка? Тебя мать ругала за порванное пальто, за стоптанные ботинки? Нужен тебе новый костюм - пожалуйста, велосипед старый не нравится - покупают другой. Счастливчик от роду.
Генка: - Так что же, за это я должен покаяться?
Вера: - И красив ты, и здоров, и умен, и характер хороший, потому что никому не завидуешь. Но... Не знаю уж, говорить ли все? Вдруг да обидишься.
Генка: - Говори. Стерплю.
Вера: - Так вот ты, Гена, черствый, как все счастливые люди.
Генка: - Да ну?
Генка: - Гони примерчики!
Вера: - Например, я вывихнула зимой ногу, лежала дома - ты пришел меня навестить? Нет.
Генка: - Вера, ты же у нас одна такая... любвеобильная. Не всем же на тебя походить.
Вера: - Ладно, на меня походить необязательно. Но ты и на Игоря Проухова, скажем, не похож. Помнишь, Сократа мать выгнала на улицу?
Сократ : - Уточним, старушка. Не выгнала, а сам ушел, отстаивая свои принципы.
Вера: - У кого ты ночевал тогда, Сократ?
Сократ : - У Игоря. Он с меня создавал свой шедевр - портрет хиппи.
Вера: - А почему не у Гены? У него своя комната, диван свободный.
Сократ : - Для меня там но совсем комфортабль.
Вера: - То-то, Сократик, не комфортабль. Трудно даже представить тебя Генкиным гостем. Тебя - нечесаного, немытого.
Сократ : - Н-но! Прошу без выпадов!
Вера: - Ты же несчастненький, а там дом счастливых.
Генка: - Да что ты меня счастьем тычешь? Чем я тут виноват?
Вера: - Да, Геночка, да! Ты вроде и не виноват, что черствый. Но если вор от несчастной жизни ворует, его за это оправдывают? А?
Сократ : - Ну, старушка забавница, ты сегодня даешь!
Генка: - Черствый потому, что полгода назад не навестил тебя, над твоей вывихнутой ногой не поплакал! Или потому, что Сократ не ко мне, а к Игорю ночевать сунулся! Ну, знаешь...
Вера: - А вспомни, Геночка, когда Славка Панюхин потерял деньги для похода...
Генка: - А не помнишь, кто выручил Славку? Может, ты?!
Вера: - Аг-га-а! Знала, что этот проданный велосипед нам напомнишь! Но только ты не последнее отдавал, Геночка. Тебе старый велосипед уже надоел, нужен был новый - гоночный...
Генка: - Ты!.. Очухайся! Эт-то свинство!
Вера: - Не нравится? Извини. Сам же хотел, чтоб до дна, чтоб все откровенно...
Генка: - Ложь! До последнего слова ложь! Особенно о велосипеде!
Игорь: - Кончим эту канитель, ребята. Переругаемся.
Генка: - Нет! Уж нет... Не кончим!
Игорь: - Тогда уговоримся - не лезть в бутылку. Пусть каждый говорит что думает - его право, терпи.
Вера: - Я больше не скажу ни слова!
Генка до сих пор жил победно - никому не уступал, не знал поражений, себя даже и защищать не приходилось, защищал других. И вот перед Верой Жерих, которая и за себя-то постоять не могла, всегда прибивалась к кому-то, он, Генка, беспомощен. И все глядят на него с любопытством, но без сочувствия. Словно раздетый - неловко, хоть провались!
Юлечка: - Можно мне?
Не навестил больную, не пригласил ночевать бездомного Сократа, старый велосипед... Какая все это мелочная чушь!
Я верю, верю - ты, Гена, не откажешь в ночлеге и велосипед ради товарища не пожалеешь... Даже рубаху последнюю отдашь. Верю! Но... Но ради чего? Только ради одного, Гена: жизни не пожалеешь, чтоб красивым стать. Да! А вот прокаженного, к приме-ру, ты бы не только не стал лечить, как Альберт Швейцер, но через дорогу не перевел бы - побрезговал. И просто несчастного ты не поддержишь, потому что возня с ним и никто этому аплодировать не будет. От черствости это?.. Нет! Тут серьезнее. Не черствость тут, а похуже - себялюбие! Черствого каждый разглядит, а себялюбца нет, Ты светлячок, Гена, красиво горишь, а греть не греешь.
Генка затравленно повел подбородком. Перед ним сидели друзья. Других более близких друзей у него не было. И они, близкие, с детства знакомые, оказывается, думают о нем вовсе не хорошо, словно он враг.
Генка: - Ты это раньше... что я светлячок? Или только сейчас в голову пришло?
Юлечка: - Давно поняла.
Генка: - Игорь, давай ты.
Игорь: - Может, кончим все-таки. Врагами же расстанемся.
Генка: - Спасаешь, благодетель?
Игорь: - Что-то мне неохота ковыряться в тебе, старик.
Генка: - Режь, не увиливай.
Игорь: - Н-да-а.
Игорь Проухов... С ним Генка сидел на одной парте, его защищал в ребячьих потасовках. Как часто они лежали на рыбалках у ночных костров, говорили друг другу самое сокровенное. Много спорили, часто не соглашались, бывало, сердились, ругались даже, но никогда дело не доходило до вражды. Игорь не Юлечка Студёнцева. Вот если б Игорь понял, как трудно ему, Генке, сейчас: дураком выглядит, без вины оболган, заклеймен даже - светлячок, надо же... Если б Игорь понял и сказал доброе слово, отбрил Веру, возразил Юльке - а Игорь может, ему нетрудно,- то все сразу бы встало на свои места.
Генка: - Режь! Только учти, я тебя тоже жалеть не стану.
Эх, если б Игорь понял, не поверил угрозе, мир остался бы прежним, где дружба свята, правда торжествует, а ложь наказывается...
Игорь: - Не пожалеешь?.. Само собой. Что ж...
Может, не стоит все-таки по делу-то? А?.. Оно не очень красивое.
Генка: - Нет уж, начал - говори!
Игорь: - Дело прошлое, я простил тебя - ворошить не хочется.
Генка: - Простил? Нужно мне твое прощение!
Игорь: - Тебе не нужно, так мне нужно. Как-никак много лет дружили... Догадываешься, о чем я хочу?..
Генка: - Не догадываюсь и ломать голову не стану. Сам скажешь.
Игорь: - Учти, старик, ты сам настаиваешь.
Генка: - Цену себе набиваешь!
Игорь: - Ладно. Почему не уважить старого друга... Почтеннейшая публика, мы с ним часто играли в диспуты, и вы нам за это щедро платили - своим умилением...
Генка: - Хватит кривляться, шимпанзе!
Игорь: - Мой друг бывает очень груб, извиним его. Грубость баловня судьбы: я, мол, не чета другим, я сверхчеловек, сильная личность, а потому на дух не выношу тех, кто хоть чуть стал поперек...
Генка: - Сам ярлыки клеишь, обзываешься, как баба в очереди, а еще обижаешься - груб, извиним!
Игорь: - Мы обычно спорим на публику, но однажды схлестнулись с глазу на глаз
Генка: - Вот ты о чем!.. О выступлении...
Игорь: - Да, о том. Должна была открыться выставка школьного рисунка. Событие! С этой выставки лучшие работы должны поехать в Москву. Хотелось мне попасть на эту выставку или нет?.. Хотелось! И он это знал. Но... Но выступил на комитете комсомола... Что ты там сказал обо мне, Генка?
Генка: - Я говорил только то, что раньше... Тебе! В глаза!
Игорь: - Нет, мне передали: ты даже растленность мне вклеил... В глаза-то говорил пообкатанней, боялся - отобью мяч в твои же ворота.
Генка: - А тебе не передали, что я талантливым тебя называл?
Игорь: - Вот именно, чтоб легче подставить ножку... Ходил в обнимочку, а за пазухой нож держал, ждал случая в спину вонзить.
Генка: - Ты-ы!..
Игорь: - Сам просил - я не набивался.
Генка: - Ты-ы!.. Ты-ы меня!.. Носил за пазухой!..
Игорь: - Сказал факты, а вывод пусть делают другие.
Генка: - Я те-бе!..
Игорь: - Давай,- тихо попросил он.- Ты же самбист, научен суставы выворачивать.
Генка: - Сволочь ты!
Игорь: - Я сволочь, ты святой. Кончим на этом. Аминь.
Вера: - И правда кончим. Господи! Если б я знала...
Генка: - А ты ждала, что я все съем!
Вера: - Пусть меня лучше, не надо его больше, ребята. Пусть лучше меня!..
Генка: - Пожалела. Спасибо большое! Только я не нуждаюсь в жалости! Давайте, давайте до конца! Все раскройтесь, чтоб я видел, какие вы... Сократ, валяй! Ну! Твоя очередь!
Сократ : - Я бы лучше вам спел, фратеры.
Генка: - Тут на другие песни настроились, разве не видишь? Не порти хор.
Сократ : - А я что, Генка... У нас с тобой полный лояль.
Генка: - Не бойся, его не ударил и тебя бить не стану. Дави!
Сократ : - Для меня ты плохого никогда... Конечно, что я тебе: Сократ - лабух, Сократ Онучин - бесплатное приложение к гитаре.
Натка: - Гена-а... Что тут только не наговорили про тебя, бедненький! Даже пугали нож в спину можешь. Вот как! Не верь никому - ты очень чистый, Гена, насквозь, до стерильности. Варился в прокипяченной семейной водичке, куда боялись положить даже щепоточку соли. Нож в спину - где уж.
Генка: - Нат-ка! Не издевайся, прошу.
Натка: - А я серьезно, Геночка, серьезно. Никто тебя не знает, все видят тебя снаружи, а внутрь не залезают.
Генка: - О чем ты, Натка?
Натка: - О тебе, только о тебе. Ни о чем больше. Целый год ты меня каждый вечер до дому провожал, но даже поцеловать не осмелился. И на такого паиньку наговаривают - нож в спину! Защитить хочу.
Генка: - Нат-ка! Зачем так?..- Генка прятал глаза, говорил хрипло, в землю.
Натка: - Не веришь мне, что защищаю?
Генка: - Издеваешься... Они - пусть что хотят, а тебя прошу...
Натка: - Они - пусть?! Я - не смей?.. А может, мне обидно за тебя, Генка,- обливают растворчиком, а ты утираешься.
Генка: - Травить?! Нат-ка! Зачем?!
Натка: - Затем, что стоишь того. И так тебя и эдак пихают, а ты песочек уминаешь перед скамеечкой. Чего тогда с тобой и церемониться. Трусоват был Ваня бедный... Жалкий ты, Генка.
Генка: - Н-ну, Натка!.. Ну-у!..
Генка: - До донышка! Правдивы!.. Ты сказала - я черств. Ты - я светлячок-себялюбец. Ты - в предатели меня, нож в спину... А ты, Натка... Ты и совсем меня - даже предателем не могу, жалкий трус, тряпка! До донышка... Но почему у вас донышки разные? Не накладываются! Кто прав? Кому из вас верить?.. Лгали! Все лгали! Зачем?! Что я вам плохого сделал? Тебе! Тебе, Натка!.. Да просто так, воспользовались случаем - можно оболгать. И с радостью, и с радостью!.. Вот вы какие! Не знал... Раскрылись... Всех теперь, всех вас увидел! Насквозь!..
Накаленный Генкин голос. А ночь дышала речной влагой и запахами вызревающих трав. И густой воздух был вкрадчиво теплым. И листва молодых лип, окружающая фонари, казалось, сама истекала призрачно-потусторонним светом. Никто этого не замечал. Подавшись всем телом вперед, с искаженным лицом надрывался Генка, а пять человек, тесно сидящих на скамье, окаменело его слушали.
(5. 12. 1923 – 3. 08. 1984)
Прозаик, сценарист, драматург. Родился в д. Макаровская Вологодской губернии в семье советских служащих. После окончания средней школы добровольцем ушел на фронт, был комиссован после тяжелого ранения. Учительствовал в школе, был комсомольским работником. В 1945 г. поступил на художественный факультет во ВГИК (Всероссийский государственный институт кинематографии), в 1946 г. перешел в Литературный институт им. М. Горького, в семинар К. Г. Паустовского. После окончания учебы (1951) работал в Вологде и Грязовце корреспондентом журнала «Огонек». Стал печататься в 1940-х гг., но известность ему принесли повести о колхозной деревне 1950-х гг.: «Падение Ивана Чупрова» (1953) и «Не ко двору» (1954). В дальнейшем писатель до конца жизни жил и работал в Москве, был членом правления Союза писателей СССР и Союза писателей РСФСР, членом редколлегии атеистического журнала «Наука и религия». С Вологодской писательской организацией связь не поддерживал, в родной деревне был лишь однажды. Имя Тендрякова присвоено Вологодской юношеской библиотеке.
В. Ф. Тендряков был одним из предшественников «деревенской» прозы, но не стал писателем-«деревенщиком», стремился исследовать различные стороны современной ему действительности. В критической литературе чаще всего выделяют следующие циклы в его прозе: «деревенский», «школьный» и «атеистический». «Деревенский» цикл не был оценен в полной мере – как при жизни автора, так и после его смерти (исключение – произведения, посвященные теме коллективизации). Цикл «атеистический» оказался «неподъемным» и для читателей, и для самого Тендрякова из-за нерешенных, внутренне противоречивых мировоззренческих проблем (по его собственным словам, он «как писатель старался показать, что религию никогда не интересовало и не интересует, в какие условия поставлена человеческая личность, что ее конкретно радует, волнует, тревожит»). «Школьный» цикл принес В. Тендрякову заслуженную славу.
Так, в повести «Ухабы» (1956) показано, к каким трагическим последствиям приводит формальное, бессердечное руководство людьми. В повестях «Чудотворная» (1958), «Чрезвычайное» (1961), «Апостольская командировка» (1969), «Затмение» (1977) дан анализ народно-религиозного сознания в самый неблагоприятный в этом отношении период нашей истории. В рассказе «Донна Анна» (1971, опубликован в 1988) и в повести «Три мешка сорной пшеницы» (1972) главным является столкновение романтического идеала с реальной действительностью.
В «Весенних перевертышах» (1973) рассказано о сложностях «переходного» (от детства к юности) этапа человеческой жизни, поиска себя как личности, автор размышляет о времени, о вечности, о загадке бытия. Главный герой повести Дюшка Тягунов впервые сталкивается с «проклятыми» философскими вопросами: «Что такое жизнь? Есть ли бессмертие? В чем смысл человеческого пути?». Он испытывает неведомые ему ранее эмоции (страницы повести овеяны свежестью и полнотой первой любви), впервые узнает, что в одном и том же человеке необъяснимым образом совмещаются добрые и злые начала. Авторское знание психологии подростка было подлинным и глубоким, сами дети спрашивали учителей: «Откуда Тендряков все это знает? Как сумел проникнуть в наше тайное тайных?» (Из Письма учительницы Горюхиной из Новосибирска.)
В центре повестей «Ночь после выпуску» (1974) и «Расплата» (197 представлен конфликт с совестью на фоне изображенного автором главной изъяна советской школы – отсутствия полноценной духовной основы в воспитании и образовании. Так, учитель литературы Аркадий Памятнов («Расплата») признает, что его воспитательные принципы («Не смей мириться с плохим, воюй с подлостью любыми средствами») терпят крах. Один из его учеников, Коля Корякин, убивает собственного отца.
Особое место в творчестве Тендрякова занимают опубликованные лишь в 1980-е гг. произведения, посвященные теме коллективизации («Хлеб для собаки» – 1970, «Пара гнедых» – 1971, «Параня» – 1971), репрессий («Охота» – 1970), волюнтаризма («На блаженном острове коммунизма» – 1974) и др. Они оказались в ряду «возвращенной» литературы, однако их проблематика в целом не выходила за общие рамки тендряковской прозы. Исключением стал роман «Покушение на миражи» (1982, опубликован в 1987), в котором Тендряков подвел итог своих многолетних нравственно-философских исканий. Первоначальное название романа – «Евангелие от компьютера» – отсылает читателя к его сюжету. Герои, программисты-экспериментаторы, решили ввести в машину всю историю человечества, исключив из нее Христа, однако Богочеловек «воскресает» в программе совершенно необъяснимым образом, «смертию смерть поправ». Эта кульминация достаточно неожиданна для тендряковского текста, в целом весьма далекого от подлинного христианства.
Владимир Фёдорович Тендряков родился 5 декабря 1923 года
в деревне Макаровская Вологодской области в семье мелкого сельского служащего.
После окончания средней школы ушел на фронт. Служил радистом стрелкового полка. Был тяжело ранен под Харьковом. Затем, после демобилизации, учительствовал, принимал активное участие в общественной жизни и был выдвинут на пост секретаря райкома комсомола. Трудная колхозная жизнь послевоенного времени была ему известна досконально, так же, как и работа низовых и средних партийных организаций, колхозных председателей и рядовых тружеников, что впоследствии сыграло решающую роль при создании художественных произведений.
Осенью 1946 Тендряков поступил на художественный факультет ВГИКа (Институт кинематографии), но вскоре перешел в Литературный институт им. М. Горького (занимался в семинаре К.Г. Паустовского), окончил его в 1951 .
Писать и печататься начал еще до института; в 1948 был опубликован рассказ в альманахе «Молодая гвардия», а в журнале «Огонек», корреспондентом которого он стал, печатал сельские очерки. Работал Тендряков и для журнала «Смена». Правда, эти первые очерки совершенно не выделялись из общей массы очерковой, корреспондентской продукции тех лет. Тендряков старательно фиксировал факты, которые удобно «ложились» в предложенную редакцией тему, по-видимому, искренне не замечая тех явлений, которые в заданную тему не «ложились».
Первые произведения Тендряков вполне соответствовали «теории бесконфликтности» тех лет: «Однажды вечером» (Огонек. 1952 . № 1), «Школьный инспектор» (Огонек. 1952 . № 5), «На рыбацком сейнере» (Огонек. 1952 . № 34), «В одной семье» (Смена. 1952 . № 21) и многие другие. Характерно, что даже очерки о колхозной жизни, изображение которой станет вскоре основной темой его творчества, так же поверхностны и неинтересны, как и очерки о каспийских рыбаках, в них штампованный, приглаженный язык. Редко, но появлялись в эти годы у Тендряков и достаточно сильные вещи, например рассказ «Дела моего взвода» (Молодая гвардия. 1947 . № 1).
Перемены в общественной и литературной жизни после 1953 плодотворно сказались в творчестве многих писателей-«деревенщиков», выразились они и у Тендрякова. От фиксации фактов и явлений он переходит к их вдумчивому и бескомпромиссному анализу. В полной мере у него вскоре обнаружился талант писателя-исследователя, причем главным критерием для него при анализе изображаемых событий были этические нормы, и среди них прежде всего - человеческая совесть; видеть все при «свете совести» и только при этом свете. В первой же повести, обратившей на себя внимание широкого читателя и критики, - «Падение Ивана Чупрова» (1953 ) происходит детальный, неторопливый, но внутренне остродраматичный анализ нравственного перерождения человека, корыстно пользующегося своим положением. Как писатель-исследователь, Тендряков выбрал манеру бесстрастного повествования, полагая, что анализ поступков приведет читателя к верным выводам. Этой манере, лишь внешне бесстрастной, но тем более сильно действующей на восприятие читателя, он остался верен и в др. своих произведениях.
Тема совести и внутреннего суда человека над самим собой разработана и в близко примыкающих к «Падению Ивана Чупрова» очерке «Бородавка» (Литературная газета. 1954. 6 февр.), повести «Не ко двору» (Новый мир. 1954 . № 6; фильм «Чужая родня», 1956 ). Роман «Тугой узел» (1956 ), выросший из повести «Саша отправляется в путь», словно в фокусе сконцентрировал подлинное богатство жизненных наблюдений писателя, его опыт и его исследовательский взгляд на действительность. В нем нарисован тип карьериста, бюрократа новой складки; с добросовестностью естествоиспытателя писатель анатомирует всю нравственную подоплеку жизни секретаря райкома Мансурова, перестающего различать добро и зло. Естественно, что обостренный интерес Тендрякова к проблемам нравственности вызвал у него желание обратиться к исследованию религиозного сознания. Этой проблеме посвящены повести «Чудотворная» (1958 , одноименный фильм - 1960 ) и «Апостольская командировка» (1969 ), но они оказались схематичными и поверхностными.
Одновременно с ними Тендряков создает роман «За бегущим днем» (1959 ). В нем несравненно больше жизненности, но критика справедливо отмечала, что стремление писателя к сиюминутной злободневности приводит к «очеркизации» романной прозы и к непроясненности слишком бегло очерченных характеров.
Тендряков - писатель острых коллизий; его герои, как правило, находятся в экстремальных ситуациях, испытывающих на прочность их нравственный потенциал. Можно сказать, что личность в художественной атмосфере произведений Тендрякова помещена в условия достаточно жесткого эксперимента. Писатель порою воссоздавал крайние точки человеческого бытия, в частности смерть. Так построены повести «Ухабы» (1956 ), «Суд» (1960 ), «Тройка, семерка, туз» (1961 ), «Находка» (1965 ), отчасти роман «Свидание с Нефертити» (1964 ) и повесть с характерным названием «Кончина» (1968 ). Почти во всех произведениях разыгрывается - так или иначе, но неизменно с трагическим исходом - драма совести, главная пружина которой - предательство.
От произведения к произведению Тендряков ищет ответ на вопрос: в чем же выход для человека; чтобы не разрушилась его личность, чтобы восторжествовали совесть и правда? В повести «Находка» писатель выбирает сострадание, которое только и помогает героям обрести смысл жизни, сострадание к ближнему, особенно к беззащитному существу. Угрюмый, суровый инспектор рыбнадзора Трофим Русаков по прозвищу Карга находит в тайге новорожденного ребенка, и этот теплый комочек жизни переворачивает его душу. «В человеке, - утверждает писатель в повести «Ночь после выпуска» (1974 ), - живут, скрытые порою за весьма благополучной внешностью, самые различные возможности - и добрые и злые. Важно вовремя обнаружить в себе высокую нравственную потенцию и не поддаться злу». Эта мысль является главной и в повести «Весенние перевертыши» (1973 ). Учительство, проповедничество - характерная черта дарования Тендрякова. В своих экспериментальных поисках выхода из крайне трудных психологических ситуаций он неизменно подталкивал человека к добру. Путь к истине, неотрывный от любви к человеку, может лежать и через постижение красоты. Именно на эту тему написаны его роман «Свидание с Нефертити» и трактат «Плоть искусства» (1973 ). В повести «Три мешка сорной пшеницы» появляется образ великого утописта Т. Кампанеллы. Герой произведения Женька Тулупов не расстается с его книгой «Город Солнца». Но в финале он вынужден под влиянием действительности и собственных прозрений расстаться с утопическими мечтаниями, а заодно и со слепой верой в авторитеты. Впоследствии эта мысль снова появилась у Тендряков в романе «Покушение на миражи» (1989 ) и в особенности в поздних его рассказах, в мемуарном эссе «На блаженном острове коммунизма» (1987 ).
Пояснительная записка
Вашему вниманию представлен урок литературы «Тема нравственности в произведениях В.Ф. Тендрякова «Расплата» и «Ночь после выпуска».
Данный урок проведён на 2 курсе техникума СПО. (11 класс).
Педагоги могут использовать как полный сценарий урока, так и его часть, отдельные элементы, встраивая в собственный план урока.
Уроки по современной литературе активно содействуют формированию роста читательской культуры, формируют умение самостоятельно анализировать и оценивать различные стороны жизни, умение делать нравственные выводы, принимать разумные идеи и мнения.
Перед уроком ребята получили задания:
Подготовить презентацию по биографии и творчеству писателя;
-написать отзыв о прочитанном произведении.
Учитель на уроке:
-сообщает новый материал,
Направляет мысли учеников
-побуждает к деятельности.
Ученики на уроке:
-сообщают информацию в презентации по творчеству писателя;
-отвечают на вопросы;
Воспринимают и оценивают информацию в презентации
Дают устные высказывания;
Обсуждают мнения других;
Делают выводы
-составляют опорный конспект,
Работают творчески: сочиняют стихи, синквейн, пишут отзывы о прочитанном произведении, подбирают и формулируют пожелания друзьям;
Дарят на выбор пожелания
Формы организации учебной деятельности : групповая, фронтальная, индивидуальная
Методы : наглядно-иллюстративный, репродуктивный, частично- поисковый.
Подготовила: Ситчихина Е.М, преподаватель русского языка и литературы.
План - конспект урока по теме: Тема нравственности в современной литературе. В.Тендряков «Расплата» и «Ночь после выпуска»
Тема урока: Тема нравственности в современной литературе. В.Тендряков
«Расплата» и «Ночь после выпуска»
Тип урока: комбинированный
Цели урока :
Образовательные цели:
1.Осмыслить идейное содержание произведений.
2.Продолжить формирование навыков вдумчивого чтения.
3.Продолжить развитие умения анализировать художественный текст,
выделять проблемы, аргументировать своё высказывание.
Развивающие цели:
1.Развивать речь, мышление, умение дискуссировать с обоснованием
своего мнения.
2.Совершенствовать умение анализировать, доказывать, формулировать
выводы.
Воспитательные цели:
1.Воспитывать чувство ответственности за свои поступки и умение их
оценивать честно и объективно.
2.Подтолкнуть ребят повнимательнее посмотреть вокруг себя, нет ли
рядом человека, который нуждается в их понимании, в их участии, в их
сочувствии.
Задачи урока:
1.Актуализация темы нравственности в творчестве писателя.
Проблемы поиска выбора жизни, кто виноват в трагедиях, в
жизненных ситуациях – главные темы в произведениях писателя
Материал к уроку :
Портрет В.Ф.Тендрякова, выставка его произведений и книг о нём,
презентация по творчеству писателя; рабочие листы для работы в
группе, цветные сердечки для пожеланий.
Этапы урока:
1.Орг момент.
2.Актуализация знаний (нравственный и социальный вызов урока-оформлены на листах и на слайде1)
3.Первичное усвоение нового материала
Знакомство с биографией и творчеством В.Тендрякова (просмотр презентации)
(работа по группам на рабочих листах, обсуждение прочитанного произведения, заполнение ответов, выводов на листе)
На уроке происходит объединение по группам: кто читал «Расплата»-1 группа», кто читал «Ночь после выпуска»- 2 группа
5.Первичное закрепление
Запись в тетрадь выводов по произведениям (по группам)
6.Применение знаний
Формулировка предложений-пожеланий из «мудрых мыслей»
7.Рефлексия.
Ход урока: 1.Орг.момент
2.Актуализация знаний: (слайд 2)
Нравственный вызов урокаОтветьте на 1 вопрос
Социальный вызов урока
Прочитайте «мудрые мысли… для всех»
Какая мысль заставила вас задуматься?
Почему рушатся семьи?
Как дети пытаются решить проблемы взрослых?
Всегда ли есть рядом тот, кто протянет руку помощи?
Какие отношения должны быть между взрослыми?
Как вы относитесь к тому, что вас считают взрослыми людьми?
Чем вы можете доказать свою взрослость?
Какие изменения вы замечаете в своем поведении,а также в отношении к окружающим вас людям?
Запомнилась ли вам та черта, перешагнув которую, вы почувствовали себя взрослыми?
Мудрые мысли:
А) До сих пор человечество не открыло ещё такой науки, которая помогла бы понять жене – мужа, соседу – соседа, коллективу – личность, наконец, стране – другую страну, нации – нацию. «Чужая душа – потёмки». Эту горькую истину из глубины веков принесло к нам время. И всё-таки литература освещает потёмки человеческой души, открывает сокровенное мне – Ваше – Вам – моё. В.Тендряков.
Б) Гораздо легче стать отцом, чем остаться им. В.Ключевский.
В) Без хороших отцов нет хорошего воспитания, несмотря на все школы, институты и пансионы. Н.Карамзин.
Г) Один отец значит больше, чем сто учителей. Дж.Герберт.
Д) Вина и заслуга детей в огромной степени ложится на головы и совесть их родителей. Ф.Дзержинский.
Е) «… Человек проверяется тем, как родился, как женился, как умер…»В.Шукшин
Слово учителя : Вам 16-18лет. Возраст, когда уходит беззаботное детство, а мечтания и грезы сменяются реальностями жизни. Возраст первой любви. Возраст, когда вы довольно часть задумываетесь о смысле, о предназначении, о своем месте в жизни, о нравственности. Ведь безнравственное поведение приводит к смятению души, к разрушению личности.
Мир, в котором живёт человек, разнообразен и переменчив. Мир добра и зла, мир жестокости и милосердия. И в этом огромном мире человек – маленькая песчинка. Маленькая песчинка, но великая тайна. А проникнуть в эту тайну нам помогает литература, Извечные проблемы долга, нравственности, совести всегда волновали и волнуют русских писателей разных времен. Эти же проблемы являются главными и в творчестве русского писателя, нашего современника В.Ф. Тендрякова.
Пусть этот урок станет поводом для глубоких размышлений о жизни, о нашем обществе, своем месте в нем, о будущем.
Что же нам известно о В.Ф.Тендрякове?
3.Первичное усвоение материала (знакомство с биографией и творчеством писателя)
Просмотр презентации (слайд 3-16)
Какие произведения писателя вам знакомы?
Отвечают….
(каждый обучающийся читал 1 произведение на выбор: «Расплата» или «Ночь после выпуска»
4.Осознание и осмысление учебной информации
(работа по группам на рабочих листах, обсуждение прочитанного произведения, выслушивание мнений, заполнение ответов, выводов на листе)
На уроке происходит объединение по группам: кто читал «Расплата»-1 группа»,
кто читал «Ночь после выпуска»- 2 группа
Рабочий лист
1. Кто виноват в семейной трагедии Корякиных?_______________________________
2.Каким был отец?
_______________________________
_______________________________
_______________________________
3. Могла ли мать предотвратить эту трагедию?
__________________________________
__________________________________
1.Что явилось причиной конфликта между выпускниками в ночь после выпуска________________________
_______________________________
_______________________________
2. Согласны ли вы с ребятами, что надо говорить друг другу все «без жалости и стеснения»?
_______________________________
3.К какому прозрению приходят ребята, когда узнают, что Яшка топор собирается убить Генку?
_______________________________
_______________________________
4.Какие проблемы ставит писатель в этой книге?
__________________________________
4.Какую проблему поднимает писатель в этой части книги, рассказывая о конфликте друзей? (терпимость по отношению друг к другу).
______________________________
5.Какие уроки вы извлекли из прочитанного произведения?
_________________________________
5.Какие уроки можно извлечь из этой книги?
_______________________________
Почему повесть называется «Расплата»? Кому? За что?
- Нравственное воспитание человека, чьё это дело?
- Можно ли было предотвратить эту трагедию?
Нет несчастья на земле, кроме стихийного, которое нельзя было бы отвратить большим ли, малым ли усилием человека.
И расплата, по Тендрякову, за трагедию маленького отцеубийцы ожидает всех, кто этого усилия не сделал, хотя мог и обязан был сделать его.
Вывод: Жизнь всегда будет ставить перед вами свои задачи. Решать их с позиций уважения к людям- значит нравственно расти, взрослеть.
5.Первичное закрепление.
Вы обсудили прочитанные произведения, сделали выводы.
Согласны ли вы с выводами на слайдах? (проблемы)
(Слайд 17-18)
Запишите в тетрадь (по группам)
6.Применение знаний
Сформулируйте по 1 предложению-пожеланию из «мудрых мыслей» (вернемся к этапу урока -актуализация знаний)
Зачитайте ваши предложения (зачитывают)
Научись понимать другого
Будь хорошим отцом всю жизнь
Отец может воспитать хороших детей
будь только честным и никак по-другому;
зла никому не делай;
сильного не бойся, слабому помогай;
сменять наш мир на другой нельзя, а вот попробовать как-то исправить его…
не смей мириться с плохим, будь хорошим без никаких уступочек;
не решай проблемы родителей
уважай мнение взрослых
Подарите одному обучающемуся из группы свои пожелания (на уроке)
(подходят друг к другу и дарят пожелания)
7.Рефлексия:
Напишите 10 слов нравственности с этого урока
Добро сострадание
Вежливость жалость
Уважение понимание
Справедливость сочувствие
Любовь терпимость и другие
-Синквейн
Вопросы писателю
Что для вас было главным в жизни, когда вы стали писателем?
Были ли в вашей жизни люди, которые приносили близким страдания?
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ишна А*И.Герцзна
На правах рукогшса УДК 882 /092/ Тендряков
Галина Яковлевна
ТВОРЧЕСТВО в. ТЕНДРЯКОВА КОНЦА. 60-1 - НАЧАЛА 80-х 1Щ0В. ПРОБЛЕМЫ ТВОРЧЕСКОЙ ЩДИВЩШШНОСТИ
10.01.02 г- литература народов СССР /советского периода/
Саггг-Лзтербурт -_АЭ91
Раоота выполнена па кафедре советской литературы Российского государственного педагогического университета имени А.И.Гарцена.
Научный руководитель: доктор филологически! наук,
профессор С.И.Тимина
Официальные оппоненты: доктор филологических наук
¿.Н.Филатова
кандидат филологически! наук Н.С.Цввтова
Ведущая организация: Институт культуры им.Н.К.Крупсхой
Защита состоится " 1991 р. в ^ часов
на заседании специализированного совета К.ИЗ.05.05 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Российском государственном педагогическом университета нм.А.И.Герцена /199053, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, д.52, ата. 2У У.
С диссертацией мохно ознакомиться в фуадамевтальной библиотеке.университета.
Ученый секретарь специализированного. ,
совета, кандидат филологических наук ^¿^Н.Н.Кякшто
ОЕЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ "
Проблемы творческой индивидуальности В.Тендрякова /1923 -1984/ рассматривались советской критикой и литературоведением 50-2 - 80-7. годов.. Отдельным этапам творческого пути писателя посвящены несколько кандидатских диссертаций /Р.С.Шамурзиной, С.Н.Лакишика, Б.К.Клюсова, Т.К.Пересунько, В.Еильдушкинова,
A.М.Гуторова, Н.С.Рубцова, Э.П.Кравченко, Т.Е.Шумиловой/. Нь с середины 80-х годов в числе "возвращенной" литературы к читателям стали приходить до того не публиковавшиеся произведения
B.Тендрякова. Среди них - рассказы, повести, роман "Покушение на ьотраяи". Вовне публикации привлекли и поразили не только сх-нзтныы материалом, связанный с разоблачением антинародное, антигуманной внутренней государственной политики СССР в годы сталинизма ж застоя, ко и оригинальной художнической манерой, пе типичной для "известного" Тендрякова. Кроме худокественных произведений, в это ка время увидели свет публицистические стати- писателя па социально-политические и ■ экономические теш. Во всех зттпг произведениях в полную силу проявились ключевые особенности мировоззрения и литературного мастерства писателя. Открывшиеся нам качества гражданина а худодника трвоуот глубокого ос.\:хс-лания в соотношении с известными гранями его творческой кндта;;-дуальности. Таким образом, актуальность теш исследования определяется неизученностью крайне ватаого литературного материала, существенно изменявшего сложившиеся ^представления о писателе
В.Тендрякова.
Научная новизна работа такяе определяется, во-первых, самим материалов, не нашедшим еще отразения в лктрратурсьгде"-пг., во-вторых, попыткой исследовать творчество В.Тендрякова в адлк-ствз его "известной" и "возвращенной" частей л в коггтексг-: мзпп. .
Цр?.!гь исследования состоит в рассмотрен::: зва."гтап- тверч, е-доЯ индивидуальности, ее характера к напрсвлокьостл.
Сснолтщмз ездачпш исследования является след-кг^-.-.
1. Изучоппа взаимосвязи социального оячта пиентел"; к худг*-состгэпшх аопфлшяов его произведений,
Проблош п конфликта сеошс худог-ствошаэ прсззпэденпг. В.Тендряков чзрязл пэ социальной двйохвятчлъносг!. В спягз с прлродоЭ.т:сатольсг.ого етросгзтгонгя, о ого худега^г-
взнного дарования"острая конфликтность стала специфической чертой его прозы. В диссертации выявляется, какие виды конфликтов, под влиянием каких факторов и с каким художественным результатом осваивались Тендряковым на протяжении его творческого пути. Мы предлагаем в связи с этим новое прочтение прозы писателя 50-х - 60-х годов, исходя из представлений о цельности его" творческой индивидуальности и рассматривая "возвращенную" прозу Тендрякова как закономерный этап его творческой деятельности.
2. Изучение публицистики В.Тендрякова 60-х - 70-х годов с целью выявления его общественно-политических и морально-этических взглядов, которые непосредственно высказаны в статьях "Личность и коммунизм", "Нравственность и религия", "Метаморфозы. собственности", "Культура и доверие" и нашли свое воплощение
в художественной прозе писателя конца 60-х и 70-х годов. Изучение публицистики означенного периода предпринимается тапке в целях установления характера связи между "возвращенной" ■ публицистикой и "возвращенной" художественной прозой Тендрякова. Наша мысль заключается в том, чтобы подчеркнуть, что и публицистика, в художественная проза писателя в "застойную" эпоху создавались з резкой полемике с окружающей действительностью. Кроме того, мы стремимся выявить глубинную связь не только проблемного, но и эстетического характера, существутацуз между указанными статьями и художественными произведениями Тендрякова конца 60-х и 70-х годов, в связи с чем рассматриваем вопрос жанрового своеобразия "возвращенной" проза писателя.
3. Изучение "возвращенных" рассказов и повестей В.Тендрякова с точки зрения литературных типов и характеров, а также символических образов эпоха, созданных им в русле центрального в его творчестве конца 60-х - начала 80-х годов конфликта "личноет] и несвободное общество" под знаком проблемы поиска идеалов.
4. Белеэ частная задача изучения эстетических взглядов и аде? писателя, высказанных им в статьях и выступлениях на лите-■г^урнае гчгт, мечет за собой более общую, важнейшую задачу рассмотрения практических результатов его художнической деятельнее:-.-! з с.ъо"астствии с избранными им эстетическими принципами -".т/г-тт ь:;-г;^-,5Н1!я приемов организации Тендряковым его драматизи--зглняо« зудсжесгвокнсй проза.
Оснодным материалом диссертационного исследования является цикл "возвращенных" рассказов и повестей ¿.Тендрякова: "Пара гнедых", "Хлеб для собаки", "Параия", "Донна Анна", "День, вытеснивший яизпь", "День седьмой", "Революция! Революция! Революция"", "Охота", "Лвди или нелюди", "Ка блаженном острове коммунизма", -а также его "возвращенная" публицистика: статьи "Личность и коммунизм", "Метаморфозы собственности", "Нравственность и религия", "Культура и доверие". В.Тендряков - автор и нескольких романов, в той числе не публиковавшегося до 1987 года ромяна "Покушение на миражи", тематически и проблемно связанного с "воз-вращвннам" художественным цшслом и "возвращенной" публицистикой. Роман "Покушение на мираап" представляв? собой значительное явление с точки зрения художественного решения проблем отделения "мифов" от "реальностей" в процессе поиска автором истинных духовно-нравственных ценностей и идеалов. Однако ш полагаем / и в работе аргументируем эту мысль/, что художественные удач;: Тендрякова связаны не с ланрок романа, а с яанраш повеете, рассказа, цикла. Именно в них з полную силу развернулся его оригинальный дар художника - драматурга, лирике, публициста по сво;?.-стилевым особенностям. Ограничивая круг объектов анализа "возвращенным" циклом в его связях с "известными"" повестям:, исходим на только из необходимости первоочередного исследование неизученного материала, не только иг осознания ограниченных возможностей объёма диссертации, ко-и из того, что "бозерс_з?к-ный" цикл - своеобразная "квинтэссенция" творчества Б.Тендрякова,- Мы разделяем мнение Н.Ивановой: "То, что мы знали про ^-л-рякова при его зязнп - это "хлеб для с о с> а и", это искренняя, честная работа писателя, которой он:кг;;лг.ч успокоить свою воспаленную созесть. ?о, что узнали ссгглы-яописям, над которая Тендряков раоотая уяогно пга: ■.V--; баз надоялн па публикацию, это безоглядная ка-ща г >гокл<: сказать правду - без всяких яомароотссов со с не с? и о^^-т:?."г нова Н. ПотавнннЗ Тендряков.//Юность.-196&. - ."г. - С.ы. рядка Ы.ИваповоЭ/. Нз толысо гражданская псзгмгм, ко п ческса гялиатав З.ЗЪкцрякова со вссй неновгоргаосгью его стсэ-тсльского таланта рзализоваясеь здесь накбагеэ ярко к плпио.
"РсзцртазгшиЙ" наяд /о одюзсняп его з рпбоге гепользтот-
ся также условный термин "тенковсхий" цикл, поскольку все произведения этого цикла связаны фигурой рассказчика Владимира Тенко-ва/, представляя собой духовную биографию поколения, рассматривает различные аспекты одного,центрального в конце 60-х - начале 80-х годов для Тендрякова, конфликта "личность и несвободное общество" , разворачивает картину постепенного духовного созревания личности и выхода ее из тупиков тоталитарного, догматического мышления. Однако данный конфликт не сразу укоренился в творче- . стве В.Тендрякова, вступившего в литературу в рядах представителей метода социалистического реализма; не сразу сформировались и основные принципы эстетики и приемы поэтики зрелого Тендрякова. Поэтому, в связи с целью диссертационного исследования проследить эволюцию творческой индивидуальности писателя, мы обращаемся, помимо "тенковского" цикла, к материалу пендгояковских повестей 50-х - 60-х годов, избирая из их числа те, которые являются вехами в области освоений Тендряковым новых для наго видов художественного конфликта и новых конфликтов, создания новых типов и характеров, использования новых приемов поэтики. В первой, вводной по своему характеру, главе диссертации рассматриваются повести "раннего" Тендрякова.
Методологическую основу работы составляют фундаментальные труды и теоретические статьи советских литературоведов: М.Бах-тана, Г.Бедой, ^.Бочарова, В.Днепрова, Л.Ершова, Б.Костедянеца, Г.Поспелова, Л.Тимофеева и др. В связи с анализом процессов сс-цкально-исторической действительности, предпринятым В.Тендрякова; в его публицистических статьях, мы опираемся на научные исследования современных историков, экономистов, философов, психологов: Д.Волкогонова, Г.Водолазова, В.Кочубея, Л Лунева, Д. Оршанского, Ь.Селюнина, А.Цидко и др. Методика исследования основывается на конкретно-историческом и сравнительно-типологическом анализе отделышх произведений, проблемном подходе к творчеству В.Тендрякова я литературному процессу 50-х - 80-х годов.
¡Фазтулзскяя значимость исследования. Материалы и выводы 7.сс/1едоьаная могут быть использованы в курса лекций, при подготовке се."."лк."."ров а практических занятий по истории советской литературы ¡5 зугах и факультативных занятий в старших классах "г=-дне.: школы.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования излагались его автором в докладах на зональной научной конференции "Проблема характера в литера туре", проходившей в г.Челябинске в 1950 году, а также на научшк конференциях Д^ес-казганского педагогического института в 1989 и в 1590 г.г. Работа обсуждена и одобрена на кафедре советской литературы РГШ* им.А.И.Герцена, апробирована в двух публикациях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения. Объем работы - 2П7 с. К работз приложена библиография, которая включает 262 наименования.
ОСНОВНОЕ С0ДЕЕ2АЯИЕ РАБ01Б
Во введении дано обоснование темы, определены научная новизна, цели и задачи диссертационного исследования, а также его практическая ценность. Здесь же описывается структура работы.
Первая глава -"Социальный опыт и художественные конфликты В.Тендрякова 50-х - 60-х годов. Путь писателя к зрелости" предшествует исследовании основного материала. Цель ее состоит в том, чтобы проследить вехи творческой эволюции писателя со времени вступления его в литературу до середины 60-х годов, когда им было начато создание его "утаенной", а ныне "возвращенной" художественной прозы и публицистики. Эти вехи прослеживаются в области художественных конфликтов; в области создания литературных типов и характеров; в области средств художественного изображения. Проблема конфликтов поднята в связи с особенностью творческого мышления В.Тендрякова, талант которого по с«^-ей природе драматургичен. Художественный мир Тендрякове ро-гр-ван противоречиями: противостоят характеры, совершается Буренная борьба в человеке, человек противостой г обстоятсл:- еткг. и т.д.; одни противоречия разрешаются, но их смеляг: г^у.-.-.с, параллельно им зарождаются и существуют треп-а - г-ся тольнооть протекает в борьбе. В поисках средств хупояистьч-.::;^ реализации своего мироощущения писатель прпоегн"? ч осо^гл::--:.-" конфликтности, его проза отличается не плавным мшческим го- наем, не опнеатзльноотью, а "пунктирным" изображением судеб героев и выведением в тих героев в прямых стодкновочяях в коллизиях схаэта. Это дрвматпзированкая проза, в которой осооуп рель а комплекса художзотвепных средств г.грлзт дрз«зт1*зяровантпгЯ
Эстетические принципы и поэтические приемы В.Тендрякова начали складываться уже в раннем творчества и вполне сформировались к середине 60-х годов. Повесть "Поденка - век короткий" /1965/ была названа критикой повесть©-драмой, а повесть "Кончина" - "конспектом романа", что указывает на использование Тендряковым возможностей необычайно сжатого, наполненного стремительным действием художественного повествования. Вместе с тем особенность Тендрякова-художника в том, что он черпал тематику, проблематику и конфликты своих произведений из общественной жизни. Проследить, как социальный опыт писателя обусловливал его художническую эволвдию и в каких формах она протекала, и является нашей целыз в первой главе.
В.Тендряков.вошел в литературу на рубеже 40-х - 50-х годов и сформировался как писатель в острой борьбе с теорией и практикой "бесконфликтной" литературы4 будучи, по замечаниям критики, "напарником" В.Овечкина. Мировоззрение и эстетика Тендрякова формировались в противоречивую "оттепельную" эпоху в русле раздумий: "...где, в каком месте случился идеологический поворот? Когда идеи свободы стали идеями насилия?" /В.Тендряков. Революция! Революция! Революция! //Октябрь. -"1980. - №9. - С.З/. Материалом" исследования в первой главе являются повести "Падение Ивана Чупрова", "Тутой узел", "Ухабы", роман "За бегущим днем", повести "Суд", "Чрезвычайное", "Шестьдесят свечей", "Кончина" и др.
Содержание и смысл исследования состоят в том, чтобы показать, что мировоззрение и эстетика Тендрякова непрерывно эволюционировали на протяжении 50-х - 60-х годов. Стремление проникнуть в суть жизненных противоречий, установка на творческую работу аналитической мысли, на критичность подхода к оценке современности и истории позволили Тендрякову расширить свои представления о характере и пружинах этих общественных противоречий. Рас" иирявшиеся и обогащавшиеся представления получали художественное воплегдениз в нескольких видах конфликта, которые осваивались авторот в разные периоды творчества. Конфликт положительных и от-рли^тьльшх героев, являющихся творцами обстоятельств у раннего Тендрякова /"Падение Ивана Чупрова"/, сменяется конфликтом героя 2 обстоятельств в последующих произведениях /"Ухабы", "Тугой
узсд"/, конкретизирующимся впоследствии в виде конфликта челозе-ка и государственной машины в несвободном обществе /"Суд"/" и в виде конфликта гуманистической морально-этической позиции и принципа моральной облегченноети общественного сознания на конкретном этапе социально-исторического раззития /"Кончина"/. Освоение писателем новых аспектов я типов конфликта изменило художественней мир его прозы; Расширились границы этого мира. Внешний мир прозы Тендрякова ко второй половине 60-х годое остался в основном ограниченным рамками конкретно-исторической действительности /советской/, но в пределах этих границ он стая объемнее, разомкнулся в эпоху революции и гражданской войны /"Кончина"/. Внутренний мир героя стал несравненно богаче. Самоценное значение для Тендрякова, как и для авторов оппозиционной в ©3-е годы, а теперь"воззращеЕной" литературы /Б.Пастернака, В.Гроссмана, А.Солженицына, Ю.Домбровекого/, приобрели человеческая гизнь, человеческая личность, свобода выбора человеком своей судьбы. Типичный пример нового положительного героя - Сергей Лыков /"Кончина"/, чьи помыслы и деяния направлены на конкретную помощь, людям, на раскрепощение человеческой личности.
Сравнивая повести В.Тендрякова 60-х годов с его раннипи повестями, нельзя не заметить, что изменялся способ критики писателем" тех общественных условий и установок, с которыми автор не согласен. Критика-все более становилась скрытой, прячась в способе глубоко достоверного изображения, обстоятельств, б которые погружен, герой -обыкновенный советский человек, - и в принципе социальной обусловленности характеров, в трактовке которого писатель постепенно избавлялся от упрощенности.
Ьа протяжении 50-х - 60-х годов углубился историзм грозк Тендрякова, сформировались новые принципы худотес?ве:шого исследования социальных типов эпохи. Писатель, Бступпви;пГ. г- лг.".о-ратуру в рядах представителей социалистического пировавший в ранних произведениях сэщ".яч:-;!}""-" да;:;-^-витальность в ее лежащих на поверхности проявлениях, г.с нее заданной схеш, теперь стал и э о б р п -.: а г I- г ту действительность на основе более глубокого эстетического никновения в материал. Ширь стали использораться им еродс^па художественной условности, когда главное внимание уделяется яе мотивировке художественной ситуации, а исследования яе суа-
еости и. развития, ее влияния на человеческую психологию и этику. Изменился сам тип творческой индивидуальности писателя.
Вторая, третья и четвертая глава посвящены исследованию основного материала.
Вто-рая глава "Духовное сопротивление писателя эпохе застоя. Поиск им на рубеже 60-х - 70-х годов идеалов и художественных структур для их воплощения" содержит анализ "возвращенной" публицистики и рассматривает связи проолемного и эстетического характера между "возвращекной"публицистикой к "возвращенной" художественной прозой В.Тендрякова, за которым закрепилась репутация писателя, идущего "от идеи". Здесь рассматривается также проблема жанра той общности "возвращенных" рассказов и повестей ВЛёндрякова, в центре которых стоит рассказчик Владимир Тенков.
В.Тендряков прошел мучительный путь духовных исканий от убеждения, что классовая борьба является двигателем истории, до критического осмысления основ революционно-классовой идеологии. Соответственно изменению общественно-политических взглядов менялись морально-этические, нравственно-философские. На рубеже 6С-з - 70-х годов В.Тендряков создает ряд публицистических статей, непосредственно отразивших его размышления и воззрения этой поры.. - "
Статьи "Личность и коммунизм", "Метаморфозы собственности", "Культура и доверие", "Нравственность и религия" поднимают широчайший круг проблем самого разного характера: политических, экономических, духовных. Писатель пристально вглядывается в историческую практику советского государства, в судьбы народов, а стзнь сограждан, пытается уяснить себе причины ускоряющегося вползания государства в кризис, который кажется ему тупиком в услозиях, когда общество передоверило все функции управления собою и организации своей жизни государственному аппарату, отказавшись от критического подхода к оценке действий государственных органоз. Тендряков рассматривает пути, выхода из кризиса, предлагает конкретнее экономические решения, во многом предва-перестроечные поиски, развивает идеи коллективного вла-ле;г«;я ст^дцриятаями и распределения доходов, автономии коллек-глвоь а т.д. ;ю главная мысль писателя - в следующем: прогрес-изменения возмояаш лишь в случае пробуждения самосозна-ли-шссти и еп целенаправленных действий по реорганизации
общества из "муравьиной кучи" в ассоциацию свободных личностей, б демократическое устройство, сплоченное вокруг общих - коллективных,- интересов. Таким образом, Тендряков не сосредоточивается лишь на постановке конкретных социально-политических и экономических проблем современного ему советского общества, а поднимается к проблемам философского характера, затрагивает вопрос духовно-нравственного созревания личности. Так, рассматривая марксистско-ленинскую социальную теории, он не приемлет идеи насилия как идеи прогресса, отвергает расположенность сознания к любым дотаам, как религиозным, так и политическим /"религиозность сознания"/, отстаивает в качестве непреходящих ценностей общечеловеческие, гуманистические духовно-нравственные ориенти-
Ры. Любая социальная теория, опирающаяся на идею насилия как на идею прогресса, для Тендрякова несостоятельна нравственно. Эта позиция - результат изменившегося мировоззрения писателя.
Тендряковская концепция взаимоотношений личности и обществ. ва, сформировавшаяся в результате эволшии мировоззрения к середине 60-х годов, противостоит концепции "человека-винтика", в которую трансформировался марксизм усилиями идеологов сталшшз-. ма и "застойной" пора. Творя по другую сторону "гелезного занавеса" от демократических зарубежных и русских эмигрантских кругов, Тендряков независимо от них зачастую приходит к тем за суждениям и выводам в вопросе о сущности политического режима и положения личности в СССР." Он постигает дружины того общественного явления; которое Э.Фромм назвал "бзгством от свободы", протестует против слабости человеческого духа. Процессы порабощения человека государством, превращения и самопревращения-людей в "винтики", в орудия чужой воли, в насильников и убийц осмысляются писателем в его публицистике.
Но те же процессы в опосредованной форме рассматриваются и Тендряковым-художником. Проблемы и конфликты рассказов "Хлеб для собаки", "Параня", "Охота", а также других рассказов и по-■ вестей Тендрякова из числа ныне "возвращенных" тоже лежат в плоскости взаимоотношений личности с несвободным обществом. Вместе с тем связь мевду "возвращенной" публицистикой и "зоз-
Зращенной" художественной прозой - не.только проблемно-тематического, но и эстетического характера.
Особенности творческого мышления В.Тендрякова таковы, что
г публицистика, и художественная проза являются для него полем деятельности исследовательское мысли, непосредственно или в форме художественных образов познающей мир. Тендряков всегда р е-ш а л проблему -ив публицистиче ской статье, где это является самоцелью, в в зудожественнсжг произведении, где это самоцелыз не является, во являлось для Тендрякова одной из его задач. На а то была ориентированна его поэтическая система. Начиная со второй половины 60-х годов, в творчестве Тендрякова можно выделить произведения трех видов: одни - художественные, другие - публицистические, третья "соединяют несоединимое". В первых действует герой, решая какую-то проблему, к автор, развивая пикет, изображает духовное становление героя. Это рассказы и повести с фигурой Владимира Тенкоза в центре. Во вторых авали-, тическая мысль обнажается сама по себе, без "оформления" ее посредством художественных образов. Это статьи "Личность и коммунизм", "Метаморфозы собственности", "Нравственность и религия", "Кулыура и доверие". третьих мы имеем дело с оригинальным соединением художественное ей и документальности, когда дарадле--льно с сюжетным действием, построенным -на основе художественного вымысла, публицистически обнаженно г форме внутреннего монолога рассказчика существует е развивается мысль социально-политического в экономического содержания, непосредственно, в лотке рассуждений, с привлечением научных источников познающая политические в экономические сферы жизни и ищущая нравственную основу для их преобразования. Таким образом, здесь соединяются изображение я выражение аналитической мысли, и обязательно присутствует мотивация этой структурно-композиционной особенности. Это. художественно-публицистические повести "Люди или нелюди" в "Революция! Революция! Революция!" Все вместе они составляют своеобразную общность, которая, однако, не перерастает в жанровую целостность, поскольку писателем не уничтожены до конца жанровыо перегородки.
Художественные е художественно-публицистические рассказы я повести с фигурой Владимира Тенкова в. центре и проблемно-тематически, -в одинаковым способом организации повествования -от "я" героя-рассказчика,- связаны между собою. Здесь автор пытается проследить в советском послеоктябрьском обществе процесс смены идеалов от революционно-классовых доля и идей авто-
риторизма к гуманистическим ценностям и внутренней свободе личности. Каадое произведение тут представляет собой новое обращение к герою и времени - на новом витка, в новом круге, а все они в целом, в том порядке, который "пунктиром" обозначает хронолс-■ гсго "духовной биография поколения"/год "великого перелома", репрессии 30-х и конца 40-х годов, Великая Отечественная война, "оттепельная" эпоха/, составляют своеобразный цикл, схарактерисованный автором как "роман-пунктир".
Третья главд "Врзмя и современника в художественной прозе В.Тендрякова конца 60-х - начала 80-х годов" содержит исследование художественной структуры "тенковского" цикла с точки зрения создания писателем литературных типов, характеров, обобщенно-символических образов.
Среди литературных типов и характеров, созданных писателем в произведениях этого цикла, - образы-персонажи, которые отража- -ют человеческую психологию на разных этапах исторического развитая нашего общества: разоренный труженик Антон Коробов, активистка Глафира Датлова, переживще крах иллюзий большевика Федор Тенков и Николай Иванникоэ, взращенный на догмах революционно-классовой идеологии фанатик Ярослав ГалчевскиЙ. Тендряков выявляет социально-историческую природу этих литературных типов, находя почву для их существования в объективных исторических условиях п психологии различных слоев масс. В отличие от В.Белова /"Кануны", "Год великого перелома"/, В.Тендряков в своем цикле ставит проблему не только обманутого в эпоху революционных бурь, но и обманувшегося народа, выбравшего в качестве идеалов ложные, или преходящие ценностные ориентиры /например, классовые/. 3 отличие от Б."сожаева /"Мужики и бабы"/, самое серьезное внимание В.Тендряков уделяет фигуре идейного борца за Советскую власть, революционера-активиста, ошибочно отождествившего общечеловеческие идеалы всемирной" справедливости с революционно-классовыми идеалами. Это Федор Тенков и Николай Иванникоэ, пережиЕшие затем драму крушения идеалов. Это Ь5атвей Студегкин /"Кончина"/ и Глафира Патлоэа, оставшиеся слепо преданными классовой идее "миссионерами". В образе Вани Акули дается развенчание претендента в "гегемоны" - ли.нена и тунеядца, демагога и приспособленца. Этот образ типологически близок булгаковскому Шарикову. В один ряд с ним встанут глсжаевские Якута Ротастенький и "красноносые сороки?
Ценцральной фигурой цикла является духовный брат автора рассказчик Владимир ТвЕков. С ним связаны представления автора о "герое нашего времени", путь духовного становления которого типичен и приводит к рождении положительного героя современности. Смысл его образа - в открытости людям а миру, новой жизненной практике, в наделенности человечностью, совестливостью, творческим, аналитическим мышлением, которые служат залогом обретзния истинных идеалов.
Создавая типические характеры героев, воплотивших реальные черты представителей своей эпохи, разрабатывая художественный образ страны, давая глубокую и объективную характеристику конкретного исторического времени на основе углубившегося историзма изображения, В.Тендряков создает в то ке время обобщенно-символический образ "воспаленного времени" и потерявшего рассудок общества. Рассказы "Пара гнедых", "Хлеб для собаки", "Дараня", "Донна Анна", "Охота", повести "Леди или нелвди", "Револпцзя! Революция! Революция!" воплотили разные грани авторского замысла, продолжая традиции, галогенные Ф.Достоевским, Е.Замятиным, М.Булгаковым, вливаясь своей разработкой темы самоистребительных след. ствий общественного безрассудства в струю так называемой мировой "антиутипической литературы" представленной произведениями Д.Ору-алла, О.Хаксли, Г.Франка, Р.Брэдбери и др. Художественное изображение психологических-механизмов формирования тоталитарного режима в одновременно психологических процессов формирования. личности, противостоящей этому режиму, выводит "тенковский" цикл в.ряд лучших произведений "возвращенной" литературы, утверждающей гуманистические ценности и идеалы. В собственной творческой манере, на уровне собственных возможностей Б.Тендряков принимает горячее участие в общем деле освобоздения литературы из-под дота социалистического реализма, а читательского сознания -"из-лод глыб" тоталитаризма.
Четвертая глава "Особенности эстетики и поэтики зрелого ¿.Тендрякова" рассматривает эстетические принципы и поэтические прнемы В.Тендрякова, нашедшие воплощение в его "возвращенной" художественной прозе и в "изэеотных" повестях конца 60-х - начала 60-х гадов.
Укрепляясь на позициях не зависимого от дохм официальной: идеологии образе мыслей, В.Тендряков идет адекватные худонест-
венные средства выражения для своей догадки о человеке и о т-ре, и ему становятся тесны рамки и каноны искусства социалистического реализма^ Критическая струя, довольно ярко выявившаяся узе в его прозе 50-х - первой половины 60-х годов, будучи направленной там против отдельных недостатков в зизни общества, в "возвращенной" прозе выявляется в полную мару, направляясь против самих устоев аизни общества, против его морали, именцей классовую основу, подчиненной идее авторитарности. Критическая направленность требует от писателя" определенных средств выраяе-"ния.
Кроме того, художественные искания имели для Тендрякова и прлчинн эстетического характера. Дело в том, что ему как художнику, идущему от пдеа, от мысли, был изначально более близок "рационалистический" метод извлечения художником "кизнен-ной правды нз зззненных явлений". Но он не мог не видеть ограниченности литературы, основывавшейся на принципе "укопостига-г емого-бытия". Отсюда- противоречивость в исканиях, попытки приспосабливать худозественные средства к новым идеям, я собственной концепции мира и человека и советской действительности.
Непосредственное выражение эстетические взгляда зрелого Тендрякова получили в его статьях и выступлениях 70-х годов: "Плоть искусства", "...На.копия, а сгусток, концентрат аизни",. "Искусство п самопознание", "Бозеское и человеческое Льва Толстого". В.Тендряков неоднократно высказывает убежденность: литература, как"и другие виды искусства, есть творческий способ передачи чувств. Однако тем важнее для- него вопрос о мае- . тарства писателя. В.Тендряков отстаивает право писателя по своему усмотрению "моделировать художественные ситуации", попользовать разнообразные средства выражения и композиционные приемы. В то жа враш ои подчеркивает условность художественной ситуации по сравнению с ситуацией яззненной. Главными.его тезисами становятся: "Литература сама по себе условность", "Типизация в искусстве - это характерное, доведенное до исключитель-ностя", "Время романное, время повести не могут и не должны совпадать с реальным".
Исследование художественной практика В.Тендрякова показало, что обостренная конфликтность, условность завязок, искусственность смоделированных юл ситуаций, в которой Тендрякова по-
стоянно упрекала критика, - на недочеты писателя, а проявлениэ его принципиальной, художнической позиции. С вей можно спорить, но следует учитывать право художника на оригинальность.
Обостренная конфликтность; "пунктирное", по пвехаыи-вершн-нам, кульминационным событиям в казни персонажей изображение их судеб, отличающееся стяжением ьшокества событий на коротком временном отрезке художественной действительности; "говорящие" фамилии и названия; символические образы; лирические принципы организации художественного текста - ассоциации, аллюзии, мотивы, наконец, повествование от "я" - героя, наделенного собственной субъектной сферой и периодически предлагающего читателю собственные размышления /своеобразные лирические отступления по разным проблемам/, - таковы сознательно "культивируемые" черты поэтики зрзлого В.Тендрякова, в прозе которого взаимодействуют эпическое, драматургическое г лирическое начало, что и составляет ее неповторимую оригинальность. Преобладающая роль здесь принадлежит драматургическому началу. Художественная проза зре-■ лого В.Тендрякова - драматизированная проза.
Приемы организации драматизированной прозы выявлены В.Днеп-. ровны на примере произведений Ф.Достоевского. Художественные. призмы -В.Тендрякова, как.показало исследование его прозы, очень близки "к перечисленным В.Днецровым. Их- специфика - в ориентированности не на большую, эпическую форду, а на малую и среднта. Художественный текст -В.Тендрякова, также, как у Ф.Достоевского, организован на основе сцен-действий, сцен-эпизодов и "мизансцен". В диссертации подробно рассмотрены их вида, композицимбт ная роль и внутренняя структура в прозе.В.Тендрякова /в основной на материале "возвращенного" цикла/. Все виды сцен построены на основе драматизированного диалога, отличающегося от описательного диалога способностью двигать действие, а не только служить средством характеристики персонажей. Посредством драматизированного диалога втсннптся противоположные позицее персонажей н завязываются новые конфликты; такой диалог одновременно отражает суть нынешнего конфликта и содержит зерна буду^ щих„ Путем анализа произведений "возвращенного* цикла показывается, что роль авторсксг рашшк в развития-действия, вкраплен-яых в диалог персонажей, сводится к минимуму, так как они выполняют функцию дополнительной характеристики персоиакей, длоо-
то того, чтобы направлять действяа, - тем более, что повествование во всех произведениях "возвращенного" цикла доверено герою-рассказчику, который, хота ж близок автору по своей позиции, шесте с тем является персонажем, наделенным собственной субъектной сферой, а не просто "рупором идей" автора. Эти "вкрапления" от героя-рассказчика обслуживает диалог, приспособлены к нему. Оки позволяют разобраться в принадлежности реплик, взглянуть на героев со стороны; переводят восприятие из "общего" плана в "крупный" а наоборот. В работе тавзе рассматриваются художественные средства и приемы, в коттлнкве с которыми В.Тендряков использует драматизированный диалог: повествование от "я", несобственно-прямая речь персонажа» к аоторой автор подключается со своей информацией, снн персонажей о т.д. Выявляется, что речь персонажей становится у Тендрякова не только средством типизации, но а приемом обрисовки борьбы идей, а экспрессивность-речи персонажей служит средством их психологической характеристики, а* также и характеристики обстоятельств.
В соответствии с принципом "драматического узла" /термин В.Сияенко/ находятся н другие средства в прозе зрелого В.Тендрякова: стянуто художественное время, наполнено символическим подтекстам художественное пространство, валика роль детали. Преобладающая рель зпзческого начала отмечена лишь в последних произведениях писателя: "День, Еатеснивяшй гизнь" п "Денг седьмой", - явивших собой заявку на новый этап творчества.
В заняотеяйя обобщаются результаты, подученные в ходе исследования. Откачаетса, что, хотя фззтш литературного прсцес- . са "всзЕрсгшнная* проза В.Тгздрягоза стала хгнль в конце ЕО-х-начале iC-.-c гсгов, сказавшись в цвям? es ссадаяня "угашай™ автором, оторваннеЗ от чптатгля» esa и сейчас сохраняет актуальность содержания а фогрщ. Из ейнарузшгез пгя пзсаталн среда первооткрывателей нсвах ешй£яезтсз я шдов геенфлянта в нашей литература, среди созягоахай ковах литературных типов, среди борцов за гуманистические* сбггзчаловеческпо цвяностн н оригинальных художников с ярко индивидуальным стзисн.
Основные положения диссертация о траке ни в следующих публикациях:
2. Конфликты и характеры в "военной" прозе Тендрякова 70- х -80-х годов. // Проблема характера в литературе: Тез.-докл. зонально:научн. конф. Часть вторая. / Отз. ред. В.В.Котля-рова. - Челябинск, 1990. С.87 - 89